Les questions qui concernent plus d'un évangile sont traitées dans le premier évangile où elles apparaissent, ou bien dans la section « Évangiles ».
Q: Dans Lc, quels sont certains éléments distinctifs de cet évangile ?
R: Luc met l'accent sur l'humanité de Jésus, le fils de l'homme, qui a apporté le salut tant aux païens qu'aux Juifs. Jésus y apparaît comme un enseignant de paraboles. Le Christ y est l'espérance universelle. Beaucoup y voient une insistance plus grande sur les païens que chez Matthieu ou Marc. Luc donne davantage d'informations sur l'enfance de Jésus à l'époque d'Hérode le Grand. Eusèbe affirme que Luc était un païen originaire d'Antioche, et Actes 13.1 indique que Manaën, qui avait été élevé avec Hérode le tétrarque, se trouvait à Antioche. Luc semble affectionner les contrastes, comme les lépreux reconnaissants et ceux qui ne le sont pas, les deux brigands, l'un repentant et l'autre non, le Samaritain et les pharisiens, ou encore le riche et Lazare.
Sur le plan de la langue, les livres de Luc et des Actes présentent la grammaire grecque la plus complexe de toute la Bible. Luc est aussi l'évangile le plus long, avec environ 19 581 mots grecs, contre 18 111 pour Matthieu, 11 051 pour Marc et 15 436 mots grecs pour Jean. Luc a également écrit les Actes peu après, un ouvrage d'environ 18 460 mots grecs.
En ce qui concerne les sectes, les Témoins de Jéhovah donnent à Luc 16.19-31 une interprétation particulièrement tordue.
Q: Dans Lc 1.1, existait-il de nombreux récits évangéliques écrits ?
R: Nous connaissons les trois autres évangiles authentiques. Bien plus tard, vers 170 apr. J.-C., Tatien, un chrétien assyrien devenu par la suite hérétique, écrivit le Diatessaron, une harmonie de ces quatre évangiles, vers 172 apr. J.-C. Si d'autres récits véridiques ont été écrits, nous n'avons aucune preuve que quiconque, dans l'Église primitive, en ait jamais entendu parler. Nous croyons aussi que Dieu a préservé ce qu'il souhaitait préserver.
Il existait environ 50 récits gnostiques et légendaires, comme l'Évangile de Thomas, œuvre des hérétiques gnostiques. Des illustrations et une discussion sur l'Évangile de Thomas se trouvent dans le Wycliffe Dictionary of Biblical Archaeology p.406, le New International Dictionary of the Bible p.1011-1012, et l'International Standard Bible Encyclopedia vol.6 p.384. Voir aussi la question suivante.
Q: Luc, au début de son évangile, écrit : « Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous, suivant ce que nous ont transmis ceux qui ont été des témoins oculaires dès le commencement et sont devenus des ministres de la parole, il m'a aussi semblé bon, après avoir fait des recherches exactes sur toutes ces choses depuis leur origine, de te les exposer par écrit d'une manière suivie, excellent Théophile, afin que tu reconnaisses la certitude des enseignements que tu as reçus » (Lc 1.1-4). Luc paraît-il plus méticuleux ou plus rigoureux que les autres évangélistes, notamment Marc, dans l'agencement et l'organisation du contenu de son évangile ? A-t-il, contrairement aux autres, disposé les événements dans l'ordre chronologique ? Cela signifie-t-il qu'il existait un certain doute au sujet des écrits des autres ?
R: Non, pour l'essentiel de tout cela. On cherche souvent à lire des choses qui ne s'y trouvent pas. Cependant, Papias, disciple de l'apôtre Jean, a dit que Marc avait écrit certaines choses qui n'étaient pas dans l'ordre. Voir www.biblequery.org/gospels.html pour une harmonie des évangiles.
Q: Dans Lc 1.1, puisque nous ne connaissons que trois autres évangiles authentiques, les chrétiens des premiers temps ont-ils écrit autre chose qui ne figure pas dans nos Bibles ?
R: Oui, les premiers chrétiens ont écrit de nombreux textes. Nous possédons de bons écrits extra-bibliques de trois disciples de l'apôtre Jean (Ignace, Polycarpe, et des fragments de Papias). Nous avons une lettre de Clément de Rome (96-98 apr. J.-C., avant l'Apocalypse), qui était peut-être le même Clément mentionné par Paul en Philippiens 4.3. Nous disposons également d'un grand nombre d'écrits apologétiques d'Irénée, disciple de Polycarpe, de Justin Martyr et d'Athénagore. On compte au total environ 39 auteurs antérieurs à la sévère persécution de Dèce et de Gallus en 250/251 apr. J.-C., et bien d'autres encore.
Q: Dans Lc 1.3, pourquoi l'auteur en savait-il davantage que les autres évangélistes sur la naissance et la petite enfance de Jésus ?
R: Luc dit seulement qu'il a soigneusement examiné ce que les témoins oculaires avaient rapporté ; voici néanmoins une hypothèse quant à une raison plus précise.
Eusèbe de Césarée (318 apr. J.-C.) affirme que Luc était un païen originaire d'Antioche. Actes 13.1 indique que, parmi les prophètes et les docteurs de l'Église d'Antioche, se trouvait Manaën, qui avait été élevé avec Hérode le tétrarque. Luc connaissait manifestement Manaën, puisqu'il a écrit les Actes. Ses conversations avec Manaën au sujet de son enfance ont pu être particulièrement instructives.
Bien sûr, l'Église était petite à cette époque, et l'on ne peut totalement exclure que Matthieu, Marc et Jean aient eux aussi discuté avec Manaën.
Q: Dans Lc 1.3, Luc était-il réellement inspiré divinement, ou lui a-t-il simplement semblé bon d'écrire ce texte ?
R: Les deux peuvent être vrais. Nous ne savons pas dans quelle mesure cela relevait de l'initiative de Luc, mais quoi qu'il en soit, Dieu peut utiliser et bénir notre propre initiative, comme le montre 2 Corinthiens 8.17 (en réalité l'essentiel des chapitres 8 et 9). Voir aussi la question suivante.
Q: Dans Lc 1.3, cela signifie-t-il que Luc n'était pas inspiré, puisque le livre apocryphe de 2 Maccabées 2.23-32 montre lui aussi une initiative semblable ?
R: Voici d'abord quelques faits de base, puis une comparaison des deux textes, et enfin quelques conclusions.
Faits de base :
F1. Si un auteur biblique décidait d'écrire quelque chose, Dieu pouvait se servir de sa décision. En fait, l'auteur de chaque livre de la Bible a dû décider de l'écrire, sans quoi il n'aurait pas été écrit. Voir la question précédente pour davantage de précisions sur la manière dont Dieu se sert de notre initiative.
F2. La majorité des catholiques et des orthodoxes considèrent 2 Maccabées comme faisant partie de la parole de Dieu (il figurait dans la version originale de la King James). Presque tous les protestants (à l'exception de nombreux anglicans et épiscopaliens) estiment le contraire. Voir la question sur l'appartenance des apocryphes à la parole de Dieu pour davantage d'informations sur les apocryphes en général.
F3. De nombreux chrétiens des premiers siècles croyaient que les apocryphes faisaient partie de l'Écriture, en particulier ceux qui parlaient latin et grec.
F4. De nombreux chrétiens des premiers siècles estimaient que les apocryphes contenaient des écrits pieux, sans pour autant constituer l'Écriture, en particulier ceux qui parlaient hébreu.
F5. Tous peuvent convenir qu'au minimum, 2 Maccabées était un condensé d'une histoire de la période des Maccabées, rédigée par des Juifs craignant Dieu. Il n'y a rien de mal à ce que des croyants rédigent des histoires ou d'autres ouvrages.
F6. La plupart des chrétiens authentiques admettent qu'une personne peut avoir une conception erronée des apocryphes tout en demeurant un authentique chrétien.
Comparaison :
Luc 1.1-4 (version catholique RSV) : « Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements accomplis parmi nous, tels que nous les ont transmis ceux qui, dès le commencement, en ont été les témoins oculaires et sont devenus ministres de la parole, il m'a semblé bon à moi aussi, après m'être soigneusement informé de tout depuis l'origine, de te l'écrire par ordre… »
2 Maccabées 2.23-32 (version catholique RSV) : « tout cela, que Jason de Cyrène a exposé en cinq volumes, nous nous efforcerons de le condenser en un seul livre. Car, vu la profusion des chiffres et la difficulté qu'éprouvent ceux qui veulent aborder les récits historiques en raison de la masse de la matière, nous avons cherché à plaire à ceux qui désirent lire, à faciliter la tâche de ceux qui veulent mémoriser, et à profiter à tous les lecteurs. Pour nous qui avons entrepris le labeur d'abréger, ce n'est pas chose légère, mais elle exige sueur et nuits blanches… »
Conclusions :
C1. 2 Maccabées ne prétend jamais être la parole de Dieu. Luc, lui, prétend rapporter les paroles mêmes de Jésus.
C2. Luc dit essentiellement que
a) puisque d'autres (Matthieu et Marc ?) avaient entrepris d'écrire sur la vie de Jésus, et
b) puisqu'il avait suivi de près toutes ces choses,
c) il lui a semblé bon d'écrire son évangile.
C3. L'auteur (ou les auteurs) de 2 Maccabées déclare que l'ouvrage est simplement un condensé des cinq volumes de Jason de Cyrène. Il précise les nombreuses difficultés rencontrées et explique comment et pourquoi il a produit ce texte.
C4. Alors que l'auteur de 2 Maccabées 1 détaille longuement la manière dont le livre a été produit, il ne mentionne jamais que Dieu ait eu quoi que ce soit à voir avec l'inspiration de l'ouvrage.
Q: Dans Lc 1.3 et Ac 1.1, qui était Théophile ?
R: En grec, le nom « Théophile » signifie « ami de Dieu » ou « celui qui aime Dieu ». Soit les livres étaient adressés à un individu précis nommé Théophile, soit, plus probablement, ils s'adressaient à tous ceux qui aiment Dieu.
Théophile, évêque d'Antioche de 168 à 181/188 apr. J.-C., a vécu trop tard pour être visé. De même, ce fut aussi le nom d'un patriarche d'Alexandrie vers 391 apr. J.-C.
Q: Dans Lc 1.5, que signifie le nom Élisabeth ?
R: Élisabeth (Élisabet en grec) correspond à Élishéba en hébreu. Ce nom signifie « Dieu est mon serment ». Élishéba était fille d'Amminadab, de la tribu de Juda, et épouse d'Aaron, en Exode 6.23. Le Wycliffe Bible Dictionary p.520,522, le New International Dictionary of the Bible p.308 et le sceptique Asimov's Guide to the Bible p.918 s'accordent tous sur ce point.
Q: Dans Lc 1.13, pourquoi était-il si important de nommer Jean le fils d'Élisabeth ?
R: L'Écriture ne le précise pas. Dieu a parfois des raisons précises d'agir ainsi, et le Seigneur n'est pas tenu de nous les révéler. Normalement, dans cette culture, c'était au père que revenait le droit de nommer l'enfant. Si Dieu n'avait pas demandé qu'on le nomme Jean, nous n'avons aucune idée du nom qu'il aurait porté.
Q: Dans Lc 1.15 et Mt 11.14, en quel sens Jean-Baptiste venait-il avec l'esprit et la puissance d'Élie ? Était-il la réincarnation d'Élie ?
R: Non. Il est venu avec l'esprit et la puissance d'Élie, mais Jean n'était pas la réincarnation d'Élie. Voir la discussion sur Marc 9.11-13 pour la réponse.
Q: Dans Lc 1.15, que signifie le fait que Jean-Baptiste ait été rempli du Saint-Esprit dès sa naissance ?
R: Depuis le jour de la Pentecôte, les croyants reçoivent le Saint-Esprit qui demeure en eux lorsqu'ils naissent de nouveau. Jean-Baptiste était une personne unique, avec une mission unique. Il fut rempli du Saint-Esprit dès avant sa naissance.
Q: Dans Lc 1.15-80, comment un ministère peut-il connaître aujourd'hui un « temps de Jean » ?
R: Jésus n'était pas encore tout à fait annoncé. C'était le temps du précurseur, qui se préparait lui-même à préparer l'annonce du messie. Il arrive souvent que, dans un ministère appelé à réussir, il y ait d'abord un « temps calme » d'apprentissage, de formation du caractère, de préparation et de compréhension du terrain, avant d'« apparemment » exploser soudain sur la scène.
Q: Dans Lc 1.20-22, comment Zacharie a-t-il pu continuer à servir au temple après être devenu muet ?
R: Deux éléments à considérer dans la réponse.
a) Le fait que Zacharie apporte l'offrande et les sacrifices n'exigeait pas qu'il parle.
b) Après ce miracle, Luc ne précise pas si Zacharie fut temporairement déchargé de ses fonctions ou non.
Voir J. Gresham Machen, The Virgin Birth of Christ, ch.10 p.234, pour plus d'informations.
Q: Dans Lc 1.28,42, en quel sens Marie est-elle pleine de grâce ?
R: Il ne s'agit ici ni de la composition chimique, physique ou spirituelle de Marie. La grâce signifie plutôt une faveur imméritée, et Marie reçut une grande faveur, le privilège d'être la mère de notre Seigneur. Rappelons que quelqu'un qui n'aurait pas de nature pécheresse et qui n'aurait jamais péché n'aurait pas besoin de sauveur. Or, en Luc 1.47, Marie montre qu'elle aussi avait besoin d'un sauveur. Voir When Critics Ask p.382-383 et When Cultists Ask p.142-144 pour davantage d'explications sur les raisons pour lesquelles Marie n'a pas été conçue immaculée et n'a pas mené une vie sans péché, contrairement à ce qu'affirme l'Église catholique. Historiquement, aucun auteur chrétien antérieur à Nicée n'a écrit que Marie était sans péché ou disposait de trésors de mérites.
Q: Dans Lc 1.31, pourquoi était-il important de nommer Jésus le fils de Marie ?
R: L'Écriture ne le précise pas explicitement. Cependant, le mot hébreu pour Jésus, Yeshoua, signifie « l'Éternel sauve », et ce semble être le seul nom approprié pour Jésus, puisqu'il signifie « Yahvé sauve ». En outre, il n'est peut-être pas anodin que Zacharie 3.1-5 mentionne un grand prêtre nommé Yeshoua, qui apparaît comme une figure préfigurant le Sauveur. Les noms de Josué et de Jésus sont identiques en hébreu.
Q: Dans Lc 1.34 et Mt 1.18-20, une naissance virginale est-elle possible ?
R: Par des moyens naturels, ce n'est pas possible pour les hommes. Mais puisque le Dieu tout-puissant peut créer l'homme à partir de la poussière du sol, une naissance virginale n'est, par comparaison, pas trop difficile pour lui.
Q: Dans Lc 1.35, pourquoi la Bible n'épargne-t-elle même pas Dieu de calomnies sexuelles, lorsqu'elle affirme que le Saint-Esprit couvrit Marie de son ombre, sans expliquer comment cela se produisit ? (Le musulman Ahmad Deedat a soulevé ce point.)
R: Bien que Dieu ne nous ait pas dit exactement comment il a accompli ce miracle, aucun chrétien des premiers temps n'a jamais expliqué ce fait comme un acte sexuel. Il est très étrange que Deedat soulève ce point, car même le Coran affirme que Jésus est né d'une vierge. J'ai entendu parler d'un musulman qui, dans son zèle antichrétien, niait que Jésus soit né d'une vierge, en dépit de ce qu'enseigne sa propre religion.
Q: Dans Lc 1.37 ; Mt 19.26 ; Mc 10.27, comment rien n'est-il impossible à Dieu, puisqu'il est impossible à Dieu de mentir (Hé 6.18), de se renier lui-même (2 Timothée 2.13), de jurer par quelque chose de plus grand que lui-même (Hé 6.13), ou d'être tenté par le mal (Jc 1.13) ?
R: Aucune « chose » n'est impossible à Dieu. Le mensonge et les contradictions logiques ne sont pas des « choses », et Dieu ne les commet pas. Voir When Critics Ask p.351 pour une réponse plus détaillée.
Q: Dans Lc 1.37, que penser de la théorie selon laquelle Marie aurait eu des relations avec un soldat nommé Parthenos ?
R: Le mot grec pour « vierge » est parthenos. Certains incrédules ont autrefois avancé que « Panthera » était un soldat romain qui aurait été le père de Jésus. Cependant, parthenos signifie « vierge » en grec, nous n'avons aucune trace de quelqu'un ayant jamais porté le nom de Parthenos, et ce serait un prénom très improbable pour un homme grec. L'auteur ancien Origène fut le premier, à notre connaissance, à répondre à cette accusation, dans Origène Contre Celse, livre 1, chapitre 32, p.410.
Q: Dans Lc 1.37, Dieu est-il vraiment tout-puissant ?
R: Oui. Voici ce que dit l'Écriture au sujet de la puissance de Dieu.
Dieu est tout-puissant. Luc 1.37 ; Jérémie 32.27 ; Ésaïe 1.9
Tout ce que Dieu décrète arrive. Ésaïe 14.24,27 ; 43.13 ; 55.11 ; Jean 10.26-28. Dieu est souverain sur toutes choses. Ésaïe 6.5 ; Psaume 103.14
Dieu fait ce qui lui plaît. Matthieu 20.15 ; Psaume 115.3 ;135.6 ; Romains 9.20
Rien n'est trop difficile pour Dieu. Genèse 18.14 ; Job 42.2 ; Jérémie 32.17 ; Matthieu 19.26
Dieu ne peut se renier lui-même (2 Timothée 2.13), mentir (Hébreux 6.18 ; 1 Samuel 15.29), être tenté par le mal (Jacques 1.13), ni jurer par quelque chose de plus grand que lui-même (Hébreux 6.13).
Rien n'arrive en dehors de ce que Dieu permet. Job 1.12 ;2.6 ; Jacques 4.15
Toute « décision du sort » vient du Seigneur. Proverbes 16.33
Toutes choses concourent à sa volonté. Romains 8.28 ; Éphésiens 1.11
Nul ne peut contrecarrer les décrets de Dieu. Ésaïe 43.13 ; Romains 11.29
Beaucoup réussissent à résister à la volonté commandée/désirée de Dieu. Actes 7.39,51 ; 4.11 ; 13.46 ; 14.2 ; 2 Corinthiens 6.1
Les hommes font parfois de leur propre initiative de bonnes choses. 2 Corinthiens 8.17
En résumé, la puissance de Dieu n'est bornée que par lui-même. Tout ce que Dieu commande arrive. Rien n'arrive que Dieu ne permette. Dieu peut choisir, pour un temps, de déléguer sa souveraineté et de permettre certaines choses qui lui brisent le cœur, mais en définitive, tout est tissé dans son plan.
Q: Dans Lc 1.38, si Marie avait refusé, Dieu aurait-il été incapable de racheter l'humanité ?
R: Non. Dieu se sert des hommes comme de ses instruments, mais il n'est pas limité à l'usage d'une personne en particulier. Mardochée l'avait bien compris, en Esther 4.14.
À titre d'hypothèse, il n'aurait posé aucun problème à Dieu d'imaginer un autre plan. Il aurait peut-être choisi une autre femme, en veillant à ce qu'elle développe les qualités nécessaires pour être une bonne mère pour Jésus.
En réalité, Dieu connaît chaque jour de notre vie avant même que nous existions (Psaume 139), y compris chacune de nos décisions, et chacune des décisions que Marie prendrait. Ainsi, Dieu n'avait besoin d'aucun plan de rechange.
Q: Lc 1.48 signifie-t-il que nous devons vénérer Marie au-dessus de toutes les femmes ?
R: Non. Marie fut bénéficiaire de la grâce de Dieu, non source de sa propre grâce. Quatre points à considérer dans la réponse.
Le grec ne dit pas que nous devons la bénir au-dessus de toutes les femmes, mais qu'elle fut la plus bénie des femmes pour avoir été la mère de Jésus.
Jaël fut la femme la plus bénie en Juges 5.24, parce qu'elle tua Sisera. Si l'on pense devoir vénérer Marie en raison de la formulation de Luc 1.48, il ne faudrait pas oublier de vénérer aussi Jaël comme la plus bénie des femmes avant Marie, en raison de la formulation de Juges 5.24.
Lorsque les mages vinrent, ils s'inclinèrent et adorèrent Jésus. Il n'est jamais dit qu'ils se soient inclinés devant Marie ou l'aient vénérée.
Rappelons que Marie elle-même adorait son fils.
Enfin, en Actes 1.13-14, lorsque les disciples étaient réunis et que Marie, la mère de Jésus, se trouvait avec eux, ils priaient tous Dieu ; personne ne priait Marie ni ne la vénérait.
Voir When Cultists Ask p.145 et When Critics Ask p.381-382 pour plus d'informations.
Q: Dans Lc 1.48, en quel sens Marie est-elle la plus bénie parmi les femmes ?
R: Marie fut la plus bénie pour avoir été la mère de l'enfant Jésus. Marie n'a pas dit « mon âme se réjouit », mais « mon âme se réjouit en Dieu ». Les chrétiens se souviendront et l'honoreront toujours comme celle qui a nourri et élevé Jésus. L'Écriture ne laisse entendre à aucun moment qu'elle fut sans péché, conçue immaculée, vierge toute sa vie, qu'elle disposait de trésors de mérite, ou qu'elle serait montée au ciel. L'Écriture ne l'appelle jamais co-médiatrice ou co-rédemptrice, ni ne nous invite à la vénérer ou à l'adorer. Les auteurs chrétiens antérieurs à Nicée ignoraient totalement l'idée que Marie fût co-médiatrice ou co-rédemptrice, ou que quiconque ait songé à la vénérer.
Il est correct, mais ambigu, d'appeler Marie « mère de Dieu », comme l'a fait le concile d'Éphèse. Il est absolument exclu que Marie soit la mère de Dieu le Père ou de l'Esprit saint. Nestorius s'opposa d'abord à ce que l'on appelât Marie mère de Dieu, mais il finit par accepter ce terme, quoique avec réticence. Marie est véritablement la mère de Dieu, parce qu'elle est la mère de Jésus. Cependant, Jésus existait au ciel avant que Marie ne fût créée, et Marie n'est pas la mère de Dieu le Père ni de Dieu l'Esprit. Plutôt que de dire que Marie est la mère de Dieu, il est préférable de dire que Marie est la mère de Dieu le Fils.
Q: Dans Lc 1.62-63, que cela révèle-t-il au sujet de Zacharie ?
R: Lc 1.62-63 montre que Zacharie était ici sourd autant que muet.
Q: Dans Lc 1.70 et Ac 3.21, les discours de Zacharie et de Pierre montrent-ils que la terre était jeune, puisque les prophètes ont parlé depuis le commencement ?
R: Non, car « depuis le commencement » est une expression signifiant depuis les premiers temps. Ils ont parlé depuis le commencement de l'humanité, non depuis le commencement, six jours avant. Ainsi, Luc 1.70 n'établit en rien la durée d'un jour.
Pour d'autres exemples d'emploi du mot « commencement » qui ne renvoient pas au commencement de la création, voir Luc 1.2 ; Jean 8.25 ; 15.27 ; 16.4 ; Actes 26.5.
Q: Dans Lc 1.80 ; 2.52 ; 4.16, Jésus s'est-il rendu en Inde pour y apprendre auprès de maîtres hindous, comme le prétendent certains New Agers ?
R: Non. When Cultists Ask p.146-148 mentionne que l'auteur russe Nicolas Notovitch a avancé cette affirmation. On y relève aussi que Jésus citait abondamment l'Ancien Testament, et jamais les « écritures » védiques hindoues. Cinq points à considérer dans la réponse.
1. Luc 1.80 se rapporte à Jean-Baptiste, non à Jésus. Zacharie était le père de Jean, et le cantique de louange de Zacharie en Luc 1.67-79 ne se rapporte pas à Jésus mais à son propre enfant, « un prophète du Très-Haut, car tu marcheras devant la face du Seigneur, pour préparer ses voies » (Lc 1.76).
2. Luc 2.39-40 indique que Jésus retourna à Nazareth, non en Inde.
3. Luc 2.41 précise que, chaque année, les parents de Jésus, sans doute accompagnés de lui, se rendaient à Jérusalem.
4. En Luc 2.51-52, après ses douze ans, Jésus grandit également à Nazareth.
5. Enfin, Luc 4.16 précise que Jésus fut élevé à Nazareth.
En résumé, rien ne prouve que Jésus se soit rendu ailleurs qu'en Palestine et en Égypte. Il y a autant de preuves que Jésus, enfant, se soit rendu en Inde que de preuves qu'il soit allé sur la lune.
Q: Sur Lc 2, on m'a écrit ceci : « La raison de Noël est traditionnellement enracinée dans les Saturnales romaines, que le christianisme a supplantées. Il n'existe aucun précédent biblique pour cette fête. »
R: Voici la réponse courte :
a) Nous ignorons le mois et l'année de la naissance de Jésus, si bien qu'une date en vaut une autre.
b) Les Romains avaient un très grand nombre de fêtes, si bien que n'importe quel jour serait proche d'une fête romaine ou d'une autre.
c) Les premiers chrétiens étaient prêts à mourir plutôt que d'adorer d'autres dieux ; Noël n'avait donc rien à voir avec le culte de Saturne ou de toute autre idole célébrée aux Saturnales.
d) De nombreux premiers chrétiens d'origine païenne étaient esclaves, et comme les Romains avaient coutume d'accorder à leurs esclaves une liberté temporaire de quelques jours durant les Saturnales, ce fut le seul moment où ils purent quitter leurs occupations pour se réunir à Noël sans être poursuivis.
Voir la question suivante pour la réponse longue.
Q: Dans Lc 2, Noël est-elle une fête païenne, et pourquoi est-elle célébrée le 25 décembre ?
R: Non, Noël n'est pas une fête païenne. Nous ignorons le mois et le jour de la naissance de Jésus. Il n'aurait pas été raisonnable d'obliger tous les paysans à se déplacer pour être recensés soit au moment de la moisson, soit au moment des semailles. Il existe deux points de vue quant au fait que Noël se situe juste après les Saturnales : coïncidence, ou non-coïncidence. Voici des arguments en faveur des deux positions.
Coïncidence : diverses cultures avaient des fêtes à diverses périodes. Par exemple, les Grecs de l'époque tardive comptaient plus de jours fériés que de jours ordinaires. Les Romains célébraient une fête mineure chaque « ides » (le 13 ou le 15 du mois) en l'honneur de Jupiter. Six jours auparavant avait lieu un sacrifice à Junon et à Janus. Voici une liste partielle des fêtes romaines.
1er janvier : jour sacré consacré à Janus
9 janvier : Agonalia (pour Janus)
Février : fête sabine (pas seulement romaine) de purification appelée Februa
15 février : Lupercales (dédiées à aucun dieu en particulier)
17 février : Quirinalia (pour Mars)
27 février : premières Equirria (pour Mars)
1er mars : Matronalia (pour Junon)
14 mars : secondes Equirria (pour Mars)
19 mars : Quinquatrus (pour Minerve)
23 mars : Tubilustrium (purification des trompettes)
Avril : fête en l'honneur de Vénus
25 avril : Robigalia (pour demander à la rouille d'épargner les récoltes)
Printemps (?) : Bacchanales (fête ivre et sexuelle)
15 mai : fête en l'honneur de Mercure et de Maïa
26 mai : Ambarvalia (pour de bonnes récoltes)
9 juin : Vestalia (pour Vesta)
13-14 juin : petites Quinquatrus (pour Minerve)
Le mois de juillet fut rebaptisé en l'honneur de l'empereur Jules César, proclamé dieu.
23 juillet : Neptunalia (quand l'eau était le plus recherchée)
Le mois d'août fut rebaptisé en l'honneur de l'empereur Auguste, proclamé dieu.
9 août : Vinalia rustica (pour Vénus)
13 août : fête en l'honneur de Diane (les esclaves étaient libérés pour un jour)
23 août : Vulcanalia (pour Vulcain)
4 septembre : Ludi Magni en l'honneur de Jupiter, Junon et Minerve (Encyclopedia Britannica, édition 1957)
13 septembre : fête de Jupiter (l'État romain y était mis à l'honneur)
15 octobre : le Cheval d'Octobre (sacrifice à Mars)
1er novembre : fête de Pomone, déesse des récoltes
17-24 décembre : Saturnales (commémorant l'âge d'or de Saturne ; les esclaves étaient libérés pendant 8 jours)
Tertullien (198-220 apr. J.-C.), dans De l'idolâtrie chapitre 10, mentionne également les Quinquatries, les Minervales, les Saturnales, les Septimontium et la fête de la Parenté chère. Nous ne sommes cependant pas certains des dates de certaines de ces fêtes.
L'important, en dressant la liste des fêtes romaines, est de montrer que, quel que soit le jour où l'on aurait célébré Noël, il se serait très probablement trouvé proche d'une fête romaine ou d'une autre.
Non-coïncidence : la célébration de Noël le 25 décembre ne serait pas une coïncidence, pour trois raisons.
N1. Des moments moins propices : certaines périodes étaient moins appropriées que d'autres pour Noël. Vers le 9-24 mars se tenaient de nombreux combats de gladiateurs en l'honneur de Minerve. Les premiers chrétiens n'auraient probablement pas voulu être dehors à faire la fête au moment où les Romains cherchaient des gens à livrer aux bêtes sauvages. Le 13 septembre, le culte de Mars, protecteur de l'État, était à l'honneur ; les chrétiens n'auraient pas non plus voulu se faire remarquer à cette date.
N2. En concurrence avec les Saturnales : faire coïncider Noël juste après les Saturnales aurait pu être délibéré, pour « rivaliser » avec la fête romaine. Cependant, ce point de vue suppose que les Saturnales étaient une fête extrêmement importante, ce qui n'était pas nécessairement le cas.
N3. De nombreux chrétiens étaient esclaves : plus de la moitié des habitants de l'Empire romain étaient esclaves, et une proportion sans doute encore plus grande de chrétiens l'était aussi. La fête païenne des Saturnales accordait aux esclaves chrétiens plus de liberté qu'à l'accoutumée, puisque les esclaves étaient temporairement libres à cette période. Ils disposaient donc du temps nécessaire pour organiser et préparer leur propre fête.
Voir Now That's a Good Question p.362-364 pour plus d'informations.
Q: Dans Lc 2, Noël a-t-elle simplement été copiée sur la fête romaine païenne du Sol Invictus ?
R: Non. La fête du Sol Invictus (le soleil invaincu) était célébrée le 23 décembre, non le 25, au moment où les jours commençaient à rallonger. Par ailleurs, Noël n'aurait pas pu être copiée sur le Sol Invictus, pour deux autres raisons.
1) Le Sol Invictus ne fut instauré qu'en 270/274 apr. J.-C., sous l'empereur Aurélien, un persécuteur des chrétiens.
2) Éphrem le Syriaque (env. 350-378 apr. J.-C.) atteste que la Nativité du Christ était célébrée. Il montre qu'elle l'était environ 13 jours après le solstice d'hiver (Hymnes sur la Nativité, hymne 4, p.235). Éphrem vivait dans la partie occidentale de l'Empire sassanide perse, où les fêtes décrétées par les empereurs romains n'étaient pas célébrées.
Dans l'Empire romain, Grégoire de Nazianze prononça ce que certains considèrent comme l'un de ses meilleurs sermons, sur la Nativité du Christ, soit le 25 décembre 380 apr. J.-C., soit le 6 janvier 381 apr. J.-C. (Discours 38, p.345-351).
Q: Dans Lc 2.1, est-il acceptable pour les chrétiens d'abréger Noël en « Xmas » ?
R: C'est tout à fait acceptable. Comme le souligne R.C. Sproul dans Now That's a Good Question p.364-365, ce n'est pas un X mais une croix qui constitue cette abréviation, et aucun manque de respect envers Jésus n'est sous-entendu.
Q: Dans Lc 2.1-5, pourquoi César Auguste aurait-il, prétendument, semé un tel désordre en obligeant chacun à retourner dans sa ville d'origine ?
R: Voici d'abord ce qu'affirme le sceptique Isaac Asimov, puis deux réponses différentes.
Asimov's Guide to the Bible p.929 affirme sans détour : « Les Romains n'auraient jamais pu organiser un recensement aussi bizarre. Pourquoi auraient-ils voulu que chacun se trouve dans la ville de ses ancêtres plutôt que dans la ville où il résidait réellement ? … Non, il est difficile d'imaginer un tissu d'invraisemblances plus complexe, et les Romains n'auraient certainement organisé aucun recensement de ce genre. »
C. Vibius Maximus, préfet romain d'Égypte, serait en désaccord. En effet, l'édit fiscal de Vibius Maximus en 104 apr. J.-C. exigeait que chacun, en Égypte, retourne dans sa ville d'origine. Cela n'aurait pas semé le chaos parmi les paysans et les plus pauvres, qui ne voyageaient de toute façon guère. Voir The Case for Christ p.135 et le Wycliffe Bible Dictionary p.414 pour plus d'informations ; ce dernier précise que le décret est documenté dans Deiss, LAE p.271.
Le choix propre de Joseph : quant à savoir pourquoi Joseph retourna à Bethléhem au lieu de considérer Nazareth comme sa ville d'origine, les évangiles n'affirment pas réellement que César Auguste ait exigé que chacun, dans tout l'Empire, retourne dans sa ville natale. Peut-être Joseph avait-il ses propres raisons ; peut-être jugeait-il important de s'inscrire de sa propre initiative en tant que descendant de la lignée royale, ou un ange le lui avait-il demandé. Quoi qu'il en soit, Joseph ne fut pas le seul à ressentir le besoin de voyager pour le recensement, puisque les auberges de Bethléhem étaient pleines.
Q: Dans Lc 2.1, pourquoi Joseph a-t-il quitté sa demeure pour retourner dans sa ville d'origine ?
R: Il existe deux réponses concomitantes.
Raison céleste : Dieu, dans sa providence, a arrangé les choses ainsi afin que s'accomplisse la prophétie selon laquelle Jésus naîtrait à Bethléhem.
Raison terrestre : soit Joseph lui-même souhaitait retourner dans sa ville d'origine, soit chacun devait y retourner afin que nul ne soit oublié dans le recensement fiscal. Une exigence similaire, imposant à chacun de retourner dans sa ville d'origine, figurait dans l'édit fiscal d'Égypte de 104 apr. J.-C. Le préfet, C. Vibius Maximus, écrivit : « Le recensement par foyer étant imminent, il est nécessaire d'aviser tous ceux qui, pour quelque raison que ce soit, se trouvent hors de leur circonscription administrative, de rentrer chez eux afin de se conformer à l'ordonnance habituelle du recensement, et d'y demeurer sur leurs propres terres agricoles. » Voir The New Testament Documents: Are They Reliable? de F.F. Bruce, IVP, p.86-87, pour plus d'informations.
Q: Dans Lc 2.2, que savons-nous de Quirinius ?
R: Quirinius fut gouverneur à deux reprises. La première fois se situe entre 12 et 6 av. J.-C., lorsqu'il mena une campagne contre les Homonadenses en Anatolie (Turquie actuelle). Il fut gouverneur de Syrie une seconde fois, à partir de 6 apr. J.-C., d'après une inscription. Nous ne disposons d'aucune trace précisant de quelle province Quirinius fut gouverneur la première fois. Deux points de vue s'affrontent :
Sir William Ramsay soutient que Quirinius fut d'abord gouverneur de Syrie (province adjacente aux montagnes d'Anatolie). Bien que nous disposions d'une liste complète des gouverneurs de Syrie durant cette période, et que Quirinius n'y apparaisse qu'à partir de 6 apr. J.-C., il aurait pu être un gouverneur spécial supplémentaire pour cette campagne militaire.
F.F. Bruce soutient que Quirinius fut probablement gouverneur de Galatie, en Anatolie.
Notons au passage que beaucoup de choses du monde antique nous échappent. Par exemple, les monnaies de Damas restent silencieuses sur l'occupation romaine de la ville entre 34 et 62 apr. J.-C. Nous savons pourtant avec certitude que les Romains gouvernaient Damas à cette époque. De même, lorsque l'empereur Claude expulsa les Juifs de Rome en 49-50 apr. J.-C., Josèphe n'en fit jamais mention ; seuls Suétone et Luc en parlent. Voir http://www.biblehistory.net/newsletter/cyrenius.htm pour plus d'informations sur Quirinius. Voir aussi The New Testament Documents: Are They Reliable? de F.F. Bruce (p.86-87), l'Encyclopedia of Bible Difficulties p.365-366 et When Critics Ask p.383-385 pour davantage de détails.
Q: Dans Lc 2.1-5, quand eurent lieu les recensements de l'Empire romain ?
R: Un recensement était nécessaire pour établir les taux d'imposition, et les Romains voulaient les mener plus régulièrement (et plus complètement) pour taxer la population.
44 av. J.-C. : les Romains taxaient déjà les Juifs (bien que sans recensement), selon les Antiquités judaïques de Josèphe, livre 14, ch.271.
8-4 av. J.-C. : Auguste organisa trois recensements, dont le second se situe entre 8 et 4 av. J.-C. Auguste rapporte avoir ordonné le premier recensement en 8 av. J.-C., dans les Res Gestae 8 (Les Actes d'Auguste). Le recensement aurait mis plusieurs années à se mettre en place. L'Encyclopedia of Bible Difficulties p.366 mentionne un recensement en 7 av. J.-C.
6/7 apr. J.-C. : Archélaüs fut destitué et ses terres rattachées à la Syrie. Josèphe (93-94 apr. J.-C.) (Antiquités judaïques 17.13:5 p.375) rapporte que Cyrénius « fit le compte de leurs biens », et en discute davantage dans Antiquités judaïques 18.1.1 p.376. Il s'agit très probablement du même recensement que celui mentionné en Actes 5.37.
20 apr. J.-C. : recensement romain, renouvelé tous les 14 ans par la suite, selon le Papyrus Oxyrhynchus 225 (dans Milligan, Greek Papyri p.44-47). Voir le Wycliffe Bible Dictionary p.319,414, et Bible Difficulties & Seeming Contradictions p.71-72 pour plus de détails.
104 apr. J.-C. : recensement en Égypte sous Vibius Maximus. C'était 14 x 6 ans après le recensement de l'an 20.
Voir Bible Difficulties & Seeming Contradictions p.68-69 et http://www.biblehistory.net/newsletter/cyrenius.htm pour plus d'informations.
Q: Dans Lc 2.1-5, Luc a-t-il confondu ce recensement avec celui qui eut lieu en 6 apr. J.-C. sous Quirinius, mentionné en Actes 5.37 ?
R: Non, pour deux raisons.
a) Luc, qui mentionne le recensement d'Actes 5.37, aurait difficilement pu le confondre avec celui qui eut lieu avant la naissance de Jésus.
b) Luc lui-même avait conscience du risque de confusion, et c'est très probablement pourquoi Luc 2.2 précise : « [Ce] recensement fut le premier, et eut lieu pendant que Quirinius était gouverneur de Syrie. » Cela laisse fortement entendre que Luc savait qu'il y avait eu plus d'un recensement. Autre possibilité : le mot [Ce] ne figure pas dans le grec, et le terme traduit par « premier » peut aussi se traduire par « antérieur ». Ainsi, Luc 2.2 pourrait aussi signifier « Ce recensement eut lieu avant que Cyrénius ne fût gouverneur de Syrie », selon Bible Difficulties & Seeming Contradictions p.71.
Voir Bible Difficulties & Seeming Contradictions p.68-69 pour plus d'informations.
Q: Dans Lc 2.2, Jésus est-il né du vivant d'Hérode le Grand, mort en 4 av. J.-C., ou à l'époque où Quirinius était gouverneur de Syrie, en 6 apr. J.-C., comme le suggérerait Lc 2.2 ?
R: Jésus est né avant la mort d'Hérode, aux alentours de 4 av. J.-C. Voici d'abord deux réponses possibles, puis la réponse la plus probable.
Réponse 1 : F.F. Bruce indique que de nombreux grammairiens traduisent le grec de Luc 2.2 par « avant » que Quirinius ne soit gouverneur, et non « pendant que » (The New Testament Documents: Are They Reliable?, IVP, p.86-87). La Baker Encyclopedia of Christian Apologetics p.430-431 mentionne cette possibilité, mais préfère la troisième explication.
Réponse 2 : Tertullien (198-220 apr. J.-C.), dans Contre Marcion, livre 4, ch.19, p.378, pensait que le nom « Quirinius » avait été substitué à celui de « Saturninus ». Historiquement, nous savons que Sentius Saturninus fut gouverneur de Syrie de 8 à 6 av. J.-C., avant d'être remplacé par Varus de 6 à 3 av. J.-C.
Réponse la plus probable : Quirinius fut gouverneur à deux reprises, et nous savons que la seconde fois se situe en 6 apr. J.-C. La première fois qu'il fut gouverneur, entre 12 et 6 av. J.-C., à l'époque de la naissance de Jésus, il menait une campagne contre les Homonadenses en Anatolie. Cependant, nous ignorons de quelle province il était alors gouverneur.
Luc lui-même semble avoir eu conscience d'un risque de confusion au sujet de Quirinius, car le verset 2 précise : « Ce fut le premier recensement… », laissant entendre qu'il y en eut plus d'un sous Quirinius.
Voir The New Testament Documents: Are They Reliable? de F.F. Bruce (p.86-87) pour un examen de tous ces points de vue, ainsi que l'Encyclopedia of Bible Difficulties p.365-366 et When Critics Ask p.383-385 pour davantage d'informations.
Q: Dans Lc 2.34, comment Jésus a-t-il provoqué la chute et le relèvement d'un grand nombre en Israël ?
R: Beaucoup de ceux qui paraissaient extérieurement proches de Dieu se révéleraient être des hypocrites, éloignés de lui. Beaucoup de méchants pécheurs se repentiraient et viendraient à Dieu. Jésus serait une lumière non seulement pour les Juifs, mais aussi pour les païens, comme le prophétisa Siméon en Luc 2.32. Cela ne plairait pas forcément à certains Juifs.
Voir le Believer's Bible Commentary p.1375 pour plus de détails.
Q: Dans Lc 2.37, comment Anne pouvait-elle encore servir Dieu à environ 84 ans ?
R: Il se peut que ce ne soit pas son âge, mais qu'elle fût veuve depuis 84 ans, ce qui signifierait qu'elle avait dépassé les cent ans. Des personnes disposant de peu de moyens médicaux, se nourrissant de pain, d'un peu de viande, de lait, de fruits et de quelques légumes, pouvaient tout de même vivre longtemps. Paradoxalement, l'âge moyen du décès était alors un peu supérieur à 30 ans. La raison en est que près de la moitié des enfants mouraient avant d'atteindre l'âge adulte. Songez à ce que serait votre vie d'enfant si vous aviez eu besoin de soins médicaux sans pouvoir en obtenir.
Quoi qu'il en soit, même à 84 ans, Anne se trouvait encore dans le Temple, adorant et servant Dieu. Même à 84 ans, Dieu avait pour elle une tâche nouvelle et particulière : répandre la nouvelle du Messie. Adorer et servir Dieu, et répandre la nouvelle du Messie, voilà ce que nous devrions activement faire nous aussi, quel que soit notre âge.
Voir le Believer's Bible Commentary p.1375-1376 pour plus de détails.
Q: Dans Lc 2.40, la grâce étant une faveur imméritée, en quel sens la grâce de Dieu reposait-elle sur Jésus ?
R: Cela exprime que Jésus jouissait de la grâce de Dieu, c'est-à-dire que Dieu le Père était satisfait de la manière dont Jésus grandissait, et que Dieu le Père et l'Esprit fortifiaient la croissance humaine de Jésus. Voir aussi la discussion sur Luc 2.52 pour plus de détails.
Q: Dans Lc 2.43-50, Jésus a-t-il désobéi à ses parents, et peut-être péché, en ne les rejoignant pas ?
R: Non, Jésus n'a enfreint aucun commandement de sa mère. Marie a pu penser que Jésus était désobéissant, d'après Luc 2.48. Cependant, il arrive que des parents se trompent en pensant que leurs enfants n'agissent pas correctement. Ils n'avaient jamais donné d'ordre auquel Jésus aurait désobéi, et Jésus n'avait peut-être même pas conscience qu'ils étaient déjà partis.
D'une manière générale, les enfants doivent obéir à leurs parents. Cependant, si nos parents s'opposent à un commandement de Dieu, nous devons obéir à Dieu plutôt qu'à nos parents sur ce point précis.
Q: Dans Lc 2.49, Jésus a-t-il répondu avec insolence à sa mère ?
R: Non. Expliquer respectueusement pourquoi l'on se trouvait à un endroit n'est pas répondre avec insolence à ses parents. Jésus s'est entretenu avec sa mère, mais il ne lui a pas répondu avec insolence.
Q: Dans Lc 2.52, puisque nul ne grandit en faveur auprès de lui-même, et puisque Jésus est Dieu, comment Jésus a-t-il pu croître en faveur auprès de Dieu ?
R: Dans la Bible, le mot « Dieu », lorsqu'il ne désigne pas une idole, signifie parfois Dieu le Père, parfois Dieu le Fils, parfois Dieu l'Esprit, et parfois Dieu en tant que Trinité. Ici, il désigne Dieu le Père et l'Esprit.
En outre, Dieu le Père exerce le rôle de Dieu vis-à-vis de Dieu le Fils, comme le montre clairement Hébreux 1.9 lorsqu'il dit : « C'est pourquoi, ô Dieu, ton Dieu… » En effet, même sur la terre, Jésus a appris la soumission et l'obéissance, selon Hébreux 5.7-8.
Q: Dans Lc 3.1, quand exactement se situe la quinzième année de Tibère ?
R: Il existe une incertitude de deux ans sur la « quinzième année de Tibère », car Tibère fut co-empereur avec Auguste pendant deux ans. Si l'on compte à partir du moment où il fut co-empereur, cela situerait le ministère de Jean en 26-27 apr. J.-C. Mais si l'on compte à partir du moment où Tibère fut seul empereur, cela donnerait 28-29 apr. J.-C. La plupart s'accordent cependant sur cette dernière datation. Voir The Expositor's Greek New Testament vol.1 p.480, The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.854 et p.857-858, ainsi que l'Evangelical Commentary on the Bible p.809, pour plus de détails.
Q: Dans Lc 3.1, quelles preuves extra-bibliques existe-t-il de Lysanias, tétrarque d'Abilène, en la quinzième année de Tibère (27-28 apr. J.-C.) ?
R: Il y a un siècle, il n'en existait absolument aucune. Un certain Lysanias d'Abilène, exécuté en 34 av. J.-C., vécut trop tôt pour être concerné.
Au vingtième siècle, la situation a changé. On a retrouvé une inscription disant : « pour le salut des Seigneurs impériaux et de toute leur maisonnée, par Nymphaeus, affranchi de Lysanias le tétrarque. » Les mots « Seigneurs impériaux » situent cette inscription entre 14 et 29 apr. J.-C.
Voir The New Testament Documents: Are They Reliable? de F.F. Bruce (IVP) p.87-88 et The Case for Christ de Lee Strobel p.130 pour plus de détails.
Q: Dans Lc 3.2, pourquoi Anne et Caïphe sont-ils tous deux mentionnés ici comme faisant partie du « sacerdoce » ?
R: Il ne pouvait y avoir qu'un seul grand prêtre à la fois. Anne demeura grand prêtre jusqu'à ce que les Romains choisissent de le déposer. Caïphe, gendre d'Anne, devint alors grand prêtre, mais Anne conservait une influence dans les coulisses. Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.854 pour plus de détails.
Q: Dans Lc 3.7, pensez-vous que tous ceux qui venaient voir Jean-Baptiste étaient sincères ?
R: Pas nécessairement. Certains venaient peut-être simplement « voir le spectacle ». Des pharisiens et des sadducéens venaient aussi, et Jean les réprimandait. Bien sûr, certains venaient peut-être d'abord en simples « touristes », mais écoutaient et parvenaient à la repentance.
Voir le Believer's Bible Commentary p.1377 et The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.855, pour plus de détails.
Q: Dans Lc 3.9, que signifie « la cognée est mise à la racine » ?
R: Dans un verger, un arbre qui ne porte pas de fruit doit être abattu pour faire place à un autre qui en porte. Il en va de même dans le verger de Dieu. Jean-Baptiste menace du jugement imminent de Dieu, qui frappera la racine d'un arbre ne produisant pas le bon fruit qu'est l'acceptation du Messie. Cela d'après la NIV Study Bible p.1541, la New Geneva Study Bible p.1608, le New International Bible Commentary p.1192-1193, The Bible Knowledge Commentary: New Testament p.211, et l'Evangelical Bible Commentary p.809.
« La cognée mise à la racine » ne signifie PAS que nous devrions nous-mêmes trancher nos mauvaises racines. Jean-Baptiste énonce plutôt une menace concernant ce que Dieu fera.
Mais il existe deux possibilités, qui peuvent l'une et l'autre être vraies.
Au niveau individuel : le Believer's Bible Commentary p.1378 affirme : « La venue du Christ mettrait à l'épreuve la réalité de la repentance de chacun. Les individus qui ne manifesteraient pas les fruits de la repentance seraient condamnés. »
Au niveau collectif : si la nation juive rejetait le Messie, le Christ maudirait le figuier (Marc 11.13-14,20-21) et retrancherait ces branches, comme le montre Romains 11.17-20.
Q: Dans Lc 3.12-13, pourquoi Jésus dit-il cela aux collecteurs d'impôts ?
R: Les collecteurs d'impôts étaient méprisés non seulement parce qu'ils collectaient des impôts pour le compte du gouvernement romain honni, mais aussi parce qu'ils étaient réputés en percevoir davantage que ce qui leur était demandé. Dans l'Empire romain, les collecteurs d'impôts n'étaient pas salariés. Un collecteur d'impôts avait pour obligation de reverser une somme fixée au gouvernement romain. Tout ce qu'il percevait au-delà, il pouvait le garder. Les collecteurs d'impôts étaient donc libres de percevoir autant qu'ils le pouvaient. Jésus leur demanda de ne collecter que ce qu'ils étaient tenus de collecter, y compris une part raisonnable pour eux-mêmes. Jésus ne leur demanda PAS de cesser d'être collecteurs d'impôts. En effet, il valait mieux pour le peuple avoir un collecteur d'impôts honnête et respectable que de voir ce dernier abandonner sa charge au profit d'un collecteur malhonnête.
Q: Dans Lc 3.14, pourquoi Jésus s'est-il simplement contenté de dire aux soldats romains de se contenter de leur solde ?
R: Cette simple affirmation signifiait qu'ils ne devaient ni voler ni extorquer autrui. Le monde politique romain reposait sur l'usage du pouvoir pour amasser des richesses, et Jésus leur dit qu'ils ne devaient pas recourir à des moyens illégitimes pour s'enrichir. Mais Jésus ne demanda pas aux soldats romains de cesser d'être soldats.
Q: Dans Lc 3.16-17, en quel sens le baptême de Jésus était-il un baptême d'Esprit saint et de feu ?
R: Les apôtres furent baptisés du Saint-Esprit, et des langues de feu apparurent sur leurs têtes en Actes 2. Depuis lors, le baptême par le Saint-Esprit s'adresse à tous les croyants. Mais le feu désigne plus probablement ici le jugement contre ceux qui rejetteraient l'unique moyen de salut offert par Dieu. D'autres y voient plutôt la purification. D'autres encore y voient les deux à la fois.
Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.856-857 et le Believer's Bible Commentary p.1378 pour plus de détails.
Q: Dans Lc 3.21, Jean baptisait en vue de la repentance ; pourquoi Jésus s'est-il fait baptiser ?
R: Jésus est sans péché ; il n'avait donc besoin de se repentir de rien. C'est pourquoi Jean s'interrogeait sur les raisons du baptême de Jésus, souhaitant plutôt être baptisé par lui. Jésus fut baptisé pour accomplir dûment tout ce qu'un Juif devait accomplir. Il s'identifiait ainsi à Jean et à son baptême, bien qu'il dût plus tard donner un baptême supérieur. Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.859 pour plus de détails.
Q: Dans Lc 3.22, comment ce passage réfute-t-il le pentecôtisme unitaire (« Oneness Pentecostalism ») ?
R: Le Saint-Esprit descendit sous forme de colombe. Jésus n'est pas la colombe, et la colombe n'est pas Jésus. Lorsque le Père parla depuis les cieux, Jésus ne se contentait pas de faire de la ventriloquie. Jésus n'a pas trompé le peuple en lui faisant croire que quelqu'un d'autre parlait, alors qu'en réalité ce n'était que Jésus se jouant d'eux.
Q: Lors du baptême de Jésus, la voix s'est-elle adressée aux gens qui entouraient Jésus dans l'évangile de Matthieu, ou seulement à Jésus (Jesus, Interrupted p.39-40) ? En Matthieu 3.17, le Père dit : « Celui-ci est mon Fils… », tandis qu'en Marc 1.11 et Luc 3.22, le Père dit : « Tu es mon Fils… »
R: D'une part, le Père aurait pu s'exprimer deux fois, une fois pour le peuple, et une fois, de manière audible ou inaudible, pour Jésus. D'autre part, le Père aurait pu simplement prononcer une seule phrase. En de nombreux endroits, les évangélistes ne rapportent pas de citations exactes, mais l'essentiel ou le sens de ce qui fut communiqué. On oublie facilement que les guillemets modernes étaient inconnus dans l'écriture ancienne. Quoi qu'il en soit, il ressort clairement des trois auteurs que le Père a communiqué que Jésus était son Fils bien-aimé, en qui il avait mis toute son affection.
Q: Dans Lc 3.23, qui est le fils d'Héli ?
R: Les mots « fils de » ne figurent pas dans le grec ; il est seulement écrit « d'Héli ». C'est Marie qui était fille d'Héli, et Héli était le grand-père biologique de Jésus.
Q: Dans Lc 3.23, pourquoi de nombreuses traductions disent-elles que Jésus était, « comme on le croyait », le fils de Joseph, alors que cette expression ne figurerait pas dans le grec ? (Le musulman Ahmad Deedat a soulevé ce point.)
R: Deedat se trompe ici. Cette expression figure bel et bien dans le grec. On peut le vérifier dans le Nouveau Testament grec d'Aland et al. (3e édition, également dans la 4e), dans la Green's Literal Translation, et dans le Nestle-Aland Novum Testamentum Graece.
En réalité, bien que Joseph ne fût pas le père biologique de Jésus, il en était le père légal.
Q: Dans Lc 3.23-33, comment Marie pouvait-elle descendre de Juda, puisqu'Élisabeth était des filles d'Aaron en Lc 1.5, et que Marie et Élisabeth étaient cousines en Lc 1.36 ?
R: La Bible ne précise pas la tribu de leurs mères respectives.
Marie et Élisabeth pourraient donc être cousines selon les hypothèses suivantes :
Les deux mères étaient sœurs, si elles provenaient d'une tribu non précisée.
La mère de Marie et le père d'Élisabeth étaient frère et sœur : si la mère de Marie était la sœur du père d'Élisabeth, la mère de Marie serait alors issue d'Aaron et de Lévi.
Le père de Marie et la mère d'Élisabeth étaient frère et sœur : si le père de Marie était le frère de la mère d'Élisabeth, la mère d'Élisabeth serait alors issue de Juda.
Un musulman y a vu la preuve que Marie descendait d'Aaron. Ce point importe pour les musulmans, car si Marie ne descend pas d'Aaron, le Coran serait en erreur. Les musulmans croient généralement que le Coran sur terre est une copie mot pour mot du Coran écrit sur des tablettes au ciel (sourate 85.20-22).
Voir When Critics Ask p.381 pour une réponse similaire.
Q: Dans Lc 4.1-16, comment ces trois tentations se comparent-elles à ce que vivent les hommes ?
R: Les trois tentations de Jésus portaient sur les besoins matériels, l'acquisition du pouvoir par un compromis avec le mal, et la mise à l'épreuve de la puissance et de la volonté de Dieu. Les gouvernements maintiennent les peuples tranquilles par la nourriture ou des avantages monétaires, le pouvoir par le compromis avec la morale, et une sécurité totale face à des dangers réels ou imaginaires.
D'une manière générale, les tentations s'adressent à notre corps, à notre âme, ou à notre esprit. 1 Jean 2.16 classe les tentations en convoitise de la chair, convoitise des yeux, et orgueil de la vie. Notons que Satan a enveloppé les trois tentations dans la religion, citant même l'Écriture. Satan connaît probablement l'Écriture mieux que tout mortel sur terre.
Pour les Israélites errant dans le désert, il y eut la tentation de compter sur la manne quotidienne fournie par Dieu, plutôt que d'en amasser en surplus ou de se plaindre de l'absence de viande, comme le rappelle Moïse en Deutéronome 8.3. Moïse les avertit en Deutéronome 6.10-12 qu'ils deviendraient orgueilleux une fois installés dans le pays. Les Israélites tentèrent Dieu à Massa, en Deutéronome 6.16. Autrement dit, Jésus a traversé les mêmes types de tentations que les Israélites lors de l'Exode, et pourtant Jésus les a toutes surmontées. Jésus est ainsi devenu pour nous un exemple de victoire sur la tentation, selon Hébreux 4.14-16 ; 5.8.
Voir le New International Bible Commentary p.1192, le Believer's Bible Commentary p.1380-1381, The Bible Knowledge Commentary: New Testament p.213, et The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.863-864,865 pour plus de détails.
Q: Dans Lc 4.1-16, comment existe-t-il des « raccourcis » pour accomplir la volonté de Dieu ?
R: Jésus savait qu'il devait être leur Messie, et Satan lui offrit fort commodément trois raccourcis pour accomplir la volonté de Dieu pour sa vie. Si Jésus avait usé de son pouvoir pour changer la pierre en pain pour tous, on l'aurait suivi comme quelqu'un capable de pourvoir miraculeusement aux besoins physiques. Si Jésus avait eu tout pouvoir sur les nations, on l'aurait suivi comme quelqu'un capable de conquérir par sa puissance. Si Jésus avait miraculeusement survécu à sa chute du temple, le peuple l'aurait sans doute accepté, et Jésus n'aurait apparemment pas eu besoin d'aller à la croix.
Nous pouvons avoir un objectif louable, comme accomplir quelque chose pour Dieu ou amener des gens au Christ. Si l'on cherche suffisamment, Satan s'assurera que l'on trouve toujours un « raccourci » pour atteindre notre bon objectif, par des moyens qui déplaisent à Dieu. Corruption, coercition, intimidation et mise en scène spectaculaire sont tous des moyens que nous ne devrions pas employer. Par exemple, si quelqu'un offrait gratuitement nourriture, charité, soins médicaux ou autre, mais seulement aux membres de sa propre religion ou à condition de se convertir, ce serait de la corruption. J'ai entendu parler de gens à qui l'on promettait de l'argent pour se convertir à l'islam. Ce n'est cependant pas le genre de « raccourci » que les chrétiens devraient employer. Lorsque Pizarro et ses conquistadors espagnols capturèrent traîtreusement le roi inca Atahualpa, obtinrent de ses sujets une rançon de 24 tonnes d'or et d'argent, ils lui proposèrent de mourir douloureusement par le feu, ou rapidement par strangulation, s'il acceptait d'être baptisé comme chrétien [catholique romain]. C'était une méchanceté.
Voir The Bible Knowledge Commentary: New Testament p.213-214 pour plus de détails.
Q: Dans Lc 4.3-4, qu'y aurait-il eu de mal à changer les pierres en pain ?
R: Rien en soi, mais cela passe à côté de l'essentiel. Quarante jours, c'est long à passer sans nourriture ; un corps humain ne le peut pas naturellement, bien que Moïse l'ait fait en Deutéronome 9.9. Certaines des roches calcaires grises pouvaient légèrement ressembler à une miche de pain. Jésus aurait pu écourter son jeûne en usant de son statut et de son autorité de Fils de Dieu pour changer les pierres en pain. Bien sûr, Jésus aurait aussi pu simplement se rendre dans la ville la plus proche pour y acheter du pain, comme il le fit sans doute souvent en d'autres occasions. Mais Jésus comptait sur l'Esprit pour le soutenir de manière surnaturelle, plutôt que de se fier à ses propres pouvoirs.
Voir l'Evangelical Commentary on the Bible p.810, le Believer's Bible Commentary p.1380, The Expositor's Greek Testament vol.1 p.487, et The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.862,863 pour plus de détails.
Q: Dans Lc 4.9, qu'y a-t-il de significatif au pinacle du temple ?
R: Il existait une tradition rabbinique selon laquelle le Messie apparaîtrait au pinacle du temple, d'après Strack et Billerbeck, Kommentar zum Neuen Testament aus Talmud und Midrasch 1:151. Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.864-865 pour plus de détails.
Q: Dans Lc 4.13-14, que nous enseigne ce passage sur la tentation et le péché ?
R: La tentation n'est pas le péché. Jésus fut sévèrement tenté, mais Jésus n'a jamais péché. Lorsque nous sommes tentés de faire quelque chose de mal et que nous nous approchons de Dieu sans pécher, cela plaît à Dieu que nous n'ayons pas péché ; cela ne lui déplaît pas que nous ayons été tentés. Voir le Believer's Bible Commentary p.1381 pour plus de détails.
Q: Dans Lc 4.19, pourquoi Jésus n'a-t-il cité qu'une partie d'Ésaïe 61.2, sans citer la dernière partie : « et le jour de la vengeance de notre Dieu » ?
R: Jésus s'est présenté comme lisant le rouleau d'Ésaïe, et c'est exactement ce qu'il a fait. Cinq points à considérer dans la réponse.
1. La Bible hébraïque de l'époque n'était pas divisée en versets comme la nôtre.
2. Jésus a cité Ésaïe correctement, mais n'a pas cité le verset dans son intégralité.
3. Aujourd'hui encore, nous citons souvent des versets de manière incomplète. Notre convention consiste à utiliser trois points de suspension, une convention qui n'existait pas alors.
4. Jésus a dit que ce qu'il avait lu s'accomplissait à leurs oreilles mêmes. S'il avait cité la dernière partie, cela n'aurait plus été vrai.
5. Ce passage d'Ésaïe, comme beaucoup d'autres prophéties du même livre, connaît un double accomplissement. Un autre exemple de double accomplissement se trouve en Ésaïe 7.14-17.
Jésus n'a accompli que la première partie du verset lors de sa première venue. Il accomplira la dernière partie lors de son second avènement. Voir When Critics Ask p.387, le Believer's Bible Commentary p.1382, et The Expositor's Greek Testament vol.1 p.489-490 pour plus de détails.
Q: Dans Lc 4.25 et Jc 5.17, au temps d'Élie, la pluie a-t-elle manqué pendant trois ans et demi, ou seulement trois ans, comme le laisserait entendre 1 R 18.1 ?
R: 1 Rois 18.1 ne précise pas s'il s'agit de la troisième année depuis le début de la sécheresse, de la troisième année de la famine, ou de la troisième année où Élie séjourna chez la veuve de Sarepta. En outre, l'expression « en la troisième année » pourrait aussi signifier après le troisième anniversaire.
Voir When Critics Ask p.530 pour plus de détails.
Q: Dans Lc 4.28-32, le fait que les choses se passent bien est-il le signe que l'on fait ce que Dieu attend de nous ?
R: Jésus a prononcé les paroles justes en Luc 4.28-32, et pourtant les choses ne se sont pas bien passées du tout : on a voulu le tuer. Il arrive que vos paroles suscitent le conflit, et c'est parfois exactement ce que Dieu veut. D'un autre côté, Luc 6.26 dit : « Malheur à vous, lorsque tous les hommes diront du bien de vous ! Car c'est ainsi qu'agissaient leurs pères envers les faux prophètes. »
Les choses se passaient bien pour Jésus jusqu'à un certain point. Puis Jésus a mis au jour leurs attitudes profondes concernant la supériorité de leur peuple et leur manque de considération pour les autres.
Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.868 pour plus de détails.
Q: Dans Lc 4.34-35,41, pourquoi Jésus a-t-il réprimandé le démon qui disait la vérité ?
R: Le démon ne cherchait pas à glorifier Jésus, mais tentait peut-être de le faire paraître mauvais. Jésus n'avait aucun intérêt à se servir du témoignage du démon, à négocier avec lui, ni même à converser avec lui ; nous ne devrions pas non plus avoir un tel intérêt.
Jésus ne voulait pas d'une proclamation prématurée et intempestive de son identité. Une autre situation où un démon disant la vérité fut réprimandé se trouve en Actes 16.16-18. Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.872 pour plus de détails.
Q: Dans Lc 4.38-39, qu'y a-t-il d'intéressant dans la guérison de la belle-mère de Pierre de sa fièvre ?
R: Lorsque quelqu'un se remet d'une fièvre, il est d'ordinaire très affaibli, mange peu, et ne recouvre ses forces que peu à peu. Pourtant, la belle-mère de Pierre recouvra immédiatement ses forces et fut capable de les servir. Voir le Believer's Bible Commentary p.1383, The Bible Knowledge Commentary: New Testament p.215, et The Expositor's Greek Testament vol.1 p.492 pour plus de détails.
Q: Dans Lc 4.40, pourquoi les gens amenaient-ils les malades à Jésus au coucher du soleil ?
R: C'était le soir suivant le sabbat ; ils attendaient que le sabbat soit terminé pour venir au plus vite.
Q: Dans Lc 4.42-43, pourquoi Jésus n'est-il pas resté plus longtemps auprès de ceux qui souhaitaient l'entendre davantage ?
R: Jésus avait un message à répandre, et il devait aussi se rendre dans d'autres villes. Les disciples de Jésus, non seulement les douze mais aussi les soixante-dix et d'autres encore, pouvaient revenir plus tard.
Dans notre propre ministère, il est parfois difficile de savoir quand passer à une autre opportunité. Jésus avait un sens aigu de ce qui importait, mais non une urgence désespérée. Il possédait plutôt un sens du bon moment, et agissait différemment selon les « saisons ».
Q: Dans Lc 5.1, qu'y avait-il de spécial dans la barque de Pierre ?
R: Rien du tout. Beaucoup de gens possédaient des barques, et celle de Pierre n'avait rien d'extraordinaire. Mais elle fut très utile à Jésus pour s'éloigner un peu des foules et leur prêcher. Sa voix portait bien sur l'eau. Une chose banale, comme une barque ordinaire, peut devenir très particulière lorsqu'elle est remise à Dieu pour qu'il l'utilise à sa guise.
Voir le Believer's Bible Commentary p.1383-1384 pour plus de détails.
Q: Dans Lc 5.1-11, quelle est la différence entre pêcher des poissons et pêcher des hommes ?
R: Une analogie, une métaphore ou une parabole figure dans la Bible pour enseigner un point précis, mais ne peut s'appliquer à l'infini pour enseigner des points qu'elle n'avait pas pour but d'enseigner. Dans cette métaphore, ils doivent pêcher les hommes comme ils pêchaient les poissons. Cependant, les pêcheurs attrapent des poissons vivants pour les faire mourir, alors que les disciples étaient appelés à attraper des morts pour les faire vivre. Bien sûr, à la pêche, on préfère parfois le plus gros poisson. Dans la pêche des hommes, il n'existe aucune préférence pour le riche ou le pauvre, la femme ou l'homme, l'aveugle ou le boiteux, le jeune ou le vieux, etc. À la pêche, on peut accrocher des branches et d'autres obstacles, mais on continue tout de même de pêcher.
À quelle fréquence pêchez-vous ?
Q: Dans Lc 5.3-4, Jésus a demandé à Simon d'aller pêcher en pleine chaleur du jour. Comment réagissez-vous lorsque quelqu'un vous donne un conseil et que vous pensez qu'il en sait moins que vous sur le sujet ?
R: Pierre fit preuve d'humilité et de docilité, envisageant que Jésus puisse savoir quelque chose qu'il ignorait. Lorsque Dieu vous dit quelque chose que vous ne considérez pas comme la meilleure manière de procéder, vous pouvez vous demander : « ai-je une foi des eaux peu profondes, ou une foi des eaux profondes ? »
D'un autre côté, si la personne pense en savoir davantage mais qu'en réalité elle en sait moins, vous pouvez apprécier son effort sincère pour vous aider, même si son conseil ne s'avère pas utile. Certaines personnes, cependant, savent qu'elles en savent moins mais aiment simplement parler. Il faut parfois faire preuve de patience avec les insensés.
Q: Dans Lc 5.8, pourquoi Jésus a-t-il choisi comme apôtre Pierre, un homme pécheur ?
R: Tous les hommes sont pécheurs. Lorsque Pierre était avec Jésus, il prit conscience de sa propre condition de pécheur. Ésaïe éprouva des sentiments similaires en Ésaïe 6.5.
Q: Dans Lc 5.8, quelle est la différence entre pêcher et chasser les hommes ?
R: Dans la chasse, l'animal ne fait aucun choix ; il est simplement tué. Dans la pêche, le poisson décide de mordre. Le mot grec employé ici pour la pêche implique d'ailleurs de « les attraper vivants ». Nous devons persuader les gens de venir au Christ, non les contraindre. Voir le Believer's Bible Commentary p.1384 pour plus de détails.
Q: Dans Lc 5.12, que nous enseigne ce passage sur les situations désespérées ?
R: Lorsque quelqu'un était atteint de la lèpre, c'était une maladie chronique. En réalité, le texte ne dit pas précisément que l'homme avait la lèpre, mais qu'il était « plein de lèpre ». Autrement dit, il se trouvait à un stade avancé de la maladie, et la situation semblait sans espoir.
Deuxièmement, certains auraient considéré Jésus comme rituellement impur simplement pour avoir touché un lépreux. C'était là une bonne règle, destinée à éviter la propagation de la maladie. Mais tous furent sans doute surpris que Jésus tende malgré tout la main et touche le lépreux. Plus étonnant encore, la lèpre le quitta.
Aux yeux de Jésus, nous étions tous des lépreux spirituels. Pourtant Jésus est venu à nous, nous a touchés tout lépreux que nous étions, et nous dit : « sois pur ».
Voir le Believer's Bible Commentary p.1384 pour plus de détails.
Q: Dans Lc 5.16, pensez-vous que Jésus avait besoin de plus ou de moins de temps avec le Père que nous ?
R: On pourrait penser qu'il en avait besoin de davantage, pour se préparer à aller à la croix. D'un autre côté, Jésus était toujours en bonne relation avec le Père, et dans ses prières, il n'avait besoin de confesser aucun péché.
Quoi qu'il en soit, même Jésus avait besoin de moments seul avec son Père. Combien plus en avons-nous besoin nous-mêmes ! Passer du temps avec notre Père avant de prendre une décision importante est sage, comme Jésus le fit avant de choisir ses douze disciples.
Q: Dans Lc 5.20, le paralytique avait-il la foi ?
R: En dehors de la résurrection de Lazare, c'est le seul miracle accompli par Jésus où la personne guérie ne manifeste aucune foi préalable. Ses quatre amis eurent la foi de l'amener et de le descendre par le toit. Peut-être le paralytique avait-il la foi, mais elle n'est pas rapportée. Quoi qu'il en soit, le paralytique a manifesté une foi obéissante en faisant ce que Jésus lui demandait, en Luc 5.25. Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.880 pour plus de détails.
Q: Dans Lc 5.20-21, pourquoi les pharisiens considéraient-ils le pardon des péchés comme un blasphème ?
R: Parfois, une logique parfaitement correcte, associée à des prémisses correctes, mais combinée à une prémisse fausse, peut conduire à une conclusion erronée.
Tout comme une personne lésée est la seule à pouvoir pardonner le tort qui lui a été fait, ils voyaient correctement que pardonner les péchés n'appartenait qu'à Dieu. Qu'un simple homme prétende avec présomption pardonner les péchés serait blasphématoire, et reviendrait à usurper la place légitime de Dieu. Peut-être n'ont-ils même pas envisagé que Jésus puisse être davantage qu'un simple homme.
Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.881 pour plus de détails.
Q: Dans Lc 5.27-39, pourquoi Jésus choisirait-il quelqu'un qui collectait les impôts ?
R: À bien y réfléchir, cela semble insensé. Les collecteurs d'impôts étaient méprisés par les Juifs non seulement parce qu'ils percevaient des impôts que le peuple ne voulait pas payer, mais aussi parce qu'ils les collectaient pour le compte des Romains, honnis. La plupart des Juifs les considéraient comme impurs, des parias à éviter. Les disciples de Jésus étaient choisis pour porter l'Évangile au peuple, et il était scandaleux que Jésus choisisse un collecteur d'impôts pour atteindre le peuple même qu'il taxait. En fait, Jésus fut accusé d'impureté simplement pour avoir mangé avec Lévi et ses amis. Mais les voies de Dieu ne sont pas nos voies. Lévi n'était pas un « chef des collecteurs d'impôts » comme Zachée, mais un simple collecteur d'impôts. Il abandonna son métier et suivit Jésus en tant qu'ancien collecteur d'impôts. Voir The Bible Knowledge Commentary: New Testament p.217-218 et l'Evangelical Commentary on the Bible p.812 pour plus de détails.
Q: Dans Lc 5.34-35, pourquoi précisément les pharisiens étaient-ils hostiles à Jésus ?
R: Plus Jésus revendiquait et exerçait son autorité, plus les pharisiens devenaient hostiles. On ne perçoit chez eux pas la moindre trace d'un « nous sommes si heureux qu'un lépreux et un paralytique aient été guéris ». Jésus contestait leur théologie, leurs conventions sociales, leurs jeûnes, leur sabbat, et en somme, Jésus représentait un défi pour eux. Le fait que le lépreux guéri se rende auprès des sacrificateurs constituait aussi, pour eux, un rappel. Voir le New International Bible Commentary p.1196-1197 et The Bible Knowledge Commentary: New Testament p.217 pour plus de détails.
Q: Dans Lc 5.34-35, quels autres exemples de choses « inconciliables », comme l'enseignement des pharisiens que certains tentent de mélanger à l'enseignement du Christ ?
R: Voici quelques exemples. Il existe au Nigeria deux religions distinctes appelées « Chrislam », qui tentent d'unir christianisme et islam (sans toutefois s'être unies entre elles). Les bahaïs enseignent que leur Baha'u'llah, Mahomet, Jésus, Moïse, Bouddha et (parfois) Krishna proviendraient tous du même Dieu. Il existe cependant deux groupes de bahaïs, et des assassinats de dirigeants ont eu lieu dans l'un des groupes, vraisemblablement perpétrés par l'autre. Certains tentent de combiner l'occultisme, l'horoscope ou la divination avec l'enseignement chrétien ou catholique. D'autres ont tenté d'unir l'hindouisme et le christianisme.
Voir The Bible Knowledge Commentary: New Testament p.218 et l'Evangelical Commentary on the Bible p.812-813 pour plus de détails.
Q: Dans Lc 5.36-38, que signifient les métaphores des vêtements et des outres ?
R: Un morceau d'étoffe neuve ne conviendrait pas comme pièce cousue sur un vieux vêtement, car une fois mouillée, l'étoffe neuve rétrécirait alors que la vieille ne le ferait pas. De même, les pharisiens ne pourraient même pas comprendre que Jésus soit le Messie tant qu'ils n'accepteraient pas que la venue du Messie constitue une réalité nouvelle. Il peut nous sembler évident que la venue du Messie représentait une chose radicalement nouvelle, mais elle ne l'était pas pour ceux dont la pensée ne laissait aucune place au Messie. Comme le dit Jésus en Jean 8.37, les pharisiens n'avaient aucune place dans leur cœur pour sa parole.
La métaphore des outres est très similaire, si ce n'est qu'elle va encore plus loin. Le vieux ne peut contenir le neuf, et celui qui s'en tiendra uniquement à l'ancien finira soit par éclater, soit par ne pas pouvoir contenir le nouveau.
Q: Dans Lc 5.37-39, le « vin nouveau » était-il alcoolisé ?
R: Le mot hébreu pour le vin est yayin. Il est employé pour désigner les ivrognes en Joël 1.5.
Le mot grec pour le vin est oinos. Voici ce qu'écrit O'Brien dans Today's Handbook for Solving Bible Difficulties p.366-369 : Noé n'a pas bu trop de jus de raisin (Genèse 9.21), Paul ne met pas en garde contre un excès de jus de raisin (Éphésiens 5.18), et le jus de raisin n'est pas un moqueur (Proverbes 20.1). O'Brien souligne également que la fermentation du jus de raisin à température ambiante prend moins de deux jours.
D'un autre côté, le vin à l'époque biblique titrait 10-11 % d'alcool, soit moins que le vin ou les boissons plus fortes d'aujourd'hui. De plus, on coupait le vin avec de l'eau.
Q: Dans Lc 5.39, en quel sens le fait que le vieux vin ait meilleur goût se rapporte-t-il à la parabole précédente des outres ?
R: Cela ne signifie pas que « l'ancien » vaut toujours mieux que le « nouveau ». Beaucoup, ici, préféraient tant l'ancien enseignement de l'Ancien Testament mêlé à leur tradition qu'ils rejetaient le nouvel enseignement de Jésus. On ne pouvait s'attendre à ce que tous les Juifs apprécient l'enseignement de Jésus. Tout comme certains préféraient le goût du vin plus vieux, suivre les paroles de Jésus ne conviendrait pas à leur goût.
Voir Hard Sayings of the Bible p.457-458 et The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.885-886 pour plus de détails.
Q: En Lc 6.1, qu'est-ce que les pharisiens trouvaient de mal à cueillir des épis de blé ?
R: Exode 20.8-11 disait qu'il était permis de manger une petite quantité de blé dans le champ d'autrui, donc ce n'était pas cela. En réalité, les pharisiens considéraient cela comme de la moisson, et moissonner était un travail, ce qui était interdit le jour du sabbat. Or, récolter de grandes quantités de blé est un travail, mais il était absurde de considérer que ramasser quelques grains en était un. Voir The Tony Evans Bible Commentary p.970 pour plus d'informations.
Q: En Lc 6.1,4, qu'est-ce que le fait que Jésus ait laissé les disciples manger le blé démontrait ?
R: Lorsque les pharisiens créaient des traditions humaines et les faisaient passer pour la loi de Dieu, Jésus n'hésitait pas à les enfreindre pour montrer que ce n'était pas la loi de Dieu. En revanche, la loi humaine qui ne se faisait pas passer pour la loi de Dieu, comme payer l'impôt à César, Jésus s'y conformait.
Q: En Lc 6.2, quelle est la différence entre suivre les règles et suivre Dieu ?
R: Bien souvent, les actions des deux se ressemblent, parce que Dieu veut que nous obéissions à ses lois et que nous obéissions au gouvernement. Bien sûr, comme le dit Pierre en Actes 4.19, il y a une différence entre suivre Dieu et suivre même des lois religieuses, lorsque ces lois religieuses vont à l'encontre de ce que Dieu a ordonné. C'est un cas facile.
Mais y a-t-il un moment où suivre Dieu implique de désobéir à une loi bonne et juste ? C'est rare, mais cela arrive s'il y a un principe supérieur en jeu.
Permettez-moi d'abord d'illustrer cela par un exemple simple et basique. Un jour, j'étais sorti de ma voiture, et ma voiture était arrêtée dans une rue de quartier, à contre-sens. Était-ce mal ? Eh bien, un policier est passé, m'a remercié, puis est reparti. Laissez-moi maintenant vous donner le contexte. Une autre automobiliste était bloquée dans la rue parce que la batterie de sa voiture était à plat, et j'étais en train de démarrer sa voiture avec des câbles. (Le policier ne le savait pas, mais cette autre automobiliste était en fait mon épouse.)
Lorsque David a enfreint la loi par nécessité en 1 Samuel 21.1-6, il n'y a eu ni réprimande ni correction de la part de Dieu. David et ses hommes accomplissaient la volonté de Dieu, mais ils se trouvaient dans une situation désespérée, sans nourriture. Parfois, même lorsque nous accomplissons la volonté de Dieu, nous pouvons nous trouver dans une situation désespérée. Rester en vie était une priorité plus haute que de manger le pain cérémoniel réservé seulement aux prêtres et à leurs familles. En Luc 6.9, Jésus leur rappelle qu'il est permis de faire le bien ; si l'animal de quelqu'un tombe dans un fossé le jour du sabbat, il est permis de travailler pour le sortir de là.
Voir le New International Bible Commentary p.1197 pour plus d'informations.
Q: En Lc 6.9, de quel genre de bien et de mal Jésus parlait-il ?
R: Le mot « mal » est utilisé un peu comme le mot français « mauvais » ; il peut désigner des choses moralement mauvaises ou des choses nuisibles. Jésus utilisait la métaphore des choses nuisibles pour faire une remarque à la fois sur ce qui est utile et sur ce qui est moralement bon. Vous ne laisseriez pas votre animal mourir par négligence le jour du sabbat. De même, il est permis de guérir miraculeusement une personne n'importe quel jour de la semaine. Mais il est intéressant que Jésus leur ait posé cette question, et juste après, au verset 11, ils discutaient, le jour même du sabbat, du mal qu'ils pourraient faire à Jésus.
Voir le Believer's Bible Commentary p.1387 pour plus d'informations.
Q: En Lc 6.11, pourquoi les pharisiens étaient-ils si en colère ?
R: Ils ne semblaient pas se soucier du tout de cet homme, mais ils ne se seraient pas non plus opposés à sa guérison. Les pharisiens étaient très en colère parce que la main de cet homme était paralysée depuis si longtemps qu'attendre un jour de plus, après le sabbat, pour le guérir n'aurait rien changé. Jésus aurait pu guérir cet homme la veille du sabbat. La seule raison de choisir le sabbat, à part le fait qu'il y avait une foule, aurait été de jeter à la figure des pharisiens qu'il n'allait pas se soumettre à leur interprétation du sabbat. Ainsi, d'un côté ils étaient très en colère, mais de l'autre, vu le comportement de Jésus, ils attendaient qu'il fasse quelque chose de ce genre. Donc, en un sens, ils attendaient de pouvoir se mettre en colère.
Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.887 et le Believer's Bible Commentary p.1387 pour plus d'informations.
Q: En Lc 6.17-49, ce « sermon dans la plaine » est-il le même que le sermon sur la montagne en Mt 5-7 ?
R: Il est peu probable qu'il s'agisse du même sermon. Bien que ni Matthieu ni Luc n'aient prétendu tout rapporter de ce qui a été dit dans chaque sermon, il y a suffisamment de contenu différent dans les deux pour qu'ils soient des sermons distincts. Cependant, les deux comportent aussi beaucoup de contenu très semblable. On peut s'attendre à ce que Jésus ait prêché un message similaire à plusieurs reprises devant des foules différentes.
Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.890, le New International Bible Commentary p.1197, The Tony Evans Bible Commentary p.970-971, et le Believer's Bible Commentary p.1388 pour plus d'informations.
Q: En Lc 6.19, pourquoi Jésus les a-t-il tous guéris ?
R: Deux points à considérer dans la réponse.
1. Le but principal n'était pas de fournir des soins médicaux aux Israélites. Il s'agissait plutôt que ces guérisons soient un signe montrant au monde que Jésus était le Messie.
2. Il n'y a jamais d'exemple où Jésus soit allé vers un groupe de personnes pour les guérir toutes, qu'elles le veuillent ou non. Dans ce cas, tous ceux qui sont venus à Jésus ont été guéris ; Jésus n'en a repoussé aucun. De même, pour le salut, tous ceux qui viennent à Jésus sont sauvés ; il n'en rejette aucun. Cependant, tous ne sont pas sauvés, car tous ne choisissent pas de venir à Dieu alors qu'ils en ont la connaissance.
Q: En Lc 6.20, le fait que Jésus déclare les pauvres bienheureux encourage-t-il le prolétariat pauvre à se contenter de son sort, alors qu'il devrait se soulever contre les riches de la société, comme l'enseigne le communisme ?
R: Il est vrai que Jésus nous enseigne à être satisfaits et joyeux en Christ. Il est également vrai que le communisme a beaucoup fait pour enseigner aux gens le mécontentement, le malheur, et à répandre leur misère sur les autres. Le communisme, tel qu'il a été pratiqué dans certains pays, a simplement remplacé la classe supérieure de la société par une nouvelle élite, les membres du parti communiste.
Cela ressemble à la situation qui existait il y a des siècles dans la steppe russe, lorsqu'une tribu de cosaques criait toujours « liberté » en chargeant au combat, y compris lors de raids offensifs non provoqués visant à capturer et à réduire d'autres personnes en esclavage.
Q: En Lc 6.21,25, pourquoi Jésus semble-t-il ici s'opposer au rire ?
R: Jésus n'était pas opposé au rire ni au bonheur en général, puisqu'ils recevraient la joie à la place du deuil, comme le dit Ésaïe 61.3. Jésus a même raconté un certain nombre de paraboles pleines d'humour. Il était plutôt opposé aux personnes désinvoltes, ou satisfaites de l'état des choses alors que celui-ci n'était pas juste devant Dieu, et qui n'avaient aucun souci pour les autres. Pour le dire dans les termes de la psychologie populaire d'aujourd'hui, Jésus voyait des gens qui pensaient « je vais bien, tu vas bien », alors qu'en réalité ils n'allaient pas bien, et que d'autres n'allaient pas bien non plus et avaient besoin d'aide. Voir le Believer's Bible Commentary p.1389 pour plus d'informations.
Q: En Lc 6.22,26, qu'y a-t-il de mal à ce que tout le monde dise du bien de vous ?
R: Ce n'est pas systématiquement mauvais que quelqu'un dise du bien de vous, puisque Jésus a dit du bien de Nathanaël en Jean 1.48, et qu'un bon nom est une bénédiction selon Ecclésiaste 7.1. Cependant, méfiez-vous lorsque tous les hommes disent du bien de vous. C'est un signe fort que vous compromettez votre témoignage chrétien.
Ce n'est pas une bénédiction pour les personnes calomniées à cause de leurs actions mauvaises. C'est une bénédiction pour les personnes calomniées parce qu'elles servent Dieu.
Voir When Critics Ask p.389 pour une réponse différente mais complémentaire, et le Believer's Bible Commentary p.1387 pour plus d'informations.
Q: En Lc 6.27, pourquoi Jésus dirait-il « vous qui m'écoutez » ?
R: Cela ne signifie pas ceux qui entendaient occasionnellement les paroles que Jésus prononçait. Cela signifie ceux qui écoutaient pour prendre à cœur ce que Jésus ordonnait.
Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.893 pour plus d'informations.
Q: En Lc 6.27, pourquoi devrions-nous aimer nos ennemis ?
R: Les Juifs pensaient à quatre catégories principales d'ennemis : la plupart des Romains, les voleurs, les meurtriers et les pécheurs en général. Jésus a dit d'aimer tous ces gens. Il y a quatre raisons, sous quatre angles différents.
Notre obéissance : Dieu nous l'a tout simplement demandé.
Notre bonheur : Nous ne pouvons pas être heureux si nous sommes remplis de haine envers les autres. Plus grave encore, 1 Jean 3.10,15 ; 4.10 demande comment nous pouvons vraiment aimer Dieu, que nous n'avons pas vu, si nous n'aimons pas nos frères, que nous avons vus.
L'amour de Dieu : Nous devrions nous aimer les uns les autres parce que Dieu aime le monde, selon Jean 3.16. Dieu aime même les impies, selon Romains 5.6.
Leur besoin de notre amour : Les autres ont besoin de notre amour, de nos prières et du message de l'Évangile. Notre réaction contre-nature est un témoignage de Dieu rendu au monde.
Q: En Lc 6.29, quand devrions-nous tendre l'autre joue, et quand ne devrions-nous pas le faire ?
R: Nous ne devrions pas rendre le mal pour le mal, ni chercher à nous venger (Romains 12.17-19).
1. Ne pas laisser les autres nous mépriser (1 Timothée 4.11).
2. Nous devrions défendre les pauvres et les opprimés (Jérémie 7.6 ; 22.16) (Ésaïe 1.17 ; 58.6-10 ; Jérémie 5.28 ; 22.16 ; Galates 2.10 ; Psaume 41.1 ; Proverbes 14.21 ; 24.11-12 ; 29.7 ; 31.9,20 ; Éphésiens 4.28 ; 1 Timothée 6.18-19 ; Jacques 1.27).
3. Nous ne devrions pas laisser les autres critiquer ce que nous considérons comme bon (Romains 14.16).
4. Plus précisément, nous devrions avoir une réponse à donner concernant notre foi (1 Pierre 3.15).
Q: En Lc 6.30, quand devrions-nous laisser les gens prendre ce qui nous appartient ?
R: Si quelqu'un prenait votre manteau, probablement votre manteau extérieur, il s'agissait vraisemblablement d'un vol de rue. S'il s'agissait d'un cambriolage, on aurait pris davantage.
Il y a quelques principes généraux à observer.
1. Les âmes des autres valent plus que tous nos biens.
2. Il est mauvais que des personnes ou un gouvernement confisquent injustement des biens, mais notre souffrance est un témoignage rendu au monde et glorifie Dieu.
3. Nous ne devrions pas toujours tout donner aux gens. Par exemple, selon 2 Thessaloniciens 3.10, nous ne devrions pas donner à manger à quelqu'un qui refuse de travailler. Nous ne devrions pas offrir l'hospitalité à des personnes qui enseignent de fausses doctrines menant à la perdition (2 Jean 10-11).
Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.893 pour plus d'informations.
Q: En Lc 6.35, comment et pourquoi devrions-nous aimer nos ennemis sans rien attendre en retour ?
R: On pourrait écrire un livre entier pour répondre à cette question. On peut voir au moins cinq raisons pour lesquelles Dieu nous donne cet ordre à suivre.
L'amour pour les autres : Nous devrions prendre très au sérieux le commandement de Dieu d'aimer les autres, comme le montrent 1 Jean 3.10,18 ; 4.19-21.
Un témoignage pour le monde : Aimer nos ennemis n'est pas une réaction naturelle pour les gens. Obéir à Dieu dans ce domaine est un témoignage rendu au monde qu'il y a en nous un amour qui n'est pas naturel, mais surnaturel.
Certains sont de futurs croyants : Même certains qui sont aujourd'hui ennemis de l'Évangile, comme Saul de Tarse, deviendront un jour chrétiens et iront au ciel.
Glorifier Dieu : Nous reflétons le caractère de Dieu, et Dieu aime encore ses ennemis. Obéir à Dieu et aimer nos ennemis est une façon de glorifier Dieu, et nous avons été créés pour la gloire de Dieu, comme le montre Ésaïe 43.7.
Pour notre propre bien : Garder de la haine dans notre cœur nous fait autant de mal qu'à quiconque.
Q: En Lc 6.39, quel est le sens de l'aveugle qui conduit un aveugle ?
R: De cette parabole, on peut tirer un point principal, mais il ne faut pas oublier deux points secondaires.
Le point principal est que, en général, si une personne est aveugle (que ce soit physiquement, spirituellement, ou par ignorance ou parti pris), on ne peut pas lui faire profiter de l'avantage d'être guidée par une personne voyante, si l'on s'aveugle soi-même. On ne peut pas guider quelqu'un vers un endroit où l'on n'est jamais allé soi-même.
Un point secondaire, que Jésus a jugé nécessaire de soulever, est qu'il n'est pas rare que des gens veuillent guider les autres alors qu'ils ne font eux-mêmes que prétendre posséder les qualifications nécessaires pour le faire.
Un second point secondaire est que si un aveugle essaie effectivement de guider un autre aveugle, il se peut qu'ils aient de la chance et que cela fonctionne réellement, du moins pendant un court moment, surtout si le guide est déjà passé par ce chemin auparavant. Cependant, lorsqu'un obstacle nouveau ou imprévu se présente, comme une fosse, le résultat peut être désastreux à la fois pour celui qui suit et pour celui qui guide.
Une application clé ici est qu'un dirigeant religieux qui rejette le fait que Jésus soit le Messie et le Seigneur conduira aussi d'autres personnes vers la fosse de la destruction.
Voir le Believer's Bible Commentary p.1391 et The Tony Evans Bible Commentary p.971 pour plus d'informations.
Q: En Lc 6.40, cela signifie-t-il qu'il faut être parfaitement enseigné avant d'être disciple, comme le dit l'Église du Christ de Boston ?
R: Non. When Cultists Ask p.148 le dit bien : « L'apprentissage parfait n'est pas quelque chose que l'on peut atteindre au cours d'une formation accélérée de trois ans, [...] C'est un objectif qui dure toute une vie d'apprentissage auprès du Christ. » Apprendre du Christ est un état et un objectif, et l'apprentissage parfait n'est pas une condition préalable pour être disciple. Un ami que je connais a étudié la Bible avec beaucoup de diligence, lisant chaque page lorsqu'il était jeune chrétien. Au fil des années, il a continué à l'étudier, mais moins fréquemment. Je ne suis même pas sûr qu'il ait jamais relu la Bible en entier une seconde fois.
Parfois, des chrétiens dans de nombreux groupes peuvent penser, à tort, que l'apprentissage et le fait d'être disciple ne sont qu'une affaire de court terme réservée aux jeunes chrétiens. Cependant, comme un bateau sur une rivière qui coule, quand on n'avance pas, on recule.
Q: En Lc 6.41-42, quels sont les points de la poutre ?
R: Ceci rejoint la parabole précédente de deux façons. Les deux exemples concernent le prétendu « expert » auquel on ne devrait pas faire confiance, et tous deux concernent des hypocrites qui prétendent une chose mais en sont une autre. Il y a cependant quatre points supplémentaires dans cet exemple plein d'humour.
1. Nous pourrions être vraiment mauvais pour voir la grosse poutre de bois dans notre propre œil. Ou alors, nous voyons la poutre mais nous sommes très doués pour nous convaincre qu'elle n'existe pas ou qu'elle n'a pas d'importance.
2. Nous pourrions être vraiment doués pour repérer même les défauts microscopiques chez une autre personne. Ou alors, nous pensons seulement être doués pour repérer les défauts d'une autre personne, qu'ils soient réellement présents ou non.
3. Nous pourrions être totalement inconscients du fait que nous nous concentrons sur de minuscules défauts perçus chez une autre personne tout en étant aveugles (peut-être délibérément) à nos propres défauts, bien plus grands.
4. Si nous voulons aider les autres dans un domaine, nous devons être un bon exemple dans notre propre vie.
Voir The Tony Evans Bible Commentary p.971 et le Believer's Bible Commentary p.1391 pour plus d'informations.
Q: En Lc 6.41-42, quels sont aujourd'hui quelques exemples de faux experts ?
R: Politiquement, religieusement, scientifiquement. De même, un expert authentique dans un domaine parle comme un expert dans un autre domaine pour lequel il ou elle n'a que peu de compétence.
Q: En Lc 6.43-45, quel est le sens de l'arbre et du trésor ?
R: Un arbre ne choisit pas le type de fruit qu'il porte. Le type de fruit est déterminé par la nature de l'arbre. Bien que nous ayons un certain contrôle sur ce que les autres voient, nous n'avons pas autant de contrôle immédiat que nous aimerions le croire sur le fruit que notre vie montre. La plupart du temps, ce qui apparaît est ce qui sort naturellement de notre cœur.
Quand une personne utilise un langage grossier et dit : « Désolé, ça m'a échappé », alors pourquoi était-ce dans son cœur en premier lieu ? Le problème est-il que cela en soit sorti, ou plutôt que cela s'y trouvait dès le départ ?
Voir le Believer's Bible Commentary p.1391 et The Tony Evans Bible Commentary p.972 pour plus d'informations.
Q: En Lc 6.43, puisqu'un bon arbre ne produit pas de mauvais fruits et vice versa, les personnes vertueuses mais mondaines iront-elles au ciel ?
R: Toutes les personnes parfaitement morales et vertueuses iront au ciel, mais cela n'a pas d'importance, puisque aucun être humain, sauf Jésus-Christ, n'a atteint le niveau que Dieu exige pour être moralement irréprochable.
De même, un enfant qui hait ses parents et refuse de les honorer n'est pas un enfant obéissant, quoi qu'il s'abstienne par ailleurs de faire.
Q: En Lc 6.46-49, que signifie la parabole des deux maisons ?
R: On peut considérer la parabole sous deux angles.
Les bâtisseurs : L'un des bâtisseurs a construit une maison qui devait durer longtemps, sur un fondement qui, lui, ne durerait pas. Ainsi, les deux ensemble ne dureraient pas plus longtemps que le fondement. La vie est souvent ainsi. Lorsque vous construisez quelque chose censé être permanent sur quelque chose qui bouge comme le sable, ne soyez pas surpris que des structures d'apparence permanente puissent s'effondrer si rapidement.
Les maisons : Les deux maisons auraient pu, au départ, sembler tout aussi solides l'une que l'autre. Une maison construite pour durer est bâtie différemment d'une maison qui n'est pas construite pour résister. Dieu nous a construits pour durer éternellement, et nous devrions bâtir nos vies en conséquence.
Point principal : En combinant les deux perspectives, le point principal de Jésus est que bâtir sur l'obéissance à Jésus est permanent, et que tout le reste revient à bâtir sur le sable. S'il est vrai que le premier bâtisseur était plus sage et a mieux construit que le second, ce n'est pas le point que Jésus a voulu faire. Jésus a dit que le premier bâtisseur avait entendu ses paroles et les mettait en pratique. C'est pour cela que le premier bâtisseur a construit une meilleure maison.
Voir le Believer's Bible Commentary p.1392 pour plus d'informations.
Q: En Lc 7.1-9, qu'y avait-il de significatif à propos du centurion et de son serviteur ici ?
R: L'Évangile n'était pas seulement pour les Juifs mais pour tous les peuples, y compris ce centurion non juif mais craignant Dieu. Un centurion était un sous-officier commandant environ une centaine d'hommes. L'armée romaine n'était pas présente en Galilée avant l'an 44 apr. J.-C., donc ce centurion était probablement sous l'autorité d'Hérode Antipas. Luc donne un peu plus de détails que Matthieu, ce qui reflète l'accent plus fort mis par Luc sur l'Évangile destiné aussi aux païens. Luc 7.10 laisse entendre que le peuple juif devrait respecter les païens craignant Dieu, comme ces Juifs l'ont fait. En fait, cet homme avait même plus de foi que les autres habitants d'Israël. Le centurion doutait probablement que Jésus honore sa demande, aussi a-t-il demandé aux anciens de la ville de faire aussi la demande. Les anciens se sont peut-être trouvés dans une situation très délicate. Même s'ils ne croyaient pas eux-mêmes en Jésus, par respect pour le centurion qui avait fait don de tout cet argent, ils ont dû quand même aller voir Jésus pour intercéder en faveur du centurion.
Si Jésus et les anciens juifs ont respecté ce païen, les autres Juifs devraient suivre leur exemple. Voir le Believer's Bible Commentary p.1392, The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.897, The Expositor's Greek New Testament vol.1 p.510, The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.221-222, et l'Evangelical Commentary on the Bible p.815 pour plus d'informations.
Q: En Lc 7.6-9, qu'y avait-il de particulièrement louable dans la foi du centurion ?
R: Il y avait au moins deux choses en réalité. D'abord, le centurion comprenait que la parole de Jésus avait toute l'autorité nécessaire, que Jésus se tienne physiquement devant le serviteur ou non. Une chose que le centurion comprenait mieux que la plupart des gens était la notion d'autorité. Ensuite, en tant que commandant militaire d'occupation, il fait preuve en Luc 7.5-7 d'une telle humilité. Il a reconnu que le peuple soumis avait des scrupules à le considérer, lui, comme trop impur pour entrer même dans sa maison, et le centurion acceptait volontiers de se soumettre à ces restrictions. Voir le Believer's Bible Commentary p.1393 et The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.897 pour plus d'informations.
Q: En Lc 7.11, qu'y a-t-il de significatif dans le fait que Jésus accomplisse ce miracle dans la petite ville de Naïn ?
R: Naïn se trouvait à quelques kilomètres seulement, de l'autre côté d'une colline, de Nazareth. Naïn était aussi le lieu où Élisée avait ressuscité le fils de la Sunamite. Les habitants du village le savaient tous, et savaient que le même Dieu qui avait ressuscité le fils de la Sunamite était le même Dieu qui ressuscitait le fils de cette veuve. Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.899 pour plus d'informations.
Q: En Lc 7.11-17, comment les Juifs faisaient-ils leur deuil dans l'Antiquité ?
R: Dans la culture juive de cette époque, on faisait le deuil pendant 30 jours. On engageait parfois des pleureuses professionnelles, qui veillaient à ce que le défunt soit correctement pleuré. Le deuil était une chose importante, et une chose très publique. Lorsque Jésus a ressuscité le fils de la veuve, les pleureuses, bien sûr, n'auraient plus de travail. Il est intéressant de noter que Luc 7.11,17 dit que Jésus a accompli ce miracle à Naïn, et que sa renommée s'est répandue à la fois dans toute la contrée environnante et jusqu'en Judée.
Q: En Lc 7.21-23, pourquoi Jean semblait-il pousser Jésus à en faire davantage ?
R: Jean avait peut-être déjà entendu parler de la puissance de Jésus, mais était surpris que Jésus ne l'utilise toujours pas d'une manière autoritaire, comme on l'aurait attendu du Messie. Peut-être Jean encourageait-il Jésus à affirmer son autorité, et Jésus savait qu'il ne devait pas le faire. Voir le Believer's Bible Commentary p.1392 pour plus d'informations.
Q: En Lc 7.30, comment les pharisiens, ou n'importe qui d'autre d'ailleurs, pouvaient-ils accomplir le dessein de Dieu, puisque nous sommes pécheurs et imparfaits ?
R: Cela ne signifie pas qu'ils devaient être parfaitement sans péché. Il s'agissait plutôt de savoir s'ils plaisaient à Dieu de façon générale. Par exemple, David a servi le dessein de Dieu dans sa propre génération, selon Actes 13.36.
Q: En Lc 7.30, puisque la grâce de Dieu est irrésistible, comment les pharisiens ont-ils pu rejeter le dessein de Dieu pour eux-mêmes ?
R: Luc 17.31-33 peut aider à expliquer cela. La femme de Lot a été sauvée de la destruction de Sodome grâce à l'intervention des anges. Cependant, elle a choisi de rester en arrière et de regarder en arrière alors qu'on lui avait dit de continuer sa route, et elle a péri quand même. De même, c'est un avertissement solennel montrant que Dieu peut délivrer des gens du danger et agir dans leur vie. Et pourtant, ils peuvent quand même périr par leur propre choix.
Une expression employée par certains calvinistes est « pas de causes perdues ». Cette expression communique efficacement de nombreux éléments clés de leur point de vue. Puisque la Bible enseigne que Dieu est tout-puissant, omniscient, souverain sur tout, et que chaque plan de Dieu réussit, il est facile de conclure logiquement qu'il n'y a « pas de causes perdues » avec Dieu.
Tout comme « une fois sauvé, toujours sauvé » est une vérité, mais pas une vérité équilibrée, « pas de causes perdues » est aussi une vérité, mais pas une vérité équilibrée non plus. Voici un certain nombre d'exemples bibliques qui pourraient poser problème à quelqu'un ayant une vision déséquilibrée de l'absence de causes perdues.
1. Des anges ont aidé à sauver la femme de Lot de la mort. Pourtant, elle est morte juste après, quand même.
2. De même, tous les Israélites de l'Exode ont été épargnés de la colère de Pharaon, ainsi que de la colère de Dieu lors de la Pâque. Pourtant, cela nous sert d'exemple : ils sont morts quand même, sous la colère de Dieu dans le désert, comme le dit Paul en 1 Corinthiens 10.1-10.
3. Les pharisiens ont rejeté le dessein de Dieu pour eux-mêmes en Luc 7.30.
4. Dans la parabole du semeur, il y avait une cause perdue concernant ce qui avait été semé dans le cœur d'une personne, en Matthieu 11.19.
5. Dans la parabole de Jésus sur le banquet, en Luc 14.23, Dieu invite sincèrement des invités qui refusent de venir.
6. Pour les croyants, Paul nous avertit de ne pas recevoir la grâce de Dieu « en vain », en 2 Corinthiens 6.1. Paul n'a pas donné cet avertissement pour que nous le balayions cavalièrement en disant : « cela ne peut jamais m'arriver ». Paul était sérieux dans son avertissement, et il voulait que nous le prenions au sérieux.
7. L'Esprit de Dieu était si véritablement présent dans la vie du roi Saül que Saül devint pour ainsi dire une autre personne, en 1 Samuel 10.5-7,9-11. C'est à peu près l'expérience de nouvelle naissance la plus spectaculaire que l'on puisse trouver dans l'Ancien Testament. Pourtant, l'Esprit de l'Éternel s'est retiré de Saül en 1 Samuel 16.14.
8. À l'époque de Noé, de l'Exode, et à de nombreuses autres reprises, il est dit que Dieu « se repentit » d'avoir fait quelque chose. Cela ne signifie pas que Dieu regrettait ce qu'il avait fait, mais plutôt que Dieu était affligé. On pourrait dire qu'aucun de ces cas n'était vraiment une « cause perdue », car Dieu a retourné les situations, et elles aussi ont fait partie du plan de Dieu (Éphésiens 1.11 ; Romains 8.28 ; Proverbes 16.4). Pourtant, dire que Dieu a « retourné les situations » est incompatible avec l'idée d'un Dieu placide dont chaque créature obéit toujours pleinement à sa volonté désirée (bien que secrète).
9. Des péchés terribles ont été commis au nom de la religion, qui « n'étaient pas venus à l'esprit de Dieu », selon Jérémie 5.29 ; 8.19 ; 12.8. Cela ne signifie pas que Dieu n'est pas omniscient. Il s'agit plutôt du fait que Dieu ne voulait pas qu'on pense un seul instant que cela venait de son désir ou de sa volonté.
10. Parfois, des choses se produisent que Dieu n'a expressément pas désirées, comme la mort du méchant en Ézéchiel 18.23,32, et des choses vraiment détestables en Ézéchiel 8.6.
11. Dieu tend les mains pour que les gens viennent à lui, et certains ne viennent pas (Romains 10.21 ; Ésaïe 65.2 ; Matthieu 23.37). Dieu invite les gens à son festin, et certains des invités refusent (Matthieu 23.3-8).
12. Certaines choses brisent le cœur de Dieu (Jérémie 4.19-22 ; 9.1 ; Luc 19.41-44 ; Matthieu 23.37-39). Que l'on soit d'accord ou non pour parler de « causes perdues », ce sont assurément des « causes qui brisent le cœur ». J'ai lu qu'au moins un extrémiste enseignait que Dieu prenait plaisir à créer certaines personnes uniquement pour pouvoir les envoyer en enfer et les tourmenter éternellement. Cependant, tant les non-calvinistes que de nombreux calvinistes s'accordent à dire que ce n'est pas ce que la Bible enseigne. Plus précisément, 2 Pierre 3.9 et Ézéchiel 18.23,32 disent que c'est faux.
La vérité équilibrée : « pas de causes perdues » fait partie d'une vérité biblique. Tous devraient pouvoir s'accorder sur le fait que Dieu n'a pas de surprises, et que personne dont Dieu, l'omniscient, savait qu'il irait au ciel, ne manquera d'y arriver. Cependant, « pas de causes perdues » devient une erreur lorsqu'on l'interprète comme signifiant « pas de causes qui brisent le cœur », que cela fait de Dieu quelqu'un qui prend plaisir au mal et au péché, ou que cela nous enseigne que la prière n'a aucune importance sauf comme un réconfort apaisant pour changer le cœur de celui qui prie.
Conclusion : Le mal a des causes. Puisque tous s'accordent à dire que Dieu n'est ni l'auteur ni la cause directe du mal, il existe des causes qui ne viennent pas directement de Dieu. Ces causes sont, en définitive, des causes perdues. Dieu n'a pas de causes perdues au sens où tout s'articule dans le cadre de son plan. Pourtant, Dieu a des causes perdues au sens douloureux d'un Dieu tout-suffisant et tout-puissant qui tend les mains vers des gens qui ne viennent pas, et qui choisit de les laisser dans la perdition qu'ils ont eux-mêmes choisie.
Q: En Lc 7.31-35, pourquoi Jésus compare-t-il cette génération à des enfants difficiles ?
R: Beaucoup ont rejeté Jean à cause de son mode de vie austère, et ces mêmes personnes ont rejeté Jésus parce qu'il n'avait pas un mode de vie austère. Le problème n'était ni le style de vie de Jean, ni celui de Jésus ; ils cherchaient simplement des excuses pour ne pas avoir à leur prêter attention. Voir The Tony Evans Bible Commentary p.973, The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.223, et le Believer's Bible Commentary p.1394 pour plus d'informations.
Q: En Lc 7.36, pourquoi Jésus accepterait-il de manger avec un pharisien ?
R: Pourquoi pas ? Il serait étrange que Jésus accepte de manger avec les publicains et les pécheurs, mais pas avec d'autres, comme les pharisiens. Jésus ne rejetait pas les pharisiens qui venaient à lui ; ce sont plutôt eux qui rejetaient Jésus. Ils rejetaient Jésus parce qu'il ne voulait pas reconnaître leur autorité sur lui. Voir The Expositor's Greek New Testament vol.1 p.515 pour plus d'informations.
Q: En Lc 7.36, jusqu'à quel point devrions-nous aller à des fêtes et autres événements organisés par des personnes qui vivent dans le péché ?
R: Nous ne devrions pas aller à des événements où nous serions tentés de faire des choses mauvaises, ou de donner l'impression d'approuver les choses mauvaises qu'ils font. Ainsi, par exemple, si quelqu'un organise une fête où l'on annonce que l'on prendra des drogues illégales, vous ne devriez pas y aller, même si vous ne comptez pas prendre de drogues vous-même. Si un groupe de personnes veut aller dans un club de strip-tease, ou même si votre patron vous dit que vous devez y aller, peut-être pour des clients, c'est le moment de décider, et de montrer au monde, si vous accordez plus d'importance à votre travail qu'à Dieu. Voir le Believer's Bible Commentary p.1395-1396 pour plus d'informations.
Q: En Lc 7.38, mangeaient-ils allongés sur le ventre ?
R: Oui, ce qui explique pourquoi la femme se trouvait derrière Jésus pour lui laver les pieds. Ils avaient peut-être appris cela lorsqu'ils étaient sous la domination des Perses, des Grecs et des Romains, qui mangeaient également de cette façon. Parfois, les invités disposaient d'un bassin d'eau pour se laver eux-mêmes les pieds, ou d'un serviteur pour le faire, mais apparemment Simon n'avait pas cela. Voir The Expositor's Greek New Testament vol.1 p.516 et The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.223 pour plus d'informations.
Q: En Lc 7.39, pourquoi Simon le pharisien a-t-il conclu que Jésus n'était pas un prophète ?
R: Si Jésus ne pouvait pas voir l'évidence, à savoir qu'il n'aurait pas dû se laisser toucher par une femme manifestement pécheresse, alors Simon pensait pouvoir exclure que Jésus soit un prophète. Simon, un prénom juif courant, semblait plus dégoûté par Jésus que par la femme. Voir The Tony Evans Bible Commentary p.973 et le New International Bible Commentary p.1199 pour plus d'informations.
Q: Lc 7.47 laisse-t-il entendre qu'une personne se procure elle-même le pardon ?
R: Non, ce verset montre une relation, pas nécessairement une cause. La femme qui avait été beaucoup pardonnée a beaucoup aimé, ce qui était le résultat du fait qu'elle avait été beaucoup pardonnée. Rien n'indique que son grand amour ait causé le pardon de sa dette. Son amour était une conséquence de son pardon, non la cause de son pardon. Voir Bible Difficulties & Seeming Contradictions p.22 et The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.897 pour plus d'informations.
Q: En Lc 7.47, Simon a-t-il été peu pardonné parce qu'il y avait peu à pardonner, ou y avait-il encore beaucoup de choses non pardonnées ?
R: Simon pensait probablement la première option, mais Jésus savait qu'il en était autrement. Deux points à considérer dans la réponse.
Du point de vue de Simon, Simon pensait probablement qu'il était quelqu'un d'assez bien, et qu'il n'avait que peu de choses à faire pardonner.
Du point de vue de Dieu, il y a énormément à pardonner chez chacun de nous.
Jésus disait que Simon ne s'était pas montré reconnaissant, non pas parce qu'il n'y avait pas grand-chose à pardonner, mais parce que Simon ne voyait pas grand-chose à pardonner.
Voir le Believer's Bible Commentary p.1395 et The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.224 pour plus d'informations.
Q: En Lc 7.47, les péchés de la femme ont-ils été pardonnés parce qu'elle a beaucoup aimé, ou sommes-nous sauvés par la foi, comme le disent Lc 7.50 et Éphésiens 2.8 ?
R: Les deux agissent ensemble. Deux points à considérer dans la réponse.
1. Selon F.F. Bruce, dans Hard Sayings of the Bible p.461-463, le mot grec de Luc 7.47, hoti, peut signifier « à cause de » ou « pour résultat de ». Il dit que la NIV traduit cela le mieux [« car elle a beaucoup aimé »], en laissant l'ambiguïté ouverte dans les deux sens. (Ceci est également utilisé dans la NET Bible, tandis que « car elle a aimé » est utilisé dans la NIV, la NKJV, la RSV, la NASB 2020 et la traduction Williams.) La BSB dit : « car elle a beaucoup aimé. » La NRSV dit : « c'est pourquoi elle a montré un grand amour ». La traduction développée de Wuest dit : « parce qu'elle a beaucoup aimé. »
2. Quoi qu'il en soit, bien que ce soit Dieu, et non nous-mêmes, qui nous sauve, notre amour aussi bien que notre foi sont impliqués dans le fait que nous recevions ce salut. Jésus a dit : « ta foi t'a sauvée » en Luc 7.50.
Voir l'Evangelical Commentary on the Bible p.816 pour plus d'informations.
Q: En Lc 7.47-50, comment la foi de la femme l'a-t-elle sauvée ?
R: Jésus ne disait pas qu'une foi allant à l'encontre de la volonté de Dieu pourrait en quelque sorte prévaloir sur Dieu. Sa foi était plutôt impliquée dans le fait qu'elle ait été sauvée. En fait, la foi est une raison (bien que non la raison ultime) pour laquelle une personne est sauvée, comme le montre Hébreux 4.2.
L'Église catholique enseigne que la foi et les œuvres ont un rôle semblable dans le salut, en ce sens que toutes deux nous rendent en quelque sorte plus dignes du salut. De nombreux luthériens et calvinistes (comme Lorraine Boettner) enseignent également que la foi et les œuvres, non seulement ne nous donnent aucun mérite, mais ont le même rôle dans le salut, en ce sens qu'aucune des deux n'a de rôle dans notre salut, mais que toutes deux sont un résultat du fait d'être sauvé.
Le fait est que la foi n'est pas une œuvre, et la foi a un rôle différent de celui des œuvres, sinon Paul n'aurait jamais écrit Éphésiens 2.8-9. Si nous étions sauvés par les œuvres, alors le mérite de certaines de nos œuvres serait impliqué dans le salut. Bien qu'une plus grande foi soit un résultat du salut, cela ne contredit pas l'enseignement de Paul selon lequel le rôle de la foi est ce par quoi nous sommes sauvés. Puisque Paul dit que nous sommes sauvés par la foi, et non par les œuvres, il fait valoir non seulement que la foi n'est pas une œuvre, mais aussi qu'il n'y a aucun « mérite » à reconnaître par la foi qui est le Christ et à nous en remettre à la miséricorde de Dieu.
Luc 7.50 et Hébreux 4.2 comptent parmi les versets montrant que la foi a un rôle, bien qu'elle ne nous donne pas de mérite. Dieu a gracieusement permis à notre foi d'avoir un rôle dans notre venue au Christ. De plus, Paul a établi une distinction nette entre les œuvres, qui ne sauvent pas, et la foi, par laquelle nous sommes sauvés.
Pour les calvinistes et les luthériens, ainsi que pour tous les chrétiens en général, un livre recommandé est celui d'un calviniste : R.C. Sproul. Son livre, Faith Alone, explique de façon excellente, sur une base biblique, la différence entre les œuvres et le fait d'être sauvé par grâce au moyen de la foi. Il serait incohérent qu'un calviniste accepte le livre de R.C. Sproul s'il pensait que la foi n'était qu'une autre œuvre.
Q: En Lc 7.50, comment une personne peut-elle « aller en paix » après avoir su qu'elle a commis de grands péchés ?
R: C'est une paix qu'aucun psychiatre ne peut donner. C'est la paix de savoir que l'on est véritablement et réellement pardonné par Dieu. Ce n'est pas un déni de ce que l'on a fait, ni un déni de sa gravité, mais la réalisation que Dieu est plus grand que cela. Une personne peut encore devoir vivre avec les conséquences sur terre de ce qu'elle a fait, mais Dieu peut transformer même la discipline et les conséquences en bénédiction future. Voir le Believer's Bible Commentary p.1395 pour plus d'informations.
Q: En Lc 8.2, les femmes ayant des esprits mauvais souffraient-elles simplement d'un trouble psychologique ?
R: Si l'on croit la Bible, on ne peut pas croire que les démons n'étaient qu'un problème psychologique, pour les raisons suivantes :
Les démons sont extérieurs : ils peuvent entrer dans une personne, en sortir, et par exemple entrer ensuite dans des porcs.
Les démons ont une personnalité : ils peuvent penser et agir indépendamment de la volonté d'un être humain.
Q: En Lc 8.3-4 et Jn 2.1-11, Jésus a-t-il épousé une ou plusieurs des femmes qui accompagnaient les disciples, comme le croient les mormons polygames et certaines autres sectes ?
R: Non. D'abord, voici les femmes que nous connaissons qui accompagnaient Jésus et les disciples. Selon Luc 8.3-4, les femmes qui voyageaient avec Jésus étaient Marie de Magdala, Jeanne, femme de Chuza, Suzanne, et d'autres. D'autres passages mentionnent Salomé (Marc 15.40), Marie mère de Jacques (Marc 15.40, Luc 24.10), et Marthe, sœur de Marie. En remarque, Jeanne, femme de Chuza, en Luc 8.3, est la première personne mentionnée associée à un foyer royal. Notez qu'elle était déjà mariée.
Jean 2.2 dit que Jésus était invité en tant qu'invité aux noces. Un marié n'est jamais invité à son propre mariage.
Rien n'indique que Jésus se soit un jour marié, ait eu des enfants, ou que des enfants soient nés sans nature pécheresse. Bien qu'aucun verset ne dise explicitement que Jésus n'a jamais été marié, aucun verset ne dit non plus que Jésus n'a pas volé jusqu'à Mars. Un argument du silence ne prouve pas plus l'un que l'autre.
Voici tous les autres passages antérieurs à la résurrection concernant ces femmes :
Jeanne et Salomé ne sont mentionnées nulle part ailleurs.
Marthe (avec Marie) n'est mentionnée que dans trois passages antérieurs à la résurrection : un dîner (Luc 10.38-41), la guérison de leur frère Lazare (Jean 11.1-45), et un second dîner avec Lazare (Jean 12.1-8).
Puisqu'il n'y a pas d'autre mention, on ne pourrait guère avoir un argument plus solide pour dire que Jésus a épousé Marie que pour dire qu'il a épousé sa sœur Marthe. Cependant, Jésus obéissait à la loi mosaïque, et le mariage d'un homme avec deux sœurs, tant que les deux étaient vivantes, était interdit en Lévitique 18.18. Les mormons qui enseignent cela ne se rendent probablement pas compte qu'ils enseignent ainsi que Jésus aurait enfreint les lois de l'Ancien Testament sur le mariage.
Voir When Cultists Ask p.163 pour plus d'informations.
Q: En Lc 8.9-10, ce mysterion pourrait-il être semblable aux religions à mystères grecques ?
R: Certains érudits libéraux l'ont pensé. Mais le mot hébreu équivalent pour « mystère » était également présent dans la littérature hébraïque extra-biblique, il n'y a donc rien qui le rapproche des religions grecques, bien plus éloignées. Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.906 pour plus d'informations.
Q: En Lc 8.16-17, quel est le sens de ne pas cacher une lampe allumée sous un récipient ?
R: Le but d'une lampe allumée est d'éclairer ; la mettre sous un panier ou un lit serait ridicule. De même, le but d'un chrétien est de glorifier Dieu, et cacher son témoignage tout en glorifiant Dieu est tout aussi étrange. Les mesures (boisseaux) servaient à contenir le grain et les marchandises que l'on achetait et vendait. Le lit était un lieu de confort, ou pour certains, de paresse. Certains chrétiens aujourd'hui cachent leur témoignage à cause des affaires ou du confort et de l'indulgence envers soi-même. Voir le Believer's Bible Commentary p.1398 pour plus d'informations.
Q: En Lc 8.18, pourquoi les gens devraient-ils être attentifs à ce qu'ils entendent ?
R: Dieu n'a aucune obligation de donner à quiconque un nombre illimité d'occasions d'entendre l'Évangile. Ne tenez pas pour acquise une occasion de trouver la vérité, ni pour vous-même ni pour quelqu'un d'autre.
De plus, Dieu juge les gens en fonction de ce qu'ils ont eu l'occasion de connaître, comme le montrent Romains 4.15 et 5.12. 2 Pierre 2.20-22 dit qu'il aurait mieux valu pour certaines personnes ne jamais avoir connu la voie de la vérité, plutôt que de la connaître et de lui tourner le dos.
Q: En Lc 8.19-21, Jésus honorait-il ici sa mère ?
R: Jésus honorait ses parents, mais il est allé ici à l'encontre de ce qu'il savait être le souhait de sa mère. Nous devrions obéir à nos parents, mais lorsque leurs souhaits vont à l'encontre de ce que nous savons être le désir de Dieu, nous devons obéir à Dieu en premier. Il est difficile pour un jeune enfant de savoir ce que Dieu veut, surtout si ses parents disent le contraire. Cependant, Jésus était ici un adulte.
Q: En Lc 8.19-21, pourquoi Joseph, le père de Jésus, n'était-il pas présent ici ?
R: L'Écriture ne le dit pas. Cependant, la tradition de l'Église dit que Joseph est mort avant que Jésus ne devienne adulte.
Q: En Lc 8.22, pourquoi les disciples n'auraient-ils pas dû avoir peur ?
R: D'un côté, c'étaient des pêcheurs professionnels qui avaient sans doute traversé ce lac de nombreuses fois. De l'autre, la tempête était si violente qu'ils craignaient de se noyer. Mais Jésus avait dit : « Passons de l'autre côté. » Quand Jésus disait qu'ils iraient de l'autre côté, aucun démon de l'enfer n'aurait pu les empêcher d'y arriver. En remarque, ce fut un effort très violent pour empêcher Jésus d'atteindre l'autre rive. Cependant, la seule chose que nous voyons rapportée que Jésus ait faite de l'autre côté fut de guérir un démoniaque sous les yeux des habitants de la ville. Nous n'entendons parler d'aucun habitant qui ait suivi Jésus, mais même ainsi, Jésus leur en a quand même donné l'occasion. Voir The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.226, The Tony Evans Bible Commentary p.976-977, et The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.911-912 pour plus d'informations.
Q: En Lc 8.23 et Mt 8.23-26, comment Jésus pouvait-il dormir dans une barque pendant une tempête violente ?
R: Soit Jésus dormait naturellement, parce qu'il était très fatigué, soit il avait été plongé surnaturellement dans un sommeil profond pour éprouver les disciples. Le plus probable est que Jésus dormait profondément parce qu'il était épuisé par toute cette prédication.
Il existe trois types de sommeil naturel : le sommeil profond, le sommeil paradoxal (REM), pendant lequel les gens rêvent, et le sommeil léger. Les gens traversent plusieurs cycles de ces trois types de sommeil chaque nuit. Jésus était peut-être en sommeil profond. Quoi qu'il en soit, Jésus, en tant qu'homme, dormait lorsque la tempête est arrivée. Mais Jésus, en tant que Dieu, a endormi la tempête lorsqu'il a parlé. Aujourd'hui, si une tempête démoniaque fait rage dans notre cœur, demandons à Jésus de parler, de la réprimander et de la calmer aussi.
Dans des circonstances très différentes, Jonas dormait également dans une barque pendant une tempête violente.
Voir le Believer's Bible Commentary p.1398 pour plus d'informations.
Q: En Lc 8.25 et Mt 8.26, pourquoi Jésus a-t-il demandé où était leur foi ?
R: C'était comme un test pour les disciples ; ils ne l'ont pas réussi. En Luc 8.22, Jésus avait dit aux disciples qu'ils allaient de l'autre côté. Jésus fut surpris de leur peur. Ils doutaient que
a) Dieu le Père garderait Jésus en sécurité face aux intempéries, et/ou
b) Jésus lui-même voulait les garder en sécurité, et/ou
c) Jésus était capable de les garder en sécurité.
Parfois, nos propres doutes aujourd'hui viennent des mêmes raisons.
Q: En Lc 8.37, pourquoi certaines personnes aujourd'hui veulent-elles que le Christ et son influence s'en aillent, même après en avoir vu les effets ?
R: Jésus est trop « gênant » pour beaucoup de gens. Il dérange leur sentiment d'aisance, de bien-être et d'autosuffisance. Ils reconnaissent que Jésus les appelle à changer de cap, d'une manière vers laquelle ils ne pensent pas vouloir aller.
Voir le Believer's Bible Commentary p.1399 pour plus d'informations.
Q: En Lc 8.38, pourquoi Jésus a-t-il refusé la demande de cet homme de l'accompagner ?
R: C'était probablement parce que Jésus voulait que l'homme reste parmi ceux qui le connaissaient, comme témoignage auprès d'eux.
Q: En Lc 8.43-45, la femme a-t-elle bien fait de toucher le vêtement de Jésus ?
R: En fait, les personnes considérées comme impures n'étaient pas censées toucher d'autres personnes qui ne l'étaient pas. Elle avait dépensé tout son argent chez les médecins, en vain. Marc 5.26 dit que les médecins n'avaient fait qu'aggraver son état, mais Luc, étant lui-même médecin, a peut-être voulu passer ce détail sous silence. Mais vu la situation, et le caractère désespéré de sa maladie, Jésus n'a eu aucune parole de reproche pour elle ; seulement la guérison et l'éloge. Voir le Believer's Bible Commentary p.1399-1400, The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.227, et l'Evangelical Commentary on the Bible p.817 pour plus d'informations.
Q: En Lc 9.1-11, en quoi ce passage diffère-t-il de Mt 10.1-15 et Mc 6.8-9 ?
R: Matthieu nous donne le détail que Jésus leur a dit d'aller seulement vers les Juifs, alors que Luc ne le précise pas. Ils ne devaient avoir ni sac, ni nourriture, ni argent, ni tunique de rechange. Dans ce passage, Jésus leur donne sa puissance (dynamos/dynamin) et son autorité (exousian), de sorte qu'ils n'ont pas besoin d'autre chose.
Mais devaient-ils apporter un bâton (au singulier) ou ne pas apporter de bâtons (au pluriel) ? Bien que Jésus ait pu simplement dire d'apporter un seul bâton si on en avait un, mais pas de supplémentaire, une autre possibilité est une erreur de copiste.
Peut-être que les copies que nous avons de Marc ont substitué « seulement » à la place de « pas ». Bien que toutes les copies que nous ayons disent « pas », en grec la différence entre « seulement » et « pas » est l'ajout du petit mot grec de deux lettres ei. Hard Sayings of the Bible p.422-424 mentionne une erreur de copiste d'un autre type, où Matthieu, habituellement très familier avec Marc, a suivi Luc ici. Donc, en d'autres termes, « seulement/sauf un bâton » chez Marc devrait probablement être « pas de bâton », comme chez Matthieu et Luc.
Voir le Believer's Bible Commentary p.1400 et The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.918 pour plus d'informations.
Q: En Lc 9.1-11, pensez-vous que les douze avaient tous cette puissance et cette autorité, y compris Judas Iscariot ?
R: Il est possible que Judas n'ait rien fait, mais ait simplement prétendu avoir accompli des miracles et chassé des démons. Cependant, il est probable, surtout s'ils sont partis deux par deux, qu'il aurait été observé et n'aurait pas pu faire semblant. En d'autres termes, même Judas avait vraiment ce pouvoir aussi. Rappelons-nous qu'à ce stade, les démons ne pouvaient pas savoir que Judas allait devenir mauvais.
Q: En Lc 9.3-5, pourquoi devaient-ils rester dans une seule maison dans une ville ?
R: Une raison mineure est que cela réduirait le temps supplémentaire qu'ils auraient dû passer à demander aux gens de les héberger en se déplaçant entre les maisons. Une raison majeure aurait été d'éviter de créer des ressentiments quant à savoir qui aurait le privilège d'accueillir le disciple. Le principal avantage est la simplicité, tant du point de vue des sentiments blessés potentiels que de la logistique.
Selon The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.918, le Romain Lucien a écrit De la mort de Pérégrinos, une satire sur un prédicateur cynique nommé Pérégrinos qui prétendait être chrétien et vivait de l'hospitalité des chrétiens. Le premier écrit chrétien, la Didachè, ch.11-12, met en garde contre les prophètes itinérants qui vivent simplement aux dépens des autres. Voir le Believer's Bible Commentary p.1400 pour plus d'informations.
Q: En Lc 9.5, y a-t-il aujourd'hui des moments où l'on devrait, au sens figuré, secouer la poussière de ses pieds ?
R: Oui, bien qu'on espère que ce sera rare. Remarquons d'abord que même avec les païens du côté est de la mer de Galilée, qui ont demandé à Jésus de s'éloigner de cet endroit, Jésus n'a pas secoué la poussière de ses pieds. Mais pour ceux qui prétendaient suivre Dieu, et qui pourtant rejetaient les apôtres et les serviteurs de Dieu, Jésus a dit de secouer la poussière de ses pieds. Si une organisation ou une église prétend être chrétienne, et pourtant rejette ou exclut ceux qui suivent Dieu, il pourrait être temps de secouer la poussière de ses pieds. Voir The Tony Evans Bible Commentary p.979 pour plus d'informations.
Q: En Lc 9.7, qu'est-ce qu'un tétrarque ?
R: Le mot grec tetra signifie « quatre », et le dirigeant de la Galilée était appelé tétrarque, parce qu'il régnait sur l'une des quatre régions de la Palestine. Voir le Believer's Bible Commentary p.1401 pour plus d'informations.
Q: En Lc 9.7,9, s'agit-il du même Hérode qui régnait à la naissance de Jésus ?
R: Non. L'Hérode qui a tué les petits garçons de Bethléem s'appelait Hérode le Grand. Cet Hérode-ci, appelé Hérode Antipas, était le plus jeune fils d'Hérode le Grand et de l'une de ses dix épouses, Malthace. Il ne savait probablement pas qu'il s'agissait du même Jésus que son père avait tenté de faire assassiner lorsqu'il était bébé. Voir The Tony Evans Bible Commentary p.979 pour plus d'informations.
Q: En Lc 9.7-9, quand Hérode le tétrarque était curieux à propos de Jésus, pourquoi Jésus n'a-t-il pas tout laissé tomber pour aller voir le dirigeant et le lui dire ?
R: La réponse à la question de l'identité de Jésus était facile à découvrir ; il suffisait d'aller voir Jésus et de l'écouter. Il semble que la difficulté ne soit pas de faire sortir l'information sur qui est Jésus, mais plutôt d'amener les gens à se poser la question et à vouloir chercher la réponse. Jésus n'a pas couru vers Hérode, celui qui avait emprisonné et tué Jean. Si Hérode était vraiment sérieux dans son désir de savoir, il aurait pu venir écouter lui-même.
Q: En Lc 9.14, pourquoi les gens devaient-ils s'asseoir en groupes de cinquante ?
R: Il s'agissait de gens venus de loin pour entendre Jésus ; s'ils avaient simplement été des gens du coin, ils seraient rentrés chez eux. L'Écriture ne dit pas pourquoi ils devaient s'asseoir en groupes de 50, mais cela facilitait le comptage et la distribution des paniers. Cela rappelle le miracle de 2 Rois 4.42-44, où Élisée a nourri 100 hommes avec une seule marmite. Les 5 000 représentaient le monde perdu, affamé du pain de Dieu. Les disciples sont des chrétiens aux ressources limitées. Leurs ressources ont été multipliées au point qu'il resta même douze paniers (kophinoi, paniers utilisés dans le commerce). Voir le Believer's Bible Commentary p.1401 et The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.228-229 pour plus d'informations.
Q: En Lc 9.20, quelle est la différence entre « Christ » et « Messie » ?
R: « Christ » en grec équivaut à « Messie » en hébreu. C'est l'Oint promis dans l'Ancien Testament. Voir 1001 Bible Questions Answered p.28-29 pour une réponse plus détaillée.
Q: En Lc 9.20-21, Jésus a-t-il refusé d'être connu comme le Fils de Dieu, puisque Jésus a dit aux disciples de ne dire à personne qu'il était le Christ de Dieu en Lc 9.20-21, et qu'en Lc 4.11 Jésus a réprimandé les démons pour avoir dit qu'il était le Christ, le Fils de Dieu ?
R: C'est un peu difficile à répondre, car les deux références scripturaires citées sont inexactes, donc je dois supposer quelles écritures la personne avait en tête. Luc 9.20-21 ne dit pas « Fils de Dieu » mais « Christ de Dieu ». Le Coran lui-même admet que Jésus était le Messie (le Christ), donc même les musulmans devraient reconnaître que Jésus était le Christ de Dieu. Luc 4.11 ne mentionne pas non plus « Fils de Dieu ».
La personne pensait peut-être à Matthieu 8.29, où les démons demandent : « Qu'y a-t-il entre toi et nous, Fils de Dieu ? » et demandent ensuite à être envoyés dans les porcs. Jésus ne leur a pas dit de ne le dire à personne, mais il leur a permis d'entrer dans les porcs. Mais les démons ne font que reconnaître qu'ils savaient réellement qui était Jésus, espérant peut-être ainsi que les choses se passeraient plus facilement pour eux.
En Matthieu 16.16-20, Jésus a demandé aux disciples qui il était, et Pierre a répondu : « Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant. » Mais même ici, à ce moment-là, Jésus « défendit à ses disciples de dire à personne qu'il était le Christ [Messie] ». Il n'est fait aucune mention d'un avertissement aux disciples de ne pas dire qu'il était le Fils de Dieu.
Q: En Lc 9.21 et Mt 16.20, pourquoi à ce moment les disciples ne devaient-ils dire à personne que Jésus était le Christ (Messie) ?
R: À quoi cela aurait-il servi d'utiliser ce titre, alors qu'ils ne savaient pas ce que le Messie ferait, ou qu'on leur avait inculqué de fausses conceptions du Messie en tant que conquérant militaire ? Il vaut mieux d'abord dissiper les conceptions erronées d'un titre avant de revendiquer ce titre. Bien assez tôt, ils diraient ouvertement à tous que Jésus était le Messie, mais d'abord, les gens devaient voir qui était Jésus et les preuves de sa prétention.
Q: En Lc 9.24-26, quels sont deux obstacles courants à l'engagement chrétien, hier comme aujourd'hui ?
R: L'attrait de l'argent et la peur de la honte. On peut gagner plus d'argent en y consacrant tout son cœur et toute son âme, ne laissant plus de temps pour ce que Dieu veut que l'on fasse. On peut reculer devant ce que Dieu veut pour nous, par crainte du rejet ou de la perte du respect des autres. Voir le Believer's Bible Commentary p.1403 et The Tony Evans Bible Commentary p.979 pour plus d'informations.
Q: En Lc 9.27 et Mt 16.28, comment certains n'ont-ils pas goûté la mort avant de voir le royaume de Dieu ?
R: Goûter la mort signifie faire l'expérience de la mort. Certains ici ne mourraient pas avant d'avoir vu le royaume de Dieu venir avec la résurrection de Jésus et la Pentecôte, 50 jours plus tard.
Q: En Lc 9.31, quelle est la différence entre prédire que Jésus pourrait être tué et Jésus disant qu'il devait être tué ?
R: Jésus ne dit pas que ce serait peut-être dangereux et qu'il y avait une chance qu'il soit tué. Il n'y avait aucun risque qu'il soit tué ; il était au contraire absolument certain qu'il accomplirait sa destinée et serait tué. En remarque, le mot grec pour « départ/décès » est le même mot que pour « Exode ». Jésus allait vers son « Exode », pour ainsi dire. Voir le New International Bible Commentary p.1202 et le Believer's Bible Commentary p.1404 pour plus d'informations.
Q: En Lc 9.36 et Mt 17.9, pourquoi les disciples n'ont-ils pas parlé de la transfiguration à ce moment-là ?
R: Il y a au moins trois raisons.
1. Cela pourrait provoquer de la jalousie parmi les autres disciples.
2. Pour les Juifs qui ne croyaient pas en Jésus, ce miracle vu seulement par trois disciples n'aurait pas été cru.
3. Pour les croyants, cet événement serait bientôt éclipsé par la résurrection.
Q: En Lc 9.37-39 et Mt 17.15-17, pourquoi les démons blessent-ils souvent les personnes qu'ils possèdent ?
R: Voir la discussion sur Matthieu 17.14-16 pour la réponse.
Q: En Lc 9.45, pourquoi la compréhension des paroles de Jésus concernant sa trahison a-t-elle été cachée aux disciples ?
R: Il s'agit probablement d'une expression familière signifiant qu'ils ne comprenaient pas. Cependant, la question fondamentale demeure : pourquoi ne comprenaient-ils pas cela ? Bien que la raison ait pu être Dieu, ou Satan, qui les en empêchait surnaturellement, l'explication réelle est probablement bien plus simple. En général, les gens ne comprennent souvent pas ce qu'ils ne sont pas disposés à accepter. Comment quelqu'un qui avait connu une telle splendeur surnaturelle lors de la transfiguration pouvait-il souffrir une mort aussi honteuse ? La mort de Jésus serait, pensaient-ils, une défaite pour la cause. Il était évident que Jésus n'allait pas laisser sa cause être vaincue. Les disciples n'avaient jamais entendu cela auparavant, ils ne désiraient pas l'entendre, et c'est donc probablement les disciples eux-mêmes qui se sont empêchés de comprendre cela la première fois.
Jésus, le sachant, l'a dit ici, puis à nouveau plus tard, pour lui laisser le temps de faire son chemin. Ils s'opposaient à la souffrance de Jésus. Ils apprendraient plus tard que non seulement Jésus souffrirait, mais que ceux qui suivent Dieu souffriraient aussi pour l'Évangile.
Voir The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.231, The Expositor's Greek Testament vol.1 p.531, The Tony Evans Bible Commentary p.980, et le Believer's Bible Commentary p.1405 pour plus d'informations.
Q: En Lc 9.46, pourquoi les disciples se sont-ils disputés pour savoir qui serait le plus grand ?
R: Notez le moment où cela se produit. En Luc 9.10, ils étaient revenus en rapportant leur succès, et cela leur était apparemment monté à la tête. Dans leur orgueil, ils plaçaient Jésus en premier, mais ils se plaçaient eux-mêmes en second. Philippiens 2.3 et suivants dit que nous devons considérer les autres comme supérieurs à nous-mêmes.
De même, comme l'a dit G. Campbell Morgan, « notre passion pour les statistiques est égocentrique, charnelle, et non spirituelle. » 61,5 % des gens seraient d'accord. (une plaisanterie) (tiré du Believer's Bible Commentary p.1401.) Voir le Believer's Bible Commentary p.1404 pour plus d'informations.
Q: En Lc 9.49, comment quelqu'un d'autre pouvait-il chasser des démons ?
R: Il n'était pas nécessaire d'être l'un des douze disciples pour chasser des démons ; d'autres disciples pouvaient aussi le faire. Dieu peut donner ce pouvoir à qui il veut.
Q: En Lc 9.49, pourquoi les disciples voulaient-ils arrêter cet homme, et pourquoi Jésus voulait-il qu'il continue ?
R: Ils ne comprenaient pas comment cet homme pouvait croire et faire cela, s'il leur était inconnu. Les Douze, tout comme les chrétiens de n'importe quelle église particulière aujourd'hui, ne devraient pas se considérer comme les représentants exclusifs de Dieu.
Voir le New International Bible Commentary p.1203, le Believer's Bible Commentary p.1406, et The Tony Evans Bible Commentary p.980 pour plus d'informations.
Q: En Lc 9.49, quels sont aujourd'hui quelques exemples où l'on pourrait être tenté de vouloir arrêter un ministère parce qu'il est différent ?
R: Les chrétiens peuvent malheureusement parfois être sectaires ; c'est-à-dire qu'ils accordent plus de valeur à l'organisation et aux procédures qu'à l'œuvre elle-même. Le problème n'était pas l'orthodoxie mais l'appartenance. S'ils sont pasteurs, ils pourraient ne pas être à l'aise avec quelque chose qui est sous le contrôle de Dieu, mais qui n'est pas sous leur propre contrôle. Si cela ne vient pas de leur organisation, cela pourrait être perçu comme une menace ; mais ils doivent réaliser que ce n'est une menace que pour leur contrôle et leur organisation, qui n'ont en réalité pas vraiment d'importance. On pourrait les accuser de « voler des brebis » ; mais les brebis n'appartiennent pas au dirigeant ou à l'organisation, elles appartiennent au Souverain Berger, Jésus-Christ. On peut être déçu lorsqu'on pense que les gens nous appartiennent, à nous ou à notre organisation, alors qu'ils appartiennent réellement à Dieu. Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.931 pour plus d'informations.
Q: En Lc 9.51, Jésus était déjà allé à Jérusalem auparavant, alors qu'y avait-il de différent cette fois ?
R: Jésus savait qu'il devait y arriver avant la Pâque pour son « rendez-vous avec le destin ». Contrairement aux autres fois, Jésus savait qu'il ne reviendrait pas avant sa mort. C'était solitaire de porter ce secret. Il a même essayé de partager cette information avec ses disciples, mais ils ne l'ont tout simplement pas comprise. Voir The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.232 pour plus d'informations.
Q: En Lc 9.53, pourquoi les Samaritains n'ont-ils pas reçu Jésus comme ils l'avaient fait auparavant ?
R: Trois points à considérer dans la réponse.
1. Bien qu'il s'agisse très probablement de Samaritains différents, cela laisse encore la question de savoir pourquoi ces Samaritains-là n'ont pas reçu Jésus.
2. Ces Samaritains avaient peut-être déjà entendu parler de la prétention de Jésus à être le Messie [juif], et ils l'avaient rejetée.
3. Puisque Jésus se rendait à Jérusalem pour des raisons religieuses, et que les Samaritains croyaient que leur culte était meilleur que celui rendu à Jérusalem, le voyage de Jésus ne cadrait pas avec leur vision de ce qu'ils considéraient comme bon. Ils n'auraient pas considéré Jérusalem comme le lieu de culte approprié, mais plutôt le mont Garizim en Samarie. Le fait que Jésus se rende à Jérusalem ne validait pas leur point de vue, mais plutôt le point de vue opposé, alors ils lui ont sciemment tourné le dos.
La troisième raison est la plus probable.
Voir le New International Bible Commentary p.1203, The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.933-934, et le Believer's Bible Commentary p.1406 pour plus d'informations.
Q: En Lc 9.54-55, pourquoi les disciples voulaient-ils que les Samaritains soient tués ?
R: Bien que l'Écriture ne le dise pas, nous pouvons le déduire du comportement des autres. Parfois, une personne peut être tellement concentrée sur le pouvoir qu'elle en oublie la compassion pour les gens.
On pourrait penser qu'après tout ce temps passé à apprendre ce que Jésus enseignait, Jacques et Jean auraient mieux connu le cœur de Jésus, mais ce n'était pas le cas. Les croyants peuvent connaître beaucoup de choses, et être efficaces dans le ministère, tout en ayant des angles morts épouvantables. C'est pourquoi nous avons besoin non seulement de la vérité de la Bible, mais aussi les uns des autres, pour nous exhorter mutuellement là où nous ne suivons pas la vérité de la Bible.
Un jour, j'étais avec des chrétiens du Moyen-Orient, et nous étions en train de témoigner à d'autres personnes du Moyen-Orient à propos du Christ. Nous avons rencontré un homme, de Jordanie, qui avait été élevé chrétien depuis son enfance. Nous lui avons demandé de se joindre à nous pour témoigner auprès des musulmans, et il était réticent à le faire. Après ce qu'il avait vu et entendu de ce que les musulmans avaient fait aux chrétiens d'où il venait, il ne voulait pas que des musulmans viennent à Jésus et aillent au ciel. Nous lui avons dit que s'il éprouvait de la haine, et non de l'amour, envers d'autres personnes, il devrait alors être très prudent et examiner s'il était réellement sauvé. (1 Jean 3.14-16 ; 4.8). Heureusement, il a changé d'avis et a décidé de venir parler de Jésus aux musulmans.
Peut-être les disciples pensaient-ils à Élie faisant descendre le feu sur 102 hommes en 2 Rois 1.9-12. Cependant, la situation était très différente. Non seulement Jésus était venu montrer l'amour de Dieu et instaurer une nouvelle dispensation, mais les Samaritains l'avaient simplement rejeté, et n'essayaient pas de le prendre en garde à vue comme les 102 hommes essayaient de capturer Élie.
Q: En Lc 9.54-55, pourquoi Jésus ne voulait-il pas que les Samaritains soient tués ?
R: Cela n'aurait servi à rien pour amener les gens à Jésus et au ciel. Jésus ne voulait pas voir les gens immédiatement jugés pour ne pas l'avoir suivi et l'avoir rejeté, et nous devrions en être très reconnaissants. En Luc 9.56, Jésus a dit qu'il n'était pas venu détruire la vie des gens, mais pour les sauver. Ce n'était pas seulement la mission de Jésus, mais aussi son cœur. Nous devrions, nous aussi, avoir le même cœur. Voir The Tony Evans Bible Commentary p.981 pour plus d'informations.
Q: En Lc 9.57-62, pourquoi Jésus a-t-il refusé ces trois hommes qui voulaient le suivre directement ?
R: Bien que l'Écriture ne le dise pas explicitement, les circonstances semblent très différentes ici de celles du démoniaque gérasénien. Pour le démoniaque guéri, il n'y avait pas la moindre trace de réprimande, et Jésus lui a donné un autre ministère, et un ministère qui pouvait être efficace, en restant parmi les gens qui le connaissaient lorsqu'il était possédé par un esprit mauvais. Avec les trois hommes, Jésus critiquait leur manque d'engagement total, et il n'a mentionné aucun ministère pour eux.
Les trois hommes étaient d'accord avec le but, mais pas avec l'engagement. Il ne s'agissait pas tant de ce qu'ils étaient prêts à abandonner ou non, mais plutôt de mettre Jésus au premier plan. Dans les trois cas, leur réponse était « Oui, mais ». Ils regardaient en arrière au lieu de regarder devant, comme Jésus le mentionne en Luc 9.62. Ils avaient le désir d'aider, mais pas le sentiment d'urgence. Il y a un abandon, un coût, à être disciple.
Si l'on regarde seulement les sujets de la phrase, on obtient « Seigneur... moi d'abord ». Donnons-nous une priorité plus élevée aux tâches que seuls nous, spirituellement vivants, pouvons accomplir, ou aux tâches que n'importe qui peut accomplir ? Les croyants peuvent être retenus loin du ministère par un premier amour pour le confort matériel, leur carrière, ou leur famille et leurs amis.
Voir The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.232-233, le New International Bible Commentary p.1204, le Believer's Bible Commentary p.1407, et The Tony Evans Bible Commentary p.981 pour plus d'informations.
Q: En Lc 9.57-59, pourquoi Jésus a-t-il parlé de renards et d'oiseaux à quelqu'un qui voulait le suivre ?
R: Jésus disait que lui et ses disciples n'avaient pas de lieu de refuge sûr, ni beaucoup des conforts que les gens tiennent pour acquis. Cet homme n'en aurait pas non plus. Il ne fait aucun doute que cet homme voulait sincèrement suivre Jésus. Ce qui était en question, c'était son engagement à suivre Jésus en premier.
Le Believer's Bible Commentary p.1406-1407 dit : « Quand nous lisons que le Fils de l'homme n'a pas où reposer sa tête, nous sommes enclins à le prendre en pitié. Un commentateur remarque : « Il n'a pas besoin de votre pitié. Ayez plutôt pitié de vous-même si vous avez un foyer qui vous retient alors que le Christ veut vous voir sortir vers les hauts lieux du monde. » »
Q: En Lc 9.59-60, le Christ enseignait-il ici à ne pas honorer ses parents, contrairement à ce que dit Ex 20.12 ?
R: Non. Nous devrions honorer nos parents, mais certaines choses ont priorité sur la famille après le décès de nos parents. Il est plus important d'honorer nos parents pendant qu'ils sont avec nous sur terre, que de les déshonorer sur terre puis d'honorer les coquilles vides de leurs corps une fois qu'ils sont partis.
Hard Sayings of the Bible p.463-464 raconte qu'un prédicateur écossais du XIXe siècle, Job McNeill, a trouvé ce verset très pertinent pour lui. Une fois, alors qu'il devait prêcher lors d'une série de réunions évangélistes en Angleterre, il apprit que son père était mort, et que les funérailles auraient lieu le même jour qu'une de ses réunions. Il dit : « car ce même Jésus se tenait à mes côtés, et semblait me dire : « Vois, je te tiens. Va prêcher l'Évangile à ces gens. Préférerais-tu enterrer les morts ou ressusciter les morts ? » » Et McNeill est allé prêcher.
Puisque ses parents l'avaient nommé Job, on peut en déduire que ses parents étaient très probablement chrétiens. Ainsi, c'est probablement ce que son père aurait voulu. Si votre fils devait choisir entre prêcher l'Évangile à de nombreuses personnes ou assister à vos funérailles, lequel préféreriez-vous ?
Voir Haley's Alleged Discrepancies of the Bible p.287 pour plus d'informations.
Q: En Lc 9.59-60, pourquoi Jésus n'a-t-il pas laissé cet homme enterrer d'abord son père ?
R: Lorsque le fils voulait d'abord enterrer son père, il n'est pas certain que le père soit déjà mort. Il attendait peut-être plutôt que son père âgé décède avant de rejoindre Jésus. Il aurait eu besoin d'être présent aux funérailles de son père pour être sûr de recevoir son héritage. Voir The Tony Evans Bible Commentary p.980 pour plus d'informations.
Q: En Lc 9.61-62, pourquoi l'homme ne pouvait-il pas dire au revoir à sa famille ?
R: L'homme n'aurait même pas demandé à Jésus s'il ne s'agissait que de dire au revoir en cinq minutes. L'homme demandait plutôt à passer d'abord quelques jours avec sa famille, probablement comme le voulait la famille de Rébecca en Genèse 24.54-59. Élie a laissé Élisée dire d'abord au revoir à sa famille en 1 Rois 19.19-21.
Cela ressemble un peu à un entretien d'embauche aujourd'hui. Si votre première question, et beaucoup des questions suivantes, concernent les vacances et les jours de maladie, alors l'intervieweur pourrait se demander à quel point vous êtes enthousiaste à l'idée de faire le travail.
Quand Élie a appelé Élisée, Élisée a brièvement dit au revoir à ses parents en 1 Rois 19.19-21, et cela allait très bien. Ce n'était donc pas tant une action qu'une attitude. Pour nous, il ne s'agit pas seulement d'avoir Jésus dans son cœur ; il s'agit d'avoir Jésus comme numéro un dans son cœur.
Dans les coutumes funéraires juives, une personne était généralement enterrée le jour même de sa mort. Il se peut donc que le père ait encore été vivant mais sur le point de mourir, et que l'homme ait voulu passer avec lui les jours qu'il lui restait. C'est le point de vue de Bible Difficulties & Seeming Contradictions p.114-115.
Voir Hard Sayings of the Bible p.464-465 et l'Evangelical Commentary on the Bible p.819 pour plus d'informations.
Q: En Lc 10.1, nous lisons : « Après cela, le Seigneur désigna encore soixante-dix autres, et les envoya deux par deux devant lui dans toutes les villes et tous les lieux où lui-même devait aller. » La question est : 1. Pour quelle raison Jésus a-t-il envoyé ces soixante-dix après avoir envoyé les douze (Lc 9.1) ? Leur tâche ou leur destination était-elle différente ? Le nombre 70 a-t-il un sens symbolique ou allégorique ? Ces soixante-dix incluaient-ils les douze d'origine ? 2. Pourquoi les autres évangiles ne mentionnent-ils pas du tout cet épisode ? Ou bien s'agissait-il d'un récit allégorique qui ne s'est pas produit en réalité ?
R: Les soixante-dix n'étaient pas avec Jésus tout le temps comme les douze, mais ils apprenaient de Jésus et étaient envoyés pour prêcher. Non, les douze ne faisaient pas partie des soixante-dix. Je suppose que Jésus aurait pu choisir un autre nombre, comme 69 ou 71. Mais Jésus a délibérément choisi 70, un nombre rond qui est un multiple de 7. Le chiffre sept est symbole de perfection, et cela présenterait aussi une similitude avec les soixante-dix anciens qui servaient sous Moïse en Nombres 11.16-17.
On ne devrait pas considérer chaque passage comme purement allégorique jusqu'à preuve du contraire. Au contraire, chaque passage est littéral, sauf si le contexte montre le contraire. Bien sûr, certaines choses se sont littéralement produites, mais ont aussi une signification symbolique.
Q: En Lc 10.2, pourquoi Jésus a-t-il dit que les ouvriers étaient peu nombreux et qu'il fallait prier pour qu'il y en ait davantage ?
R: Bien sûr, il n'y avait que soixante-dix ouvriers à ce moment-là, mais ce n'était pas le sujet ici.
Même plus tard, les ouvriers seraient peu nombreux. Plus de gens deviennent chrétiens qu'il n'y en a qui travaillent activement pour Dieu. Ce n'est pas la volonté que Dieu désire, car Jésus dit ici de prier pour qu'il y ait davantage d'ouvriers.
Q: En Lc 10.3, en quoi les soixante-dix disciples étaient-ils comme des agneaux au milieu des loups ?
R: Les agneaux ne cherchent pas à se détruire ou à se tuer les uns les autres. Les loups, eux, non seulement cherchent à tuer et à détruire, mais ils aiment aussi dévorer les agneaux. De plus, il y a des gens qui éprouvent même un plaisir pervers à détourner des personnes justes de la justice.
On pourrait se demander pourquoi, même quand Jésus s'est rendu compte qu'il les envoyait comme des agneaux au milieu des loups, il a choisi de les envoyer quand même. À mesure que l'Église grandissait plus tard, les messagers étaient souvent tués, mais le message était plus important que le messager, et les messagers le comprenaient.
Q: En Lc 10.4-12, pourquoi Jésus a-t-il dénoncé Corazin, Bethsaïda et Capernaüm ?
R: Bien qu'il y ait certainement eu des villes bien plus méchantes, ces villes étaient « si proches et pourtant si loin ». Elles étaient si proches qu'elles auraient facilement pu entendre les paroles de Jésus, et pourtant elles étaient sourdes à l'Évangile. Certaines personnes sont ainsi ; elles ont reçu tant d'enseignement et de bons exemples à suivre le Christ, et pourtant elles ont choisi de ne pas le faire.
En remarque, Corazin n'est mentionnée nulle part ailleurs dans la Bible ni chez Josèphe. Mais ses ruines, situées à 2,5 kilomètres au nord de Capernaüm, sont encore visibles aujourd'hui. Nous ne sommes pas certains que Jésus soit personnellement allé à Corazin ou non, mais quoi qu'il en soit, accepter ou rejeter les messagers de Jésus montre leur attitude envers Jésus. Voir le New International Bible Commentary p.1204 et The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.938-939 pour plus d'informations.
Q: En Lc 10.8, pouvaient-ils, à cette époque, manger des choses interdites dans l'Ancien Testament ?
R: Non, ce verset ne le confirme pas. Ils se rendaient dans des villes et des maisons juives, et on ne leur aurait pas offert de porc, de chameau, ou quoi que ce soit d'autre allant à l'encontre de la loi mosaïque. Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.938 pour plus d'informations.
Q: En Lc 10.12, en quoi sera-t-il plus supportable pour Sodome et Gomorrhe que pour certaines villes de Palestine ?
R: Luc 10.12 et 2 Pierre 2.21 montrent qu'il existe des degrés différents de châtiment. Alors que Sodome et Gomorrhe ont rejeté directement les anges, elles n'ont pas entendu une présentation de l'Évangile aussi claire que celle qu'ont entendue les habitants des villes de Galilée qui ont écouté Jésus. Voir The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.233 pour plus d'informations.
Q: En Lc 10.13, puisque Sodome et Gomorrhe se seraient repenties si Jésus était venu à elles, et que Dieu désire que personne ne périsse, selon Ézéchiel 18.23,32 et 2 Pierre 3.9, pourquoi Dieu n'a-t-il envoyé personne vers elles ?
R: Dieu a envoyé à la fois des hommes et des anges. Lot était là, et 2 Pierre 2.7 dit que Lot était affligé par la vie immorale des hommes sans loi. Dieu a aussi envoyé les anges, que les hommes de Sodome ont tenté de maltraiter.
Q: En Lc 10.13,14, puisque Tyr et Sidon se seraient repenties si elles avaient vu les miracles, pourquoi Jésus n'a-t-il fait aucun miracle dans cette région ?
R: Ce n'est pas que tous se seraient repentis, mais que certains, même à Tyr et à Sidon, se seraient repentis en voyant Jésus, alors que beaucoup dans les villes de Galilée ne se repentiraient pas. Jésus s'est en réalité rendu dans la région de Tyr et de Sidon en Marc 3.8, et de nouveau en Marc 7.24-31. Des gens ont voyagé depuis Tyr et Sidon pour entendre Jésus, selon Luc 6.17.
Q: En Lc 10.15, une ville entière peut-elle être envoyée en enfer ?
R: Les rues, les bâtiments et les autres objets ne sont pas envoyés en enfer. Lorsque tous les habitants d'une ville entière rejettent Jésus, alors les habitants de cette ville, en masse, se retrouveront en enfer.
Q: En Lc 10.18, comment Satan est-il tombé du ciel à ce moment-là ?
R: Alors que cet aspect du ministère de Jésus se déployait, il a vu prophétiquement Satan, l'accusateur, tomber du ciel, car bientôt les gens allaient recevoir la parole du pardon de leurs péchés, et Satan n'aurait plus aucun motif d'accusation contre eux.
Voir Hard Sayings of the Bible p.465-466 pour plus d'informations.
Q: En Lc 10.19, comment les disciples de Jésus pouvaient-ils marcher sur des serpents et des scorpions ?
R: Jésus ne disait pas ici d'être imprudent ou de mettre Dieu à l'épreuve. Dieu allait plutôt les protéger des serpents et des scorpions, comme Paul a été protégé en Actes 28.3-5.
Q: En Lc 10.21, quelle est la signification du fait de révéler ces vérités aux tout-petits et non aux savants et aux sages ?
R: Comme le montre 1 Corinthiens 1.19-30, Dieu n'a pas fait en sorte que les savants et les sages aient plus de chances d'aller au ciel à cause de leur savoir et de leur sagesse. Si le savoir rendait quelqu'un plus pieux et plus juste, qu'en serait-il des nazis pendant la Seconde Guerre mondiale ? Les Allemands comptaient parmi les peuples les plus instruits de la terre, et leur technologie en matière d'avions, de bombardiers en piqué, de missiles, de chars et de charbon était la meilleure au monde. Pourtant, ils ont commis un mal immense en tuant plus de six millions de Juifs.
L'Évangile est extraordinaire en ce qu'il est si profond que les sages peuvent l'étudier toute leur vie sans jamais cesser d'en apprendre davantage. Pourtant, les simples peuvent le comprendre facilement aussi.
Q: En Lc 10.22, comment le Père a-t-il remis toutes choses à Jésus ?
R: D'au moins quatre façons :
Création : Toutes choses ont été créées par le Père par le moyen de Jésus (Jean 1.3 ; Colossiens 1.16).
Conservation : Toutes choses subsistent par le moyen de Jésus (Colossiens 1.17).
Jugement : Le Père a confié le jugement des hommes à Jésus, afin que tous honorent le Fils comme ils honorent le Père (Jean 5.22-23).
Salut : Il n'y a sous le ciel aucun autre nom par lequel nous devions être sauvés (Actes 4.12).
Q: En Lc 10.24, comment les hommes pieux morts avant le Christ désiraient-ils voir ce que les disciples ont vu ?
R: Les prophéties messianiques de l'Ancien Testament montrent que le peuple attendait avec impatience de voir le Messie.
Q: En Lc 10.25, en quoi la question du docteur de la loi « mettait-elle Jésus à l'épreuve » ?
R: Ceci se traduit mieux par « mettre Jésus à l'épreuve ». Comme beaucoup de juristes aujourd'hui, ce docteur de la loi posait une question dont il pensait déjà connaître la réponse. Son but en la posant n'était pas réellement d'apprendre la véritable réponse, mais de voir ce que Jésus allait dire, et de vérifier si Jésus avait raison, du moins à ses propres yeux.
Q: En Lc 10.25-37, comment devons-nous être un prochain ?
R: La parabole du bon Samaritain ne vise pas à nous dire qui devrait aussi être un prochain pour nous aider, mais plutôt de qui nous devrions être le prochain et que nous devrions aider ; et la réponse est : tout le monde. Voici les caractéristiques d'un bon prochain.
1) Un prochain n'invoque pas d'excuses. Quelles excuses employez-vous ?
2) Un prochain accepte volontiers d'être dérangé. Aider l'homme dévalisé a coûté au bon Samaritain du temps, en voyageant en plein jour à travers cette portion dangereuse de route. Aider les autres nous coûte du temps, de l'énergie, du sommeil et de l'argent. Quand avez-vous été dérangé pour la dernière fois pour quelqu'un d'autre ?
3) Un prochain cultive son propre caractère. Notre compassion devrait être formée par la Parole de Dieu, non par notre culture. La culture de l'époque n'était pas d'aider les Samaritains. Aimez-vous Dieu et priez-vous ? Pour qui avez-vous été un prochain pour la dernière fois ? Avez-vous un apprenti en compassion, quelqu'un que vous formez à exprimer la compassion ?
4) Devez-vous être sollicité ? En fait, l'homme blessé n'était pas en mesure de demander de l'aide.
Ceci est tiré d'un sermon de Jeff Miller prêché le 7 novembre 2010 à la Trinity Bible Church.
Q: En Lc 10.27, est-ce le docteur de la loi qui a dit cela en premier, ou Jésus ?
R: Puisque nous n'avons pas un compte rendu de tout ce que Jésus a dit, et que tout, dans les évangiles, n'est pas nécessairement rapporté dans l'ordre chronologique, nous ne pouvons pas dire avec certitude qui a dit cela en premier. Même si le docteur de la loi l'a dit en premier, en se fondant sur sa juste compréhension de la Bible, les paroles de Jésus gardent quand même l'autorité de Jésus derrière elles.
Q: En Lc 10.29, qui est notre prochain ?
R: En Luc 10.36, Jésus choisit délibérément de ne pas répondre à cette question. Il donne à la place une parabole assez longue, afin que, lorsqu'il leur retourne la question, tous ceux qui le voudraient puissent trouver la réponse par eux-mêmes.
Q: En Lc 10.30, que savons-nous du chemin de Jérusalem à Jéricho ?
R: Il n'était pas long, environ vingt-sept kilomètres, mais très escarpé ; Jérusalem se trouvait à environ 760 mètres au-dessus du niveau de la mer, et Jéricho à 235 mètres en dessous. Des bandits se cachaient souvent sur cette route escarpée et sinueuse, entourée de collines et de rochers. On la surnommait « le chemin du sang ». Il y avait un certain danger même en plein jour, mais on n'aurait certainement pas voulu s'y attarder ou y voyager de nuit. Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.943 et l'Evangelical Commentary on the Bible p.820 pour plus d'informations.
Q: En Lc 10.33-36, pourquoi le Samaritain avait-il cette attitude ?
R: Même si le Samaritain savait probablement que cet homme n'était pas Samaritain, Luc 10.33 dit que le Samaritain « fut ému de compassion » envers la victime. Un voyageur ordinaire n'aurait probablement pas eu suffisamment de bandages pour panser toutes ses blessures, alors il en a probablement fabriqué en déchirant des bandes de ses propres vêtements. Comme désinfectant, il a utilisé l'huile et le vin qu'il avait avec lui.
Le Believer's Bible Commentary p.1410 et l'Evangelical Commentary on the Bible p.820 disent qu'il est possible que le lévite et le prêtre aient pensé qu'il pourrait s'agir d'un piège, et qu'ils n'aient pas voulu se faire dévaliser eux-mêmes. Mais le Samaritain n'y a pas pensé, ou bien cette pensée a été surpassée par le fait qu'un homme avait clairement besoin d'aide.
Nous devons être le Samaritain. Mais à un autre niveau, les Juifs sont passés à côté de la victime, et Jésus était le Samaritain qui s'est arrêté pour aider.
Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.943 et The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.234 pour plus d'informations.
Q: En Lc 10.35, pensez-vous que ce Samaritain craignait d'être surfacturé ? Aurait-il dû le craindre ?
R: Le Samaritain n'avait aucune « crainte » d'être surfacturé, bien qu'il fût assez probable qu'il le soit. Il voulait aider la victime, et si aider d'autres personnes vous rendait plus vulnérable à se faire escroquer, eh bien, tant pis. Voir The Expositor's Greek New Testament vol.1 p.544 pour plus d'informations.
Q: Lc 10.36, en grec, dit-il « était un prochain » (NIV) ou « devint un prochain » (NET Bible) ?
R: D'abord, ce que disent différentes traductions, puis une réponse.
« était un prochain » (KJV, BSB, NKJV, NIV, NRSV)
« vous semble un prochain » (Interlinéaire de Berry)
« vous semble être devenu un prochain » (Interlinéaire de Jay P. Green)
« devenu un prochain » (NET Bible)
« s'est montré être un prochain » (ESV, NASB 2020, traduction développée de Wuest)
The Expositor's Bible Commentary ch.8 p.944, sans donner de traduction directe, dit : « l'homme samaritain s'est fait lui-même prochain »
La réponse est qu'il s'agit des deux à la fois, et cela met en lumière une difficulté de traduction.
C'est « était », parce que le pharisien demandait « qui est mon prochain »
C'est aussi « devint », parce que les Samaritains ne vivaient pas dans les mêmes villes que les Juifs, les Samaritains ne se considéraient pas comme les prochains ou les amis des Juifs, et les Juifs ne se considéraient pas comme les prochains ou les amis des Samaritains.
Une remarque intéressante dans The Expositor's Bible Commentary ch.8 p.944 dit que l'animosité entre Juifs et Samaritains était telle que le pharisien ne pouvait même pas se résoudre à utiliser le mot « Samaritain » dans sa réponse à Jésus.
Q: En Lc 10.36-37, comment Jésus a-t-il retourné la question que le docteur de la loi avait posée ?
R: Le docteur de la loi avait demandé qui était son prochain, c'est-à-dire qui il devait aider, et qui il pouvait ignorer. Pouvait-il passer devant un non-Juif, quelqu'un qu'il jugeait indigne, etc. ? Jésus aurait pu conclure en disant que la victime du crime était le prochain qui avait besoin d'aide, mais ce n'est pas ce que Jésus a dit. Jésus a plutôt retourné la question, et a demandé qui était le prochain, non pas au sens de qui avait besoin d'aide, mais plutôt de qui avait apporté l'aide. Il ne s'agit pas de demander « qui est un prochain pour toi », mais plutôt « de qui peux-tu être le prochain ? » Voir The Tony Evans Bible Commentary p.983 pour plus d'informations.
Q: En Lc 10.38-42, y a-t-il des moments où les croyants peuvent être concentrés sur une chose, alors qu'ils devraient être concentrés sur une autre ?
R: Ce ne fut pas le meilleur moment de Marthe. Notez que Marthe n'est pas sortie de la cuisine pour demander à Marie de l'aider. Non, elle est sortie en trombe de la cuisine pour reprocher à Jésus que Marie ne l'aidait pas. Malgré sa mauvaise attitude, envers son Seigneur qui plus est, Jésus lui a répondu et l'a reprise avec grâce et douceur. Marthe pensait qu'il était bon d'être aussi concentrée sur le repas. Mais plutôt que d'être trop concentrée, Jésus a dit qu'elle était distraite de choses plus grandes.
Servir Dieu et passer du temps avec Dieu sont tous deux de bonnes choses, mais des deux, passer du temps avec Dieu est meilleur. Le but n'était pas que Marie et Marthe ne préparent pas le souper. Marthe n'avait simplement pas besoin d'être aussi élaborée. Elle aurait pu préparer quelque chose de simple et passer le reste du temps à écouter Jésus. Y a-t-il des moments où vous êtes plus élaboré sur quelque chose que ce que Dieu veut que vous soyez ?
Il est intéressant d'observer que Marthe était totalement inconsciente de ce qu'elle manquait, alors qu'elle était celle qui avait les mauvaises priorités. Veillez à ne pas vous trouver dans une situation où vous passez à côté de l'intimité avec le Seigneur, tout en étant totalement inconscient de cela.
Cette parabole est un avertissement pour nous. Lorsque votre service envers Dieu vous distrait de votre relation avec Dieu et de votre amour pour les autres, alors vous devez repenser si votre service est réellement pour Dieu ou non. Comme Marthe, nous devons veiller à ne pas être distraits en faisant tant de choses, même des choses pour le ministère, au point de ne plus nous concentrer sur ce sur quoi Dieu veut que nous nous concentrions.
Voir The Tony Evans Bible Commentary p.984, The Expositor's Greek New Testament vol.1 p.545 et l'Evangelical Commentary on the Bible p.820 pour plus d'informations.
Q: En Lc 11.1, pourquoi le disciple a-t-il demandé : « apprends-nous à prier » ?
R: Jésus est montré priant beaucoup dans les évangiles. Il a prié lors de son baptême en Luc 3.21. Il a prié quand il a choisi les douze en Luc 6.12. Il priait souvent seul en Luc 5.16 ; 9.18. Il a prié en présence d'autres personnes en Luc 9.28-29. Il a prié pour Simon Pierre en Luc 22.32, et dans le jardin de Gethsémané en Luc 22.40-44. Il a même prié sur la croix en Luc 23.46. Finalement, l'un de ses disciples a demandé : « Apprends-nous à prier ».
Cette demande inclut l'enseignement de la méthode pour prier, mais elle signifie plus que cela. Elle englobe aussi « apprends-nous à être des gens de prière ». Cette demande a été faite juste après que Jésus a réprimandé Marthe pour son affairement loin de Dieu et loué Marie pour sa dévotion envers Jésus. Comme le disciple, nous devrions reconnaître quand la prière fait défaut dans nos vies. Voir The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.234, le Believer's Bible Commentary p.1411 et le New International Bible Commentary p.1206 pour plus d'informations.
Q: En Lc 11.1-4, pourquoi cette prière diffère-t-elle de la forme moderne ?
R: Elle est la plus courte dans Luc, plus longue dans Matthieu, et identique à la forme actuelle dans certains manuscrits plus tardifs de Matthieu. En supposant que la forme moderne soit apparue plus tard, Matthieu et Luc ont tous deux écrit ce dont ils se souvenaient de la prière du Seigneur, ou bien Jésus l'a peut-être enseignée plus d'une fois. Une leçon que nous pouvons en tirer est que la prière du Seigneur n'est pas une « formule magique » que nous devons tous mémoriser et prier exactement. Au contraire, la variation des mots nous démontre que c'est l'intention et le sens constants qui importent, et c'est cela que Dieu a préservé, non une formule particulière. Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.948 et l'Evangelical Commentary on the Bible p.821 pour plus d'informations.
Q: En Lc 11.2, pourquoi nous, humains insignifiants, devrions-nous prier pour que le Nom de Dieu soit saint ?
R: La prière est que le Nom de Dieu soit tenu pour saint sur la terre. Le Nom de Dieu est déclaré saint et redoutable dans le Psaume 111.9. Les prières juives du Kaddish et des Dix-huit Bénédictions demandent aussi que le Nom de Dieu soit sanctifié. Dieu se plaît à ce que nous priions et demandions que Son Nom soit glorifié sur la terre. Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.948 pour plus d'informations.
Q: En Lc 11.4, puisque Jésus a payé pour nos péchés, pourquoi devons-nous encore prier pour leur pardon ?
R: Jésus a ôté la peine judiciaire du péché, mais avec l'Esprit qui œuvre dans nos vies, nous sommes responsables d'ôter la pratique du péché dans nos vies. Il est difficile d'avoir une relation dynamique avec Dieu si nous ne traitons pas sérieusement le péché dans nos vies.
En aparté, Luc dit « péchés », tandis que Matthieu dit « dettes ». D'une part, cela a été dit avant que nos péchés ne soient ôtés à la crucifixion. Mais même après cela, nous devrions être à jamais infiniment reconnaissants que Jésus ait payé le prix de nos péchés.
Voir The Tony Evans Bible Commentary p.985 pour plus d'informations.
Q: En Lc 11.4, pourquoi prions-nous Dieu de ne pas nous conduire en tentation ?
R: Dieu ne nous tente pas, comme l'enseigne Jacques 1.13-15. Mais Dieu permet que nous soyons mis à l'épreuve, et nous prions pour que Dieu ne permette pas que nous soyons éprouvés au-delà de ce que nous pouvons supporter. Les anglicans prient ainsi : « sauve-nous à l'heure de notre besoin » ou « éloigne-nous des situations que nous ne pouvons gérer ».
Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.948, The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.235, et The Tony Evans Bible Commentary p.985 pour plus d'informations.
Q: En Lc 11.5, pourquoi un voyageur viendrait-il à minuit ?
R: Les gens voyageaient normalement de jour le long de la côte et dans la plus grande partie de la Palestine. Mais dans le désert occidental, on pouvait préférer voyager de nuit, surtout par pleine lune, pour éviter la chaleur. Ou bien un voyageur avait pu mal calculer son temps et arriver très tard.
Quoi qu'il en soit, le pain était très bon marché. Une famille pouvait cuire une grande quantité de pain frais et le partager avec ses voisins du village. Puis, lorsque ce pain commençait à rassir, une autre famille en cuisait à son tour et le partageait. Ainsi, dans un village, on savait qui avait le pain frais. Donc, lorsqu'un voyageur arrivait à minuit, l'hôte pouvait frapper à la porte de la personne qui venait de cuire beaucoup de pain. En aparté, le pain était cuit en miches rondes qui ressemblaient superficiellement à des pierres brun clair.
Les familles non aisées avaient souvent de petites maisons d'une seule pièce et partageaient parfois même leurs tapis de couchage. Il pouvait être difficile de se lever sans réveiller les autres. D'où la réticence à se lever et à déverrouiller la porte. Le terme grec ici est ambigu. Il peut signifier que la personne qui frappait était audacieuse de le faire, ou bien que la personne était « sans vergogne » en insistant pour frapper à cette heure.
Le point de cette parabole est que même un voisin fera ce qu'il préférerait ne pas faire à cause de demandes persistantes. Combien plus Dieu répondra-t-il à nos prières grâce à nos demandes persistantes.
Voir le Believer's Bible Commentary p.1412, The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.948, The Expositor's Greek Testament vol.1 p.547, le New International Bible Commentary p.1206, et l'Evangelical Commentary on the Bible p.821 pour plus d'informations.
Q: En Lc 11.5-8, pourquoi devons-nous persister auprès de Dieu ?
R: Jésus a seulement dit que nous devions être capables de persister ; il n'a pas dit pourquoi ici. Cependant, nous pouvons voir certaines raisons de persister.
Daniel devait persister parce que Daniel 9.23 montre qu'à son insu, il y avait une opposition démoniaque à l'ange qui répondait à sa prière.
L'attente est souvent importante à cause du timing de Dieu.
Parfois, la prière persistante est nécessaire parce que ce que nous attaquons est une forteresse de Satan.
Q: En Lc 11.5-8, quelle est la différence entre la persistance dans la prière et la vaine répétition, comme en Mt 6.7 ?
R: Dans les deux cas, on pourrait dire exactement les mêmes mots plusieurs fois, ou une demande est répétée de différentes manières.
Si cela a un sens à chaque fois et que c'est l'expression de ce qui est véritablement désiré, c'est de la persistance.
Si les mots sont dits sans intention derrière eux, ils ne signifient pas plus pour Dieu que pour la personne qui les répète vainement.
Dans une liturgie chrétienne, chacun dit la même chose à chaque usage de la liturgie. Que ce soit de la persistance ou une vaine répétition ne dépend pas des mots, mais du cœur des gens qui disent la liturgie. À titre de note historique, nous avons des copies de liturgies datant d'environ l'époque de Clément d'Alexandrie (193-217/220 apr. J.-C.).
Q: En Lc 11.8, devrait-on dire persistance ou hardiesse/importunité ?
R: La persistance signifie demander encore et encore. La hardiesse signifie ne pas avoir honte de demander ces choses. Le mot grec peut signifier les deux.
Il est traduit par « persistance » dans la NKJV, la NRSV, la World English Bible, l'English Free Bible, et la Wuest's Expanded Translation.
Il est traduit autrement, par « importunité » dans la KJV, l'ASV de 1901, la RV de 1895, la Young's Literal Translation, ou « impudence » dans l'ESV, ou « hardiesse » dans la NIV.
Q: En Lc 11.10 (NIV), devrait-on traduire par « porte » ou par « cela » ?
R: Le grec ne dit pas explicitement « porte », mais plutôt « cela ». D'autre part, le grec dit aussi « frappez » et « ouvrira », de sorte que le sens implicite est une porte ou un portail.
Q: En Lc 11.11-13, quel était le point de Jésus concernant les pères terrestres par rapport à notre Père céleste ?
R: Bien que les pères terrestres ne soient pas totalement bons comme Dieu le Père, même les pères terrestres donnent généralement à leurs propres enfants de bonnes choses lorsqu'ils les demandent. Ils ne vont certainement pas jusqu'à donner délibérément de mauvaises choses à leurs enfants quand ceux-ci demandent de bonnes choses. Alors soyez hardis pour demander à notre Père céleste de bonnes choses.
Q: En Lc 11.12, à quel point les œufs étaient-ils répandus à cette époque ?
R: Les Israélites n'ont eu ni poules ni œufs avant d'en apprendre l'usage lors de la captivité babylonienne. Mais à cette époque-ci, ils étaient devenus assez courants. Voir The Expositor's Greek Testament vol.1 p.548 pour plus d'informations.
Q: En Lc 11.13, comment le Père donne-t-il le Saint-Esprit à tous ceux qui le lui demandent, puisque Simon le magicien a demandé mais n'a pas reçu le Saint-Esprit en Actes 8.18-23 ?
R: Bien que Simon ne s'adressât pas au Père mais aux apôtres, ce n'est pas le point principal ici.
En réalité, Simon le magicien n'a jamais demandé pour lui-même à être rempli du Saint-Esprit. Simon a plutôt offert un pot-de-vin pour recevoir le pouvoir de donner cela à d'autres et de l'utiliser. Aujourd'hui encore, il arrive que des gens veuillent se servir de Dieu plutôt que d'être utilisés par Dieu.
Q: En Lc 11.13, puisque le Père donne le Saint-Esprit à ceux qui le lui demandent, cela signifie-t-il que les chrétiens n'ont pas le Saint-Esprit tant qu'ils ne l'ont pas demandé à Dieu ?
R: Comme le souligne 1001 Bible Questions Answered p.47-48, ceci a été dit avant la Pentecôte, quand le Saint-Esprit a été répandu sur tous les chrétiens. Depuis la Pentecôte, la venue du Saint-Esprit dans un nouveau croyant fait partie de l'acceptation du Christ dans sa vie. Il existe cependant le cas inhabituel d'Actes 8.14-17, où l'évangile fut prêché aux Samaritains de façon imparfaite ; ils furent baptisés au nom de Jésus, mais n'entendirent rien au sujet du Saint-Esprit. Pierre et Jean vinrent vers eux, leur imposèrent les mains, et alors ils reçurent le Saint-Esprit. Cependant, la situation normale est de recevoir le Saint-Esprit dès que l'on croit. Une fois qu'un chrétien a reçu le Saint-Esprit, il peut être rempli du Saint-Esprit (Éphésiens 5.18-21), ou non, selon la façon dont il demeure en Christ.
Q: En Lc 11.21-22, qui est l'homme fort et l'homme plus fort ?
R: Dans cette métaphore, l'homme fort est Satan, et l'homme plus fort est Jésus-Christ. Christ reprend les vies et les corps qui étaient sous l'emprise de Satan. Christ n'est pas sur la défensive ici, ne défendant pas ce qui lui appartient déjà. Il est au contraire à l'offensive, arrachant activement à Satan les personnes qui, autrement, lui auraient appartenu. Voir The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.236 pour plus d'informations.
Q: En Lc 11.23, comment peut-on disperser si l'on n'est pas avec Jésus, alors que certains chassaient des démons au nom de Jésus en Lc 9.49-50 ?
R: Les deux affirmations sont vraies. Remarquez que les gens qui chassaient les démons en Luc 9.49-50 le faisaient tout de même au nom de Jésus. Ils étaient donc avec lui. D'autre part, ils ne faisaient pas partie de l'organisation humaine des apôtres et des soixante-dix. Voir le Believer's Bible Commentary p.1413-1414 pour plus d'informations.
Q: En Lc 11.24-26, pourquoi un esprit mauvais peut-il revenir avec sept esprits supplémentaires et non six ou huit ?
R: Deux éléments à considérer dans la réponse.
1. Jésus ne disait pas que c'était toujours sept et jamais un autre nombre. Il donnait simplement un exemple.
2. Sept était considéré comme un nombre générique de complétude, et Jésus voulait peut-être dire qu'« un ensemble complet » de démons reviendrait.
Il n'y a pas de « neutralité spirituelle » dans nos vies. Si quelqu'un est vide parce que les démons sont partis, c'est excellent. Mais cette personne doit être remplie du Saint-Esprit en tant que croyant, sinon les démons pourraient revenir, et pire encore.
Voir l'Evangelical Commentary on the Bible p.822 et The Tony Evans Bible Commentary p.986 pour plus d'informations.
Q: En Lc 11.27-28, comment certaines personnes considèrent-elles à tort la famille et la maternité comme plus importantes que Dieu ?
R: De bonnes choses, tout comme des choses mauvaises, peuvent devenir des idoles. Par exemple, la famille est bonne, et être proche de sa famille est bon. Mais si votre famille vous dit de faire des choses contraires à ce que Dieu dit, alors vous devez être plus proche de votre Dieu que de votre famille. Je connais deux couples qui ont divorcé principalement parce que la famille de l'un des conjoints désapprouvait l'autre conjoint. Dieu hait le divorce, et quand vous divorcez de votre conjoint uniquement parce que vous écoutez votre famille, vous péchez devant Dieu.
Q: En Lc 11.27-28, comment certaines personnes pèchent-elles en vénérant Marie à peu près au même niveau que Jésus ?
R: Jésus n'a pas nié que Marie était bénie, mais il était plus important d'entendre la parole de Dieu et de lui obéir que de dire Marie bénie. Il est correct de la dire bénie, mais rien dans la Bible ne dit que nous devons l'adorer ou la vénérer. Dans le catéchisme de l'Église catholique romaine, Marie est appelée Médiatrice (co-médiatrice) et Rédemptrice (co-rédemptrice) avec le Christ. Comme le dit The Tony Evans Bible Commentary p.986, l'admiration pour Jésus, et pour sa mère, ne remplace pas l'obéissance à Jésus.
Voir le Believer's Bible Commentary p.1414, l'Evangelical Commentary on the Bible p.822, et le Believer's Bible Commentary p.1414 pour plus d'informations.
Q: En Lc 11.29-30, quel était le signe de Jonas ?
R: D'abord ce qui n'est pas la réponse, puis la réponse.
Ce qui n'est pas la réponse : Jonas aurait sûrement paru étrange aux Ninivites. Après avoir passé trois jours et trois nuits dans le grand poisson, sa peau était probablement toute blanchie, et peut-être ses cheveux en partie tombés. Cependant, Jésus ne fait ici aucune référence à l'apparence physique ou à la peau.
La réponse : les pharisiens demandaient un signe miraculeux à leur convenance, et Jésus, ici, comme Jonas, ne ferait absolument rien d'autre que prêcher. Comme Jonas n'a jamais fait de miracle, Jésus non plus ne ferait de miracle sur leur exigence. Et pourtant, les Ninivites se sont repentis en entendant la prédication de Jonas ; mais les pharisiens se repentiraient-ils en entendant la prédication du Fils de Dieu ? Si non, à quel point les pharisiens paraîtraient-ils endurcis, même comparés aux Ninivites, violents mais repentants.
Voir The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.236 pour plus d'informations.
Q: En Lc 11.29-30, qu'est-ce que cela dit sur le fait que Jésus croyait que Jonas était un personnage historique ?
R: Certains chrétiens libéraux affirment que le livre de Jonas était un livre symbolique. Cependant, aucun Juif historique ni aucun chrétien des premiers temps n'a jamais donné la moindre indication qu'il le considérait autrement qu'historique. Jésus utilise ici le fait historique de Jonas et des Ninivites pour faire un point sur la gravité de leur manque de repentance. Tout comme la reine de Saba était un personnage historique, Jonas l'était tout autant. L'argument de Jésus reposerait sur un argument trompeur si Jésus lui-même pensait que l'histoire était inventée. Si le retour de Jonas après trois jours et trois nuits dans le ventre du grand poisson était une préfiguration de la mort et de la résurrection de Jésus lui-même, si vous pensez que l'histoire de Jonas n'est que figurative, croyez-vous alors que la mort et la résurrection de Jésus ne sont, elles aussi, que figuratives ?
Voir le Believer's Bible Commentary p.1414-1415, The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.236, et le New International Bible Commentary p.1207 pour plus d'informations.
Q: En Lc 11.31, comment la reine du Midi se lèvera-t-elle contre cette génération ?
R: La reine du Midi était la reine de Saba, qui rendit visite au roi Salomon en 1 Rois 10.1-10. Les Juifs n'avaient certainement aucune excuse pour être loin de la Galilée, à cause de l'exemple de la reine de Saba, qui venait de bien plus loin pour entendre Salomon, et l'enseignement de Jésus était plus grand que celui de Salomon.
Q: En Lc 11.32, comment les hommes de Ninive condamneront-ils cette génération ?
R: Les Juifs ne pouvaient dire ni qu'ils étaient trop mauvais, ni que l'enseignement de Jésus était trop étranger. L'exemple des habitants de Ninive leur montrera que les méchants étrangers de Ninive se sont repentis à la prédication de Jonas, et que l'enseignement de Jésus est plus grand que celui de Jonas.
Q: En Lc 11.34, qu'a voulu dire Jésus en disant que si l'œil est mauvais, tout le corps est plein de ténèbres ?
R: Jésus a utilisé une situation physique comme analogie d'une vérité spirituelle. Si vos yeux sont dans l'obscurité (incapables de voir), alors tout votre être ne voit aucune lumière. De même, si votre seule source spirituelle est l'obscurité, il n'est pas surprenant que ce qui est en vous soit ténèbres. Parfois, les gens peuvent avoir une lumière qui s'éteint rapidement, ou qui devient trop faible pour être utile et faire du bien. Jésus est la Lumière, qui a allumé la lampe, alors ne laissez pas votre lumière faiblir ou s'éteindre. Voir The Expositor's Greek Testament vol.1 p.551 et le Believer's Bible Commentary p.1415 pour plus d'informations.
Q: En Lc 11.38-41, pourquoi Jésus n'a-t-il pas donné un bon exemple d'hygiène en se lavant les mains avant de manger ?
R: Dieu n'a pas commandé aux gens de se laver les mains avant de manger dans l'Ancien Testament. Il n'y a rien de mal à se laver les mains, mais si vous le faites de manière si religieuse que vous le considérez comme un signe de bonne relation avec Dieu, alors cela devient mauvais pour vous. Jésus faisait ici un point plus important que l'hygiène personnelle. Quand des hommes commencent à inventer des règles et à dire qu'il faut suivre leurs règles pour suivre Dieu, Jésus s'y opposait. Cela se rapproche étroitement de Luc 11.45-46, où Jésus a dit qu'ils négligeaient ce que Dieu avait dit, et substituaient les règles des hommes aux commandements de Dieu.
Ne dites pas que Dieu a dit quelque chose s'il ne l'a pas réellement dit, comme le disent Proverbes 30.5-6 et 1 Corinthiens 4.6.
Voir The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.237, The Tony Evans Bible Commentary p.986, le Believer's Bible Commentary p.1415-1416, et l'Evangelical Commentary on the Bible p.822 pour plus d'informations.
Q: En Lc 11.42-54, pourquoi Jésus a-t-il réprimandé les pharisiens si sévèrement ?
R: Jésus a exprimé sa plus profonde déception envers ces gens. D'une part, ils avaient une grande connaissance des Écritures, et la communiquaient aux autres. D'autre part, ils n'avaient aucun amour pour Dieu, et Jésus était déçu qu'ils aient rejeté le dessein de Dieu pour eux-mêmes (Luc 7.30). Ils aimaient tous les prophètes morts ; c'étaient les vivants qui leur posaient problème.
Voir The Tony Evans Bible Commentary p.987 pour plus d'informations.
Q: En Lc 11.49, pourquoi Dieu enverrait-il un prophète à un peuple, alors que Dieu savait que ce peuple tuerait le prophète ?
R: Dieu est extrêmement patient à donner aux gens des occasions de se tourner vers lui. Même quand des gens tuent un prophète pieux, il arrive parfois que ces mêmes personnes se repentent plus tard et se tournent vers Dieu, comme par exemple les Indiens Aucas en Équateur après avoir tué Jim Elliot et d'autres missionnaires chrétiens.
Q: En Lc 11.51 et Mt 23.35, qui était Zacharie ?
R: Il s'agit très probablement de Zacharie le prêtre, que Joas fit tuer en 2 Chroniques 24.20-21. Il pourrait s'agir de Zacharie le prophète, ou les deux pourraient être la même personne. Abel fut la première personne martyrisée dans la Bible. Zacharie le prêtre fut la dernière personne martyrisée dans le dernier livre de l'Ancien Testament juif, 2 Chroniques. Une coïncidence en anglais est qu'on peut résumer cela ainsi : « ils ont tué les prophètes de A à Z ». Voir le Believer's Bible Commentary p.1416 et The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.237 pour plus d'informations.
Q: En Lc 11.52, de quelles manières les enseignants religieux et théologiquement instruits d'aujourd'hui peuvent-ils parfois réellement empêcher les gens de venir à Dieu ?
R: Ils avaient la vérité, la « clé » de la vie éternelle, mais non seulement ils ne l'utilisaient pas eux-mêmes, ils décourageaient aussi les autres de l'apprendre et de l'utiliser.
Voir le Believer's Bible Commentary p.1416-1417 et The Expositor's Commentary on the Bible vol.8 p.956-957 pour plus d'informations.
Q: En Lc 11.53-54, pourquoi a-t-on posé tant de questions à Jésus ?
R: On lui posait tant de questions, non parce que les scribes et les pharisiens voulaient apprendre de lui, mais plutôt pour le piéger afin qu'il dise imprudemment quelque chose d'incohérent ou que Jésus regretterait plus tard. Voir The Expositor's Greek Testament vol.1 p.555 et le New International Bible Commentary p.1207 pour plus d'informations.
Q: En Lc 12.1, pourquoi Jésus a-t-il comparé l'enseignement des pharisiens au levain ?
R: Le levain ici est une métaphore de l'enseignement hypocrite. Le levain n'est pas visible, pourtant sa croissance et ses effets modifient profondément la pâte. C'est lent et secret, mais cela imprègne et envahit complètement. L'enseignement des pharisiens était similaire. Jésus ne considérait pas l'enseignement des pharisiens simplement comme indésirable, mais comme spirituellement mortel. De même, il existe aujourd'hui des enseignements qui, si on y croit, sont spirituellement mortels. Heureusement, dans ce sens métaphorique, Dieu peut ramener les gens d'entre les morts. Jésus a dit la même chose, dans un contexte différent, en Marc 8.15. Voir The Expositor's Greek New Testament vol.1 p.555, The Tony Evans Bible Commentary p.987, et le New International Bible Commentary p.1208 pour plus d'informations.
Q: En Lc 12.2, quel est le point de Jésus au sujet de l'hypocrisie ?
R: Le mot grec hypokrisis désignait à l'origine quelqu'un, généralement un acteur, qui portait un masque. À un moment donné, chacun se retrouve démasqué et les gens voient son vrai visage. Bien que l'hypocrisie soit mauvaise, le point de Jésus dans ce verset est qu'elle est insensée. Imaginez un instant qu'une personne puisse commettre impunément n'importe quel crime ; cependant, ses parents, ses enfants, ses amis et la police le découvriraient tous. Dans ce cas, combien de crimes voudrait-elle vraiment commettre, dans ces circonstances ? En général, l'estimation par les gens de leur probabilité d'être pris est généralement inférieure à la réalité. Une partie du problème vient de la façon dont nous mesurons les choses. Si vous faites quelque chose 99 fois et que vous vous en tirez, et que la centième fois vous êtes pris et allez en prison, considéreriez-vous cela comme a) très bien, car c'est un taux de réussite de 99 %, ou b) vous avez été pris, êtes allé en prison, et avez peut-être ruiné votre vie. Voir The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.237, le Believer's Bible Commentary p.1417, et l'Evangelical Commentary on the Bible p.822-823 pour plus d'informations.
Q: En Lc 12.6 et Lc 12.59, qu'est-ce qu'un « sou » ou une pièce de cuivre ici ?
R: En Luc 12.6 et Matthieu 10.29, il s'agissait d'une pièce romaine appelée assarion, valant un seizième de denier, un denier étant le salaire d'une journée. Ce mot n'est utilisé dans la Bible qu'en Lc 12.6 et Mt 10.29.
En Luc 12.59, Marc 12.42, et Luc 21.2, le mot est lepton, une pièce de cuivre juive valant environ un huitième de centime.
Voir The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.237,240 pour plus d'informations.
Q: En Lc 12.11-12, comment nous appuyons-nous sur la promesse ici, et qu'est-ce qui n'est pas promis ?
R: Il est promis que, lorsque nous serons traduits devant les juges à cause de la persécution de notre foi, le Saint-Esprit nous montrera quoi dire pour être de bons témoins pour Christ.
Il n'est PAS dit que nous recevrons les mots les plus sûrs à dire ou qui les convaincront de nous libérer. Mais notre souci devrait être le témoignage du Christ, non notre sécurité.
Cela ne dit pas non plus que nous ne devrions pas nous préparer avant de diriger une étude biblique ou de donner un sermon.
Voir le Believer's Bible Commentary p.1418 pour plus d'informations.
Q: En Lc 12.14, comment se fait-il que Jésus n'ait jamais partagé l'héritage entre l'homme et son frère ?
R: Quatre points à considérer dans la réponse.
1. Seul l'homme a demandé, pas le frère. L'arbitrage d'un différend entre deux parties ne fonctionne pas très bien si l'une des parties n'a jamais demandé, voulu, ou accepté l'arbitrage.
2. Ce n'était pas le but principal de Jésus de venir sur terre pour régler de petites affaires civiles. Arbitrer un différend aurait été une bonne chose, sauf que cela aurait été une distraction par rapport à la raison de la venue de Jésus.
3. Il existait déjà des tribunaux où l'homme pouvait aller.
4. L'argent n'est d'aucune bénédiction quand une personne se soucie plus de l'argent que de Dieu, comme Jésus l'a mentionné en Luc 12.21.
Luc ne précise pas si l'homme était lésé par son frère, ou s'il était simplement avide d'en avoir davantage. Luc ne le savait probablement pas, mais puisque les versets suivants traitent de la cupidité, quelqu'un au moins était avide. Dans le grand ordre des choses, peu importait qui était le cupide, car de toute façon l'homme passait à côté de l'essentiel. Il est étonnamment triste de réfléchir que cet homme, vivant à cette époque, avait la chance de voir Jésus, Dieu fait chair. Pourtant, au lieu de demander à Jésus de l'enseigner ou de lui donner la vie éternelle, il voulait seulement que Jésus règle une petite affaire. Demander à Dieu au sujet des petites choses est correct. Cependant, aujourd'hui, venons-nous souvent devant Dieu en prière pour les petites choses, et ignorons-nous les grandes ?
Voir le Believer's Bible Commentary p.1418 pour plus d'informations.
Q: En Lc 12.15-21, qu'a exactement mal fait le riche ?
R: Le riche avait un problème sérieux, mais ce n'était pas ce qu'il avait mal fait. C'était plutôt ce qu'il n'avait pas bien fait. Considérer l'avenir, remercier Dieu, et puisque Dieu l'avait béni si abondamment, réfléchir à comment il pouvait aider les autres, semblaient très loin de sa conscience. Le riche n'avait pas besoin de construire de nouvelles granges pour contenir plus que ce dont il avait besoin. Il devait simplement distribuer la nourriture aux pauvres.
Comme quelqu'un l'a dit un jour : « l'homme propose mais Dieu dispose ». Tout comme l'hypocrisie est insensée en Luc 12.2, l'inquiétude pour l'argent est insensée ici, en Luc 12.28-29.
Cela présente des similitudes avec le Psaume 49.5-10,16-17 et, dans les Apocryphes, avec Siracide 11.18-19. Voir The Expositor's Greek New Testament vol.1 p.557, The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.238, The Tony Evans Bible Commentary p.988, l'Evangelical Commentary on the Bible p.822-823, le New International Bible Commentary p.1209-1210, et le Believer's Bible Commentary p.1419 pour plus d'informations.
Q: En Lc 12.23-31, pourquoi les gens s'inquiètent-ils ?
R: Luc nous donne plusieurs raisons ici.
a) Nous nous inquiétons trop de savoir comment nous procurer la nourriture et les vêtements de base pour nous-mêmes et notre famille, en Luc 12.23,29. Nous devrions avoir foi que Dieu pourvoit pour nous.
b) Nous nous inquiétons de notre valeur et de notre importance, en Luc 12.24. Nous devrions nous soucier que le nom de Dieu soit glorifié sur la terre. Nous ne sommes peut-être pas considérés comme très précieux aux yeux du monde, mais c'est le regard de Dieu qui compte.
c) Nous nous inquiétons de notre corps physique et de notre santé, en Luc 12.25. Nous devrions prendre soin de nous-mêmes, mais qu'en est-il des besoins spirituels et physiques du peuple de Dieu ?
d) Nous nous inquiétons de notre apparence, de notre beauté physique et de la mode, en Luc 12.27. Nous devrions nous soucier davantage que Jésus paraisse beau en rayonnant dans nos vies.
e) Nous nous inquiétons de tout ce que le monde nous montre qu'il faut craindre, en Luc 12.30. Nous devrions réaliser que, en tant qu'étrangers et voyageurs dans ce monde, nous ne nous soucions plus vraiment de beaucoup de choses dont nous nous souciions quand nous étions du monde.
En général, quand vous êtes tenté de vous inquiéter, pensez à ces choses. Nous ne devrions pas nous inquiéter parce que a) il nous est commandé de ne pas le faire en Luc 12.22, b) notre foi peut nous empêcher de nous inquiéter en Luc 12.28 et suivants, c) cessons de chercher ce que le monde recherche en Luc 12.30, mais cherchons plutôt ardemment le royaume de Dieu en Luc 12.31, car c'est le bon plaisir du Père de vous donner le royaume en Luc 12.32.
Voir le Believer's Bible Commentary p.1419-1420 pour plus d'informations.
Q: En Lc 12.32, le « petit troupeau » désigne-t-il une classe ointe de 144 000 personnes, comme l'enseignent les Témoins de Jéhovah ?
R: Non. Les Témoins de Jéhovah enseignent cela, entre autres, dans The Greatest Man Who Ever Lived, 1991, section 78. Il n'est mentionné nulle part, ni ici ni dans l'Apocalypse, que le Ciel serait restreint à 144 000 personnes. En fait, Jésus n'enseigne pas ici au sujet d'un futur petit troupeau ; il s'adresse plutôt actuellement au petit troupeau qui se tient en ce moment même devant lui. Le petit troupeau ici, ce sont les disciples de Jésus, y compris Judas. Nous sommes comme des brebis sans défense lâchées dans un monde hostile. Par nous-mêmes, nous sommes impuissants face à Satan, aux démons et aux autres « loups », mais nous avons la puissance du Christ. Romains 8.35-39 enseigne que, malgré notre condition de brebis sans défense, Dieu a promis que rien ne pourra nous séparer de son amour.
Voir When Cultists Ask p.148-149, le New International Bible Commentary p.1209, et le Believer's Bible Commentary p.1420 pour plus d'informations.
Q: En Lc 12.33, comment devons-nous faire cela ?
R: Il est dit de vendre ses biens ; le mot « tous » n'est ni exprimé ni sous-entendu dans le grec. Mais ce qui est sous-entendu, c'est le don sacrificiel, c'est-à-dire donner jusqu'à ce que cela fasse mal, pour subvenir aux besoins des pauvres et du ministère.
On pourrait débattre pour savoir si le but premier était d'aider les pauvres, ou d'empêcher les croyants d'être encombrés par leurs possessions. Une réponse simple est que les deux raisons sont valables.
Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.964 pour plus d'informations.
Q: En Lc 12.37, qu'y a-t-il d'extrêmement inhabituel dans cette parabole ?
R: La plupart des paraboles de Jésus enseignent des vérités dans un cadre et d'une manière auxquels les auditeurs peuvent bien s'identifier. Cette parabole commence aussi de cette façon. Mais l'idée d'un maître récompensant ses serviteurs vigilants et obéissants en les servant lui-même est totalement inouïe. Quel genre de maître, en son bon sens, ferait cela ? Tout comme ses serviteurs obéissants sont prêts à bondir pour le servir, il renverse la situation et les sert à son tour, avec une grâce touchante.
Voir le Believer's Bible Commentary p.1420-1421 et le New International Bible Commentary p.1209-1210 pour plus d'informations.
Q: En Lc 12.41-44, comment Jésus a-t-il répondu à la question de Pierre pour savoir à qui s'adressait cet enseignement ?
R: Jésus y a répondu par une autre parabole. L'enseignement de Jésus ici s'adresse à tout serviteur qui attend (ou devrait attendre) le retour du Maître. Voir The Tony Evans Bible Commentary p.988-989 pour plus d'informations.
Q: En Lc 12.42-48, que signifie la parabole des serviteurs attendant le retour du maître ?
R: Il y a trois applications distinctes de cette parabole.
À l'époque de Jésus, les gens n'attendaient peut-être pas tous le Messie, mais ils auraient dû l'attendre.
Depuis l'ascension du Christ au Ciel, il nous est dit d'être vigilants pour son retour. Jésus préfigure ici un délai avant sa Seconde Venue.
En tout temps, les gens devraient chercher Dieu et son salut.
Cette parabole peut s'appliquer à tous, mais elle s'applique particulièrement aux croyants, c'est-à-dire aux serviteurs du maître, lorsqu'ils ont autorité ou influence sur d'autres croyants. Nous devrions réfléchir soigneusement à la façon dont nous employons notre temps et nos ressources en attendant le retour du Maître. Nous devrions aussi réfléchir attentivement à la façon dont nous traitons les autres. Pendant l'absence du maître, les serviteurs avaient encore du travail à faire. Il en va de même pour nous.
Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.966-967 et l'Evangelical Commentary on the Bible p.823 pour plus d'informations.
Q: En Lc 12.45, à quel point le serviteur de cette parabole est-il mauvais ?
R: Le serviteur ne fait même pas l'effort d'essayer de faire ce que son maître lui a ordonné. Il est audacieusement rebelle, parce qu'il pense que son maître tarde à revenir. Il s'approprie les biens de son maître et les autres serviteurs pour son propre plaisir. Voir The Expositor's Greek New Testament vol.1 p.562 pour plus d'informations.
Q: En Lc 12.45, comment les serviteurs infidèles de Dieu, le Maître, seront-ils jugés ?
R: Certains, de véritables croyants, seront jugés avec perte de récompense, comme le montre 1 Corinthiens 3.12-17.
D'autres, qui n'ont pas servi Dieu, bien qu'ils se soient probablement considérés comme des serviteurs de Dieu, seront détruits, comme le montrent 1 Corinthiens 3.16-17, Matthieu 7.21-23, Hébreux 6.4-8, et 2 Pierre 2.1-3. Ils n'étaient pas sauvés et vont en enfer. Voir The Tony Evans Bible Commentary p.989 et le Believer's Bible Commentary p.1421 pour plus d'informations.
Q: En Lc 12.47-48, qu'est-ce que cela nous enseigne sur la connaissance et la responsabilité ?
R: Le serviteur qui avait la connaissance sera puni sévèrement. Le serviteur qui n'avait pas la connaissance sera puni légèrement. Il existe des degrés différents de punition. On peut résumer cela avec Luc 12.48 : « à qui l'on a beaucoup donné, il sera beaucoup redemandé ». Voir le Believer's Bible Commentary p.1421 pour plus d'informations.
Q: En Lc 12.49-52, de quel baptême s'agit-il ?
R: Ceci renvoie à la réalité dont notre baptême est le symbole. Cela fait référence à la mort et à la résurrection du Christ. Le feu ici pourrait faire référence à la purification, au jugement, ou aux deux. Voir Hard Sayings of the Bible p.471-472, The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.968, et le Believer's Bible Commentary p.1421 pour plus d'informations.
Q: En Lc 12.49,51, pourquoi Jésus, le Prince de la Paix, est-il venu apporter non la paix mais la division ? (Le musulman Ahmad Deedat a soulevé ce point.)
R: Avec Jésus, nous avons la paix de trois manières, mais pas d'une quatrième.
1) Jésus est venu nous apporter la paix et la réconciliation avec Dieu.
2) Nous devons aussi avoir la paix avec nos frères et sœurs en Christ.
3) Autant que possible, nous devons avoir la paix avec tous les hommes.
X 4) Cependant, les gens s'opposeront à nous parce que nous portons la vérité de l'évangile. Nous en sommes avertis, tant par Jésus que par Paul, que les gens nous haïront, se diviseront de nous, et nous persécuteront à cause de l'évangile.
Voir The Tony Evans Bible Commentary p.989 pour plus d'informations.
Q: En Lc 12.50, comment Jésus était-il contraint jusqu'à l'accomplissement de ce baptême ?
R: Ce baptême n'est pas le baptême de Jésus par Jean, celui-là ayant déjà eu lieu. Il s'agit plutôt de la mort de Jésus sur la croix, et de ses conséquences, y compris sa résurrection et l'effusion du Saint-Esprit à la Pentecôte. Ce n'est qu'alors que le Saint-Esprit habiterait en tous les croyants et accomplirait l'œuvre pour laquelle Jésus l'a envoyé.
Voir Hard Sayings of the Bible p.472-475, le Believer's Bible Commentary p.1421, The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.239, et The Tony Evans Bible Commentary p.989 pour plus d'informations.
Q: En Lc 12.51, comment Jésus, le Prince de la Paix, en est-il venu à n'apporter sur la terre non la paix mais la division ?
R: Suivre Jésus a apporté la division, non nécessairement la guerre et la violence. Même quand des incroyants usent de violence pour persécuter les chrétiens, c'est l'incroyant, non le chrétien, qui use de violence. Même au sein de notre propre famille, il pourrait y avoir des incroyants qui nous persécutent. C'est presque comme un parent qui dirait : « mon enfant est peut-être menteur, voleur, alcoolique, mais au moins il n'est pas chrétien ! » Jésus fait écho à une pensée très similaire en Michée 7.5-7. En Jean 15.18-21, Jésus nous a dit de ne pas être surpris par cette persécution. Voir The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.239 et le Believer's Bible Commentary p.1422 pour plus d'informations.
Q: En Lc 12.52-53, comment les chrétiens pourraient-ils honorer leurs parents et ne pas exaspérer leurs enfants, puisque l'évangile apportera la division dans un foyer ?
R: Les chrétiens doivent honorer leurs parents et leur obéir, sauf si leurs parents leur commandent de faire quelque chose de contraire à ce que Dieu a dit. De manière analogue, les gens doivent obéir aux règlements de la ville ou de la cité où ils vivent, sauf pour les choses qui contredisent les lois de l'État ou de la province. Les gens doivent obéir aux lois de leur État ou province, sauf lorsque cela reviendrait à désobéir aux lois nationales.
Les chrétiens doivent chérir leur famille et être des artisans de paix, tout en reconnaissant que l'évangile provoque la division. Nous devrions veiller à ne pas nous diviser des autres, et d'autant plus que l'évangile causera parfois que d'autres se divisent de nous.
Q: En Lc 12.57-59, quel est le point de Jésus en disant qu'on ne sortira pas avant d'avoir payé le dernier sou ?
R: Quand on ne demande ni ne reçoit de miséricorde, la justice peut être dure.
Q: En Lc 12.59, Lc 21.2, et Mc 12.42, pour la petite anecdote, pourquoi les physiciens des particules pourraient-ils s'intéresser à ces versets ?
R: En Luc 12.59, le grec dit littéralement qu'on ne sortira pas avant d'avoir payé le dernier lepton. Luc 21.2 mentionne deux lepta. En physique moderne, les leptons sont une classe de particules subatomiques qui inclut les électrons et les neutrinos, on pourrait donc dire qu'on ne sortira pas avant d'avoir payé le dernier lepton.
Q: En Lc 13.1, pourquoi certaines personnes ont-elles parlé à Jésus des Galiléens dont Pilate avait mêlé le sang à leurs sacrifices ?
R: Cela aurait été abominable pour les Juifs. Ils voulaient soit connaître la réaction de Jésus, soit son explication de la raison pour laquelle Dieu avait permis cela, soit une confirmation que cela ne devait pas être toléré. Puisque cela se serait produit à Jérusalem, cela indique que Jésus ne se trouvait pas à Jérusalem à ce moment-là. Ils voulaient savoir comment Jésus répondrait au problème du mal et de la souffrance dans ce cas précis. Ces gens étaient-ils plus méchants que d'autres, ou était-ce autre chose ? Peut-être étaient-ce des Zélotes qui voulaient un soutien verbal pour se rebeller contre Rome.
Tandis que le premier exemple était un désastre causé par un homme mauvais, le second exemple était un désastre non causé (intentionnellement du moins) par personne.
T.W. Manson, dans Sayings, p.273, souligne aussi que peut-être ils l'ont raconté à Jésus afin que Jésus formule une critique de Pilate, qu'ils pourraient rapporter à Pilate. Remarquez ici que Jésus n'a ni critiqué ni même mentionné Pilate.
Quoi qu'ils aient voulu, la réaction de Jésus, sa réponse, et ce qu'il a confirmé étaient probablement tout à fait inattendus. Jésus a passé sous silence la condamnation de ce que chacun savait déjà être mauvais, et s'est concentré à la place sur la raison pour laquelle cela leur était arrivé. On peut faire trois observations sur la réponse de Jésus.
1. Cela arrive aux gens en général parce que nous sommes pécheurs, mais cela n'avait rien à voir avec quoi que ce soit de spécifique qu'ils aient fait.
2. Cependant, il est faux de supposer que leur punition, à court terme, était proportionnée par rapport à celle des autres Galiléens. On ne peut pas conclure qu'ils étaient de pires pécheurs que les autres.
3. Bien que Jésus n'ait jamais justifié cette action ni dit qu'elle était bonne, il y avait une bonne leçon à tirer du mal de Pilate. Tôt ou tard, tous périront de la même manière, à moins qu'ils ne se repentent.
Pilate a fait des choses similaires selon Josèphe dans les Antiquités judaïques, livre 18, ch.3.2, p.379, et la Guerre des Juifs, livre 2, ch.9.4, p.479. Voir The Expositor's Greek New Testament vol.1 p.564, le New International Commentary on the Bible p.1210, et l'Evangelical Commentary on the Bible p.824 pour plus d'informations.
Q: En Lc 13.6-9, quel est le point de la parabole du figuier ?
R: À quoi servent les fruits pour un figuier ? Dans ce cas, à la fois à rien et à tout. Produire des figues consomme des nutriments que le figuier aurait pu utiliser pour croître plus fort et plus grand. Les figues ne servent qu'à faire pousser d'autres arbres ; elles ne font rien pour l'arbre lui-même. Cependant, si l'arbre ne porte pas de figues, le propriétaire va le faire couper, donc en ce sens les figues sont vraiment, vraiment importantes pour l'arbre.
Il y a deux significations complémentaires.
Application générale : bien que ce ne fût pas la saison des figues, on pourrait penser qu'un figuier au bord de la route, peut-être abrité du pire de l'hiver, pourrait déjà avoir quelques figues. Quel que soit le moment où Jésus vient, nous devons être prêts. Si vous ne portez pas de bon fruit dans votre vie, le jugement viendra.
C'est le moment : généralement, les figuiers ne commençaient à porter des figues qu'à partir de leur quatrième année. Le texte ne précise pas si le propriétaire attendait trois ans depuis la plantation du figuier ou trois ans depuis le moment où il aurait dû commencer à porter des figues. Quoi qu'il en soit, le serviteur a demandé au maître d'attendre jusqu'à la quatrième année. Quand Dieu veut que nous fassions quelque chose, nous devrions être prêts. Sinon, l'occasion pourrait être passée.
Application spécifique : le figuier représentait la nation juive. Un signe fut donné à Jésus pour savoir si la nation juive dans son ensemble l'accepterait, et la réponse fut non.
Voir The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.240, The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.970, et The Tony Evans Bible Commentary p.989 pour plus d'informations.
Q: Lc 13.12 ; tout handicap physique est-il démoniaque ?
R: Absolument pas. En Jean 9.1-5, un homme était né aveugle, et rien n'indique que les démons y étaient pour quoi que ce soit.
Q: En Lc 13.13, devrions-nous être tout aussi disposés à collaborer dans le ministère avec des personnes souffrant de maladies physiques, de handicaps, ou de problèmes spirituels ?
R: Si nous ne le voulions pas, alors nous devrions exclure Paul, qui avait une écharde dans la chair, Timothée qui avait de fréquents problèmes d'estomac, Matthieu qui avait une occupation douteuse de collecteur d'impôts, ou Pierre qui a un jour renié Jésus. Il serait vraiment, vraiment triste de dire que ces personnes sont assez bonnes pour Dieu, mais pas assez bonnes pour nous, car nous essayons non seulement d'être leur juge, mais un juge plus sévère que Dieu. Un ministère fécond ne dépend de toute façon pas de notre puissance, physique ou autre, mais de l'Esprit de Dieu.
Il n'y a absolument rien qui dise qu'une personne handicapée ou malade ne peut pas être tout aussi efficace et utile qu'une personne qui ne l'est pas. En fait, Dieu peut parfois utiliser leur situation pour sa gloire. On pourrait même affirmer qu'on devrait particulièrement rechercher ceux qui ont des difficultés, ou qui sont peu considérés, comme partenaires de ministère.
Quant aux problèmes spirituels, la réponse est « cela dépend ». Si une personne s'est repentie et est sortie d'un péché qui la dominait, reconnaissez honnêtement ce qui était alors, et ce qui est maintenant, et acceptez-la pleinement. Peut-être ne voudriez-vous pas la replacer dans une situation qui serait de nouveau tentante pour elle. De même, si une personne a une faiblesse dans un domaine, vous ne voudriez peut-être pas la placer dans un domaine où elle pourrait facilement retomber. Certains chrétiens, comme Martin Luther, souffrent d'épisodes de dépression. Mais avant de les radier comme n'étant pas de bons soldats pour Christ, regardez tout ce que Luther a accompli, malgré une opposition considérable.
Q: En Lc 13.14, pourquoi le chef de synagogue croyait-il qu'il était mal de guérir le jour du sabbat ?
R: Les pharisiens avaient 39 catégories de travail. Parce qu'ils interprétaient tout acte créatif ou effort de production comme du travail, et guérir quelqu'un serait considéré comme relevant des deux. Apparemment, tant la Loi de Dieu que leurs propres haies supplémentaires inventées avaient pour eux une priorité plus élevée que Dieu lui-même. Si Dieu apportait la guérison le jour du sabbat, qui étaient-ils pour dire que Dieu ne pouvait pas guérir ? Prenez garde à vous-même quand vous essayez de dire à Dieu qu'il doit obéir à vos règles, ou même qu'il doit obéir aux règles qu'il nous a lui-même données.
Q: En Lc 13.15-17, pourquoi Jésus a-t-il répondu ainsi aux chefs de synagogue ?
R: Jésus aurait pu faire appel à l'Ancien Testament et à la Loi (dont cet homme avait une interprétation différente), ou à sa qualité de Messie (que cet homme n'acceptait probablement pas). Il a plutôt fait honte à l'homme pour son incohérence et son manque de compassion.
Selon The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.971, il existait de nombreux exemples de rabbins enseignant qu'il fallait aider les animaux en cas d'urgence le jour du sabbat. (Cependant, à Qumrân, on disait de ne pas aider du tout un animal le jour du sabbat, même s'il tombait dans un puits ou mettait bas.) Bien souvent, en parlant avec d'autres, il est important de commencer par le « terrain d'entente » de ce que les deux parties acceptent. Après cela, si vous soulignez les incohérences de l'autre partie, alors seulement elle pourrait (peut-être) voir la nécessité d'envisager un point de vue différent.
En remarque, cette manière de faire valoir un point s'appelle argumenter du moindre au plus grand. C'était une manière courante pour les rabbins de présenter leurs arguments.
Jésus a révélé que, bien qu'ils aient l'apparence de vouloir connaître les choses religieuses, ils n'étaient pas réellement intéressés à ce que Dieu œuvre dans leur vie.
Voir The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.240, The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.970, et l'Evangelical Commentary on the Bible p.824,825 pour plus d'informations.
Q: En Lc 13.15-17, en dehors de la Bible, comment savons-nous que les synagogues existaient à l'époque biblique et n'étaient pas un développement plus tardif ?
R: L'une des façons dont nous savons qu'elles étaient anciennes est que l'inscription de Théodotos a été découverte vers la fin du XIXe siècle, commémorant un Juif hellénistique nommé Théodotos, fils de Vettenos. Vettenos était prêtre et chef de synagogue, fils et petit-fils de chef de synagogue. Ceci a très probablement été écrit avant 70 apr. J.-C. Voir le Dictionary of New Testament Background p.534 pour plus d'informations.
Q: En Lc 13.18-21, pourquoi le royaume de Dieu est-il comparé à une graine de moutarde ou au levain ?
R: Les deux croissent d'eux-mêmes. Une graine de moutarde est minuscule, mais un plant de moutarde adulte mesure environ 3 mètres de haut. Peut-être Jésus a-t-il utilisé les deux images parce qu'une graine de moutarde grandit à l'extérieur, tandis que le levain agit à l'intérieur. Le levain ne peut être vu, mais il produit un résultat visible, comme un pain moelleux à l'extérieur.
Ce passage est aussi important car le levain y symbolise le bien, ce qui équilibre d'autres passages où le levain est une métaphore du mauvais enseignement des pharisiens. Cet usage du levain montre qu'on ne peut pas prendre une image ayant une signification particulière et lui attribuer la même signification partout dans la Bible, sans tenir compte du contexte.
D'autre part, le Believer's Bible Commentary p.1424 et The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.240-241 pensent que le levain symbolise toujours le mal et la corruption. L'Evangelical Commentary on the Bible p.824 dit que c'est incorrect ici.
Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.972 et le Believer's Bible Commentary p.1424 pour plus d'informations.
Q: En Lc 13.19, les oiseaux représentent-ils les païens ou les croyants corrompus et faux ?
R: Les chrétiens sont en désaccord. Il s'agit d'autres créatures, ne faisant pas partie du grand arbuste, qui profitent de son ombre ou de ses bienfaits. Certains pensent que cela désigne les païens qui sont bénis. D'autres pensent qu'il s'agit de faux croyants qui n'ont rien à faire dans l'église, mais qui y sont quand même.
C'est de la corruption selon le Believer's Bible Commentary p.1424. Cependant, l'Evangelical Commentary on the Bible p.824 n'est pas d'accord.
Q: En Lc 13.23-27, pourquoi seuls quelques-uns sont-ils sauvés ?
R: Les disciples s'attendaient peut-être à ce que le grand enseignement de Jésus, ainsi que ses miracles, convainquent presque tout le monde. Ils ont peut-être été déçus quand cela ne s'est pas produit, et Jésus a donc expliqué que le chemin du salut est étroit. Ce n'étaient pas ceux qui avaient vu et entendu Jésus qui seraient sauvés. C'était leur décision et leur réponse à ce qu'ils avaient entendu. Il n'est pas dit qu'en chemin vous devez traverser la porte étroite, ni attendre que la porte étroite vienne à vous. Il est dit littéralement de « s'efforcer » d'entrer par la porte étroite.
Bien que Jésus n'ait pas répondu à la question supplémentaire de savoir pourquoi seuls quelques-uns sont sauvés, nous pouvons faire un certain nombre d'observations et de déductions.
1. Ceux qui meurent après avoir atteint l'âge de responsabilité ont choisi leur destinée, explicitement ou implicitement.
2. Dieu « hésite » à juger parce qu'il veut donner aux gens une occasion de se repentir (2 Pierre 3.9).
3. Dieu n'est pas tenu de donner des occasions de se repentir indéfiniment, ni même de continuer à en donner tant qu'une personne est encore en vie. Ceux qui commettent le blasphème contre le Saint-Esprit ne sont pas toujours tués instantanément.
4. En fin de compte, Dieu n'a aucun remords à envoyer les gens vers la destination du chemin qu'ils ont choisi.
Voir The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.241, le Believer's Bible Commentary p.1424, et l'Evangelical Commentary on the Bible p.825 pour plus d'informations.
Q: En Lc 13.25, qui exactement frappe dans cette parabole ?
R: Bien que la parabole ne le dise pas directement, Jésus laisse fortement entendre que la nation juive frappera et ne sera pas admise, si elle le rejette.
Voir le Believer's Bible Commentary p.1424 pour plus d'informations.
Q: En Lc 13.31, pourquoi ces pharisiens ont-ils dit à Jésus qu'Hérode Antipas (fils d'Hérode le Grand) prévoyait de le tuer ?
R: Cela pourrait s'expliquer de plusieurs façons.
1. Peut-être ces pharisiens en particulier étaient-ils sympathiques à Jésus et souhaitaient sa sécurité.
2. Alternativement, peut-être voulaient-ils simplement que Jésus s'en aille. Peut-être ces pharisiens n'étaient-ils pas tant préoccupés de voir Jésus mort ; ils voulaient simplement qu'il ne soit plus dans leurs pattes. Voir aussi la question suivante. The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.241-242 privilégie ce point de vue.
3. Enfin, s'ils pouvaient dire aux gens que Jésus avait fui pour sa vie en entendant la menace, cela aurait miné le statut de Jésus aux yeux du peuple en tant que puissant Messie.
Voir le Believer's Bible Commentary p.1424, The Expositor's Greek New Testament vol.1 p.569, l'Evangelical Commentary on the Bible p.825, et le New International Commentary on the Bible p.1211 pour en savoir plus sur la manière dont Jésus aurait pu être informé de cela à partir de motivations diverses.
Q: Lc 13.31 prouve-t-il qu'Hérode Antipas prévoyait de tuer Jésus ?
R: Non, ce verset ne le prouve ni ne le réfute. La Bible rapporte les paroles des pharisiens, mais ne dit pas si elles étaient vraies ou non. Bien souvent, aujourd'hui encore, les gens entendent des menaces et doivent y réagir sans savoir si elles sont vraies ou non.
Q: En Lc 13.31-33, que signifiait la réponse de Jésus à cette menace ?
R: On peut faire trois observations à partir de ce verset.
1. Jésus a qualifié Hérode Antipas de renarde rusée, ce qui n'était pas un terme flatteur. Un renard était alors considéré comme insignifiant. Un renard était aussi considéré comme rusé, tant à l'époque qu'aujourd'hui.
2. Jésus n'avait pas peur de lui, et ne se souciait pas qu'on rapporte sa réponse à Hérode.
3. Jésus savait qu'il allait mourir sur la croix, mais il savait aussi que tout se produirait selon le calendrier du Père.
Voir le Believer's Bible Commentary p.1424, l'Evangelical Commentary on the Bible p.824, et The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.974 pour plus d'informations.
Q: En Lc 13.35, qu'y a-t-il de significatif à dire « béni soit celui qui vient au nom du Seigneur » ?
R: Jésus aurait pu simplement dire : « vous devez dire, 'béni soit Jésus le Messie' », ou quelque chose de semblable. Cependant, puisqu'ils n'acceptaient pas que Jésus fût le Messie, Jésus formulait cela avec grâce en des termes qu'ils pouvaient accepter. Ils n'entreraient pas au Ciel avant d'avoir reconnu le vrai Messie, qui leur restait sans nom.
Il est intéressant de comparer combien Jésus et Paul « se sont pliés en quatre » dans leurs efforts pour communiquer la vérité, avec le fait qu'ils n'ont jamais fléchi quant au contenu de l'Évangile.
Q: En Lc 14.1, pourquoi un pharisien occupant une position de responsabilité laisserait-il Jésus enseigner dans sa maison ?
R: Tous les pharisiens et les chefs n'étaient pas opposés à Jésus — demandez seulement à Joseph d'Arimathée et à Nicodème. En fait, après la résurrection, Actes 15.5 montre que suffisamment de pharisiens croyaient pour avoir leur propre groupe au sein de l'Église. Jean 12.42 dit aussi que de nombreux pharisiens croyaient l'enseignement de Jésus, mais en secret, car ils ne voulaient pas être exclus de la synagogue.
D'autre part, le Believer's Bible Commentary p.1425 pense que ce n'était pas par sincère amitié, mais dans un effort pour piéger Jésus. Après tout, Luc 14.1 et suivants disent que Jésus était étroitement surveillé. Pourquoi le pharisien aurait-il invité à la fois Jésus et un homme ayant besoin de guérison, à moins que l'homme ne se soit présenté sans y être invité ?
Cependant, c'est la quatrième fois que les pharisiens soulèvent la question du sabbat (Luc 6.1-5 ; Luc 6.11 ; Luc 13.10-17), donc l'enseignement de Jésus sur le sabbat était pour eux une grande pierre d'achoppement. Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.976, The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.242, et le New International Commentary on the Bible p.1211 pour plus d'informations.
Q: En Lc 14.2, qu'est-ce que l'hydropisie ?
R: Cette condition médicale est une accumulation de liquide dans le corps. Il existe diverses causes, telles qu'un mauvais fonctionnement du ventricule gauche du cœur, des problèmes au foie ou aux ganglions lymphatiques, le lupus, ou des substances toxiques comme l'huile d'Argemone. L'Argemone est une mauvaise herbe qui pousse souvent dans les champs de moutarde et peut être récoltée avec les graines de moutarde. Voir le Believer's Bible Commentary p.1425 et l'Evangelical Commentary on the Bible p.825 pour plus d'informations.
Q: En Lc 14.3-6, pourquoi Jésus les a-t-il interrogés ?
R: Ils essayaient de les piéger en plaçant là quelqu'un atteint d'hydropisie. Cela pouvait être causé par des problèmes de foie, de reins, ou par un cancer. Jésus a pris l'initiative et leur a demandé de se prononcer sur la question de savoir s'il était permis de faire du bien le jour du sabbat. S'ils répondaient oui, alors de bonnes choses non interdites par la Torah seraient permises. S'ils répondaient non, cela montrerait où était réellement leur cœur : fixé sur leurs règles au lieu de faire le bien pour Dieu. Voir The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.242 pour plus d'informations.
Q: En Lc 14.7-11, quel était le but de l'enseignement de Jésus sur le fait de prendre la dernière place ?
R: Premièrement, les places n'ont pas d'importance, et l'honneur humain non plus. Nous devrions plutôt être humbles et nous soucier de plaire à Dieu. Que Dieu nous honore est bien plus important que n'importe quel honneur humain pourrait l'être.
C'est un bon passage à partager avec les enfants quand ils se disputent pour savoir qui doit s'asseoir à l'avant de la voiture.
Q: En Lc 14.7-11, pourquoi Jésus a-t-il donné aux pharisiens l'enseignement sur la dernière place juste après avoir essayé de les corriger au sujet de la guérison le jour du sabbat ?
R: On peut envisager deux raisons.
1. Ce qui unissait l'enseignement des pharisiens était le désir d'être honoré et d'obtenir de l'honneur. Faisaient-ils vraiment toutes ces règles sur le sabbat par amour pour Dieu ? Non, ils voulaient l'honneur religieux. Jésus laisse entendre qu'on ne devrait pas rechercher l'honneur religieux ; qu'on devrait plutôt laisser Dieu accorder l'honneur.
2. Si les pharisiens ne pouvaient pas prouver que Jésus avait tort à propos de la guérison par la puissance de Dieu le jour du sabbat, alors qu'ils soient humbles et cessent de s'opposer à Jésus.
Q: En Lc 14.12-15, quel était le point de Jésus au sujet de l'invitation des pauvres, des estropiés, des boiteux et des aveugles ?
R: Leur société ne considérait pas ces gens comme idéalement adaptés à venir à une fête. Ils n'étaient pas aptes au travail, et n'étaient généralement pas en mesure de rendre une faveur. Trois leçons que l'on peut en tirer :
1. Un point est que Dieu choisit et utilise souvent ceux que nous considérerions comme moins qu'idéaux.
2. Ces personnes reconnaissent souvent qu'elles ne sont pas idéales et seraient d'autant plus enclines à s'appuyer sur Dieu et à lui donner la gloire.
3. Cependant, la vérité est qu'aucun de nous n'est idéal. Si la norme de justice de Dieu était comparée à la santé physique, nous sommes tous estropiés, aveugles, sans richesse ni aucun espoir, en dehors de Dieu.
Voir Bible Difficulties & Seeming Contradictions p.117-118 pour plus d'informations.
Q: En Lc 14.16-24, quel était le but de la parabole du banquet de Jésus, donnée au cours d'un banquet ?
R: Quand l'un des convives a prononcé une bénédiction sur tous ceux qui mangeraient dans le royaume, il supposait que tous ceux qui étaient présents mangeraient dans le royaume. Jésus a fait valoir que tous ceux qui étaient présents n'y seraient pas. Les paroles de Jésus étaient-elles bienveillantes ? Si vous y réfléchissez, Jésus donnant tacitement raison à l'idée que tous ceux qui étaient présents étaient sauvés et mangeraient dans le royaume, alors que ce n'était pas le cas, aurait été très malveillant. Alors oui, parfois les paroles les plus sévères sont la chose la plus bienveillante que l'on puisse dire.
Puisque les auditeurs de Jésus pouvaient bien se rapporter aux banquets donnés par des hommes, Jésus leur a raconté une parabole au sujet de Dieu et de son banquet. Ce serait merveilleux de manger au banquet de Dieu ; cependant, la triste vérité est que la plupart rejettent l'invitation. Tout comme le maître d'un banquet peut inviter des gens, et qu'ils peuvent soit rejeter soit accepter, Dieu invite sincèrement tous à participer à sa grâce, et ils peuvent soit accepter soit rejeter. Il est dit que tous ont décliné la deuxième invitation. Dans cette culture, on donnait l'invitation assez tôt, puis on donnait une deuxième invitation, un rappel, plus tard. Ils avaient diverses excuses, certaines assez faibles, mais le fait est que le maître avait invité des gens qui ne voulaient pas venir. Si le mariage d'un homme l'obligeait à décliner l'invitation, pourquoi cela ne serait-il pas venu lors de la première invitation ? Il semble incroyable que quelqu'un refuse une invitation à un banquet terrestre fabuleux, mais cela arrive.
De même, cela semble probablement incroyable aux anges que quiconque refuse l'offre extrêmement généreuse de Dieu à chaque personne, mais cela arrive aussi.
Voir The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.242, The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.978, The Expositor's Greek New Testament vol.1 p.574-575, le New International Commentary on the Bible p.1212, et le Believer's Bible Commentary p.1426 pour plus d'informations.
Q: En Lc 14.16-24, pourquoi cette parabole est-elle similaire, sans être identique, à celle de Mt 22.1-10 ?
R: Rappelez-vous que Jésus a enseigné pendant près de trois ans, ce qui est bien plus long qu'il n'en faudrait pour lire les évangiles. Jésus a probablement prêché une série de sermons dans une ville, puis s'est déplacé vers la ville suivante et a prêché une série similaire de sermons. Ceux-ci sont semblables, mais pas exactement identiques ; peut-être Jésus avait-il un public légèrement différent et l'a-t-il un peu modifié. Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.979 pour plus d'informations.
Q: En Lc 14.23, puisque le maître contraint les gens à entrer, cela prouve-t-il que les gens n'ont aucun libre arbitre pour venir à Christ ?
R: Cela ne le prouve pas plus que cela ne prouve que ceux qui n'étaient pas invités n'avaient aucune responsabilité de suivre Dieu.
De toute évidence, personne dans cette parabole ne penserait que le maître envoyait une armée, mettait les gens aux fers, et les emmenait comme esclaves à son banquet. Dans cette parabole, « contraindre » implique plutôt une forte persuasion.
Si quelqu'un essayait d'utiliser ce passage pour prouver que les gens n'ont aucun libre arbitre, sa tentative se retournerait contre lui. Les invités originaux étaient invités, et pourtant ils ne sont pas venus. Ainsi, l'invitation originale était une « cause perdue ». De plus, si quelqu'un dans le monde avait le moindre désir de venir, mais n'était pas invité, serait-il mal d'avoir ce désir ? Il y a des non-chrétiens qui aimeraient aller au Ciel, — du moins selon leurs propres termes, mais pas selon ceux de Dieu.
Notez que la règle de Granville Sharp a des exceptions : Luc 14.23 et Éphésiens 2.20. Voir le Believer's Bible Commentary p.2064 pour plus d'informations. Suivre la règle de Granville Sharp pour Tite 2.13 soutient le post-tribulationnisme.
Q: En Lc 14.24, comment se fait-il qu'aucun des invités rejetés n'ait eu de seconde chance ?
R: Dieu donne souvent aux gens de multiples occasions, mais il y a une limite. Bien que le nombre d'occasions ne soit pas un point de cette parabole, Dieu n'est tenu de donner à personne de multiples occasions.
Q: Qu'enseigne Lc 14.25-35 sur le calcul du coût et la seigneurie de Christ ?
R: Il faut dire à une personne de calculer le coût avant de s'engager à suivre Christ. D'une part, Zachée n'a pas eu le temps de nettoyer sa maison, ou sa vie, avant que Jésus ne vienne à lui et ne proclame que Zachée avait le salut. D'autre part, Luc 14.25-35 corrige cette idée fausse selon laquelle Jésus préférerait avoir une tour à moitié achevée plutôt qu'aucune. Les gens n'ont pas le pouvoir de nettoyer leur vie par eux-mêmes, donc nous venons à Jésus avant que nos vies ne soient nettoyées ; mais nous devons venir à Jésus avec l'engagement de le laisser nettoyer notre vie. Voir l'Evangelical Commentary on the Bible p.826 pour plus d'informations.
Q: En Lc 14.26, comment les disciples de Jésus sont-ils censés « haïr » leur père, leur mère, leur femme, leurs enfants, et leurs frères ?
R: Le contexte à la fois de ce passage et de leur culture, fondé sur la loi mosaïque, interpréterait cela comme signifiant « aimer moins ». Jésus ne leur dit pas de désobéir à la Parole de Dieu, qui dit d'aimer ses parents en Exode 20.12 et plus tard d'aimer sa femme en Éphésiens 5.25. Par exemple, en Deutéronome 21.15, quand il est question d'un homme qui aime l'une de ses femmes plus que l'autre, le mot utilisé ici est « haïr ». Une formulation similaire est utilisée en Genèse 29.31, où Jacob aimait Rachel plus que Léa. Matthieu 10.37 montre que le point de Jésus est que nous ne devons pas aimer nos parents plus que nous n'aimons Dieu.
Voir Hard Sayings of the Bible p.475-476, le Complete Book of Bible Answers p.56-57, le Believer's Bible Commentary p.1427, et Bible Difficulties & Seeming Contradictions p.116,210 pour plus d'informations.
Q: En Lc 14.26, comment l'enseignement de Jésus sur les parents se rapporterait-il à la loi ?
R: Trois points à considérer dans la réponse.
1. Les auditeurs de Jésus connaissaient tous bien la loi mosaïque concernant les parents, et Jésus le savait.
2. Le point de Jésus était une question d'équilibre. Aimer Dieu est le premier commandement, et aimer les autres le second, non l'inverse.
3. Si votre amour ou votre loyauté envers vos parents, vos enfants, ou quiconque, est plus grand que votre amour et votre loyauté envers Dieu, vos priorités doivent changer. Même de bonnes choses peuvent devenir des idoles.
Q: En Lc 14.28, comment les gens devraient-ils calculer le coût de suivre Jésus, et le coût de ne pas le suivre ?
R: Suivre Jésus à moitié, ou essayer de le suivre un moment puis faire demi-tour, ne sert à rien du tout. Un non-chrétien venant un jour à une étude biblique m'a demandé : « Si je ne fais pas de Jésus le Seigneur de ma vie, est-ce que le christianisme me fera quand même du bien ? » J'ai répondu qu'à part quelques manières mineures et insignifiantes, la réponse était fondamentalement non. C'est tout ou rien. Vous devez remettre votre vie à Jésus. Nous devons prêcher le calcul du coût, quand nous prêchons l'évangile. Jésus prêche ici contre les disciples tièdes.
Jean Calvin a dit : « J'ai tout abandonné pour Christ, et qu'ai-je trouvé ? J'ai tout trouvé en Christ. » Henry Drummond a dit : « Le droit d'entrée dans le royaume des cieux est gratuit : la cotisation annuelle, c'est tout. »
Voir le Believer's Bible Commentary p.1428 et le New International Commentary on the Bible p.1213 pour plus d'informations.
Q: En Lc 14.31-32, à quelle guerre cela fait-il référence ?
R: Cela aurait été présent à l'esprit des auditeurs, car il existait une possibilité qu'Hérode entre en guerre contre Arétas, son beau-père. Mais la parabole de Jésus transcende cela, disant qu'en général, il n'y a aucun avantage à commencer ce qu'on ne peut finir. En fait, commencer ce qu'on ne finit pas pourrait être pire que de ne pas commencer du tout. Il vaudrait peut-être mieux renoncer à une victoire potentielle désirée, si en fait on n'allait pas gagner de toute façon.
Voir The Expositor's Greek New Testament vol.1 p.567 et The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.244 pour plus d'informations.
Q: En Lc 14.34-35, qu'a voulu dire Jésus en disant que le sel qui a perdu sa saveur n'est plus bon que pour le fumier ?
R: Le sel en général est bon pour fournir des éléments essentiels à la vie, pour aromatiser et conserver les aliments. Le sel qui a perdu sa saveur, dilué par de la terre ou d'autres causes, n'est plus bon à grand-chose. Le sel restant, s'il est mis sur un tas de fumier, en ralentira la décomposition, ce qui signifiera une odeur nauséabonde moins concentrée. Voir The Expositor's Greek New Testament vol.1 p.577 et The Tony Evans Bible Commentary p.992 pour plus d'informations.
Q: En Lc 14.34-35, de quelles manières certains chrétiens aujourd'hui peuvent-ils « perdre leur saveur » ?
R: Naturellement parlant, le sel de haute qualité était cher. Plus tard, dans la ville africaine de Tombouctou, on disait qu'une livre de sel valait une livre d'or. La saveur du sel peut se perdre de plusieurs manières. Il pourrait contenir de petites quantités d'impuretés au mauvais goût. Ou bien, il pourrait être dilué avec un agent de remplissage inerte et sans saveur, de sorte que, bien qu'il ait toujours la même apparence, même la bonne partie serait sans valeur car diluée.
Spirituellement parlant, quelqu'un peut travailler dur dans le ministère, mais une toute petite quantité de malhonnêteté, de cupidité, ou de convoitise peut détruire son témoignage. Alternativement, une personne peut être désireuse de servir Dieu quand elle en a le temps, mais à cause d'un travail exigeant, d'un emploi du temps chargé par son style de vie, ou par le divertissement, ou d'autres choses, elle se comporte comme si elle avait bien d'autres choses plus importantes à faire que de servir Dieu.
Voir le Believer's Bible Commentary p.1427-1428 pour plus d'informations.
Q: En Lc 15.1-32, qu'est-ce que les trois paraboles ont en commun ?
R: Les trois paraboles traitent toutes de l'état de perdition et de la joie d'être retrouvé. La parabole des 99 + 1 brebis perdues montre que Dieu recherche ceux qui sont perdus, et que la joie de retrouver celui qui manquait est plus grande que celle des 99 qui n'ont plus besoin d'être retrouvés. La parabole de la pièce perdue (9 + 1) montre que Dieu cherche très minutieusement, et se réjouit de retrouver ce qui était perdu. La parabole du fils prodigue montre que Dieu pardonne et accueille de nouveau ce qui était perdu et égaré. Bien sûr, en recherchant le cœur de Dieu, nous voulons que notre amour et notre attitude envers les autres reflètent l'amour et l'attitude de Dieu.
Tout au long de Luc 15, Dieu veut que nous ayons un cœur pour les perdus comme le sien. En Luc 16, Dieu veut que nous ayons un esprit pour les perdus.
Q: En Lc 15.1-32, quel est le point principal : l'état de perdition, la repentance, ou la joie ?
R: Le point principal des paraboles est-il la repentance ou la joie ? Il n'est fait aucune mention de la brebis ou de la pièce perdue se repentant, donc le point principal de ces paraboles est la joie, non la repentance. Les pharisiens, malgré toute leur étude, ne comprenaient pas le cœur de Dieu. Ainsi, lorsque les pharisiens, dans leur justice propre, critiquèrent Jésus pour fréquenter les pécheurs, Jésus leur répondit essentiellement par trois paraboles sur la joie.
Voir le New International Bible Commentary p.1213 et The Tony Evans Bible Commentary p.994 pour plus d'informations.
Q: En Lc 15.1, comment nous rendons-nous « accessibles » aux grands pécheurs, tout en leur faisant savoir que nous les aimons, sans pour autant approuver ce qu'ils font ?
R: Montrez-leur que vous les respectez, que vous les aimez, que vous vous souciez d'eux, et que vous êtes disposé à passer du temps à les aider. Bien qu'il soit bon de passer du temps avec eux, ne passez pas de temps avec eux à faire des choses moralement compromettantes.
Il y a un certain nombre de choses que nous devons réaliser à notre propre sujet.
1) Parfois nous avons tendance à traîner avec les 99 « brebis justes » au lieu d'avoir à cœur de rechercher la brebis perdue.
2) Votre réputation pourrait être critiquée pour avoir fréquenté des pécheurs.
3) Parfois, il vaut mieux pour vous ne pas être près d'eux. Une fois, une jeune fille chrétienne a reçu en privé une proposition sexuelle d'un athée. La jeune fille a refusé, mais est restée amicale envers lui. Cela dépend de la situation si elle aurait dû l'éviter ou non. S'il pensait que son amabilité était toujours une invitation, alors elle aurait dû l'éviter.
4) Parfois, les non-croyants peuvent nous entraîner vers le bas ou nous inciter à des choses impies. Bien que la Bible dise de résister au mal, elle ne dit jamais de résister à la tentation ; elle dit plutôt de fuir la tentation.
Voir le Believer's Bible Commentary p.1428, le New International Bible Commentary p.1213,1214, et The Tony Evans Bible Commentary p.992 pour plus d'informations.
Q: En Lc 15.2, quand les croyants devraient-ils, ou non, manger avec les pécheurs aujourd'hui ?
R: L'Ancien Testament ne dit pas qu'ils ne pouvaient pas manger avec des incroyants, mais les Juifs de l'époque de Jésus suivaient leur propre tradition de ne pas manger avec des incroyants, comme le montrent Actes 10.28 et Galates 2.12-14. Mais Galates 2.12-14 montre que nous devons manger avec tous, et les seules exceptions sont les suivantes.
1. 2 Thessaloniciens 3.10 montre que si une personne refuse de travailler, elle ne devrait pas manger.
2. 2 Thessaloniciens 3.14 dit que nous ne devrions rien avoir à faire avec ceux qui prétendent probablement être croyants, mais choisissent de désobéir à ce que Paul a écrit.
3. 2 Jean 7-11 dit qu'un trompeur ne devrait pas être accueilli dans nos maisons.
4. 1 Corinthiens 5.9-13 dit que si nous pouvons fréquenter les immoraux, les avares, les voleurs, ou les idolâtres, nous ne devrions pas manger avec l'un d'eux s'il prétend être chrétien.
Q: En Lc 15.8-10, comment une femme perdrait-elle et retrouverait-elle ainsi une pièce ?
R: Cette parabole laisse entendre que dix pièces d'argent étaient tout ce qu'elle possédait. Une pièce d'argent ici était probablement une drachme, équivalente à un denier, soit le salaire d'un ouvrier pour une journée. Des pièces pouvaient être données en dot, et une femme pouvait porter l'argent en coiffe. Aujourd'hui, c'est quelque peu similaire en Inde, où les femmes peuvent porter l'or qui leur a été donné en dot.
Si la femme pensait l'avoir perdue dans la maison, elle irait jusqu'à balayer soigneusement le sol, et la pièce pourrait tinter contre quelque chose.
The Expositor's Greek New Testament vol.1 p.578 souligne que la femme ne lance pas une invitation formelle à ses voisines pour célébrer ; elle a plutôt la ferme attente qu'elles le feront.
Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.982, le New International Bible Commentary p.1214, le New International Bible Commentary p.1213, The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.244, et The Tony Evans Bible Commentary p.992-993 pour plus d'informations.
Q: En Lc 15.12-13, pourquoi certains enfants, même de croyants, deviennent-ils prodigues ?
R: Cela peut être une combinaison d'au moins cinq éléments.
1) Se sentir restreint, devoir vivre selon des normes qu'ils ne choisiraient peut-être pas à ce stade de leur vie.
2) L'attrait d'une vie dissolue.
3) Le sentiment que « l'herbe est plus verte de l'autre côté de la clôture ».
4) La pression des pairs, ou la persécution : sociale ou pire.
5) La maladie mentale.
6) La déception d'espoirs ou d'attentes déçus.
7) La peur de manquer quelque chose, le besoin d'agir pour satisfaire pleinement tout ce qu'il voudrait dans sa vie dès maintenant ; il ne pouvait attendre que son père meure.
8) L'incapacité à considérer le coût élevé possible de leurs actions pécheresses.
Voir The Tony Evans Bible Commentary p.993 pour plus d'informations.
Q: En Lc 15.17-18, qui représentent les deux fils et le père ?
R: Le père représente le cœur de Dieu. Le père a accueilli le fils prodigue, mais a aussi supplié sincèrement le fils aîné.
Le fils aîné représente les pharisiens selon The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.245. Pour les gens qui critiquaient Jésus de manger avec les pécheurs, cette parabole devait piquer. Mais on peut généraliser cela à toute personne religieuse qui valorise ses œuvres et sa religion plus que l'amour des autres.
Il existe plusieurs points de vue sur le fils cadet. Le Believer's Bible Commentary : New Testament p.244 dit que le fils cadet représente en réalité les croyants qui sont tombés, car il était fils avant de demander l'héritage. D'autre part, le salut n'entre pas en jeu ici, seulement l'amour du père. Plus communément, on pense que le fils cadet représente toute personne perdue. Même s'il était peut-être religieux, il était perdu.
Q: En Lc 15.17-18, le fils prodigue s'est-il repenti, ou avait-il simplement faim ?
R: Luc 15.14 dit qu'une famine survint. Pendant une famine, les gens du pays étranger ne le voulaient ni ne le valorisaient ; ils lui donnaient seulement de la nourriture pour porcs par pitié, mais peut-être une nourriture si médiocre pour l'encourager à s'en aller. Il aurait été humiliant pour un Juif d'avoir à nourrir des porcs comme emploi. Il n'y avait là ni nourriture, ni amour, ni espoir d'aucun changement. L'expression hébraïque « revenir à soi » implique la repentance. Cela pourrait être les deux à la fois. C'était certainement la faim, mais la faim peut aussi pousser à la repentance.
Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.984, The Expositor's Greek New Testament vol.1 p.580-581, l'Evangelical Commentary on the Bible p.827, et The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.245 pour plus d'informations.
Q: En Lc 15.20-24, pourquoi le père a-t-il repris le fils prodigue, et aurait-il dû le faire ?
R: Le père a vu son fils avant même que celui-ci ne s'approche ; nous pouvons en déduire que le père l'avait souvent guetté. Le père a repris le fils prodigue simplement par compassion, parce qu'il l'aimait. Tout mérite que le fils aurait pu avoir était perdu. Le fils avait mal agi envers son père et montré son manque de respect, mais le père a librement pardonné à son fils qui revenait. Le festin pouvait être une façon de montrer aux serviteurs, aux voisins, et à d'autres, qui était ce fils et sa restauration.
Un chrétien occidental a un jour lu cette parabole à diverses personnes du Moyen-Orient, qui n'étaient pas chrétiennes et ne connaissaient pas la parabole, et leur a demandé ce qui se passerait si un fils demandait son héritage. Il obtint des réponses telles que « cela n'arriverait jamais », et « je battrais mon fils s'il disait cela ». Un autre homme a répondu qu'il avait entendu parler d'un tel cas, et qu'en moins d'un an, le père était mort le cœur brisé.
Le père n'était nullement obligé de reprendre son fils, donc rien ne dit qu'il « aurait dû » le faire. Cependant, le père était dans son droit d'être généreux, et il a gracieusement repris son fils.
Voir The Expositor's Greek New Testament vol.1 p.582 pour plus d'informations.
Q: En Lc 15.25,29-30, le frère aîné avait-il un argument valable ?
R: La réponse dépend de si l'on pense que l'argent et les trésors sont plus importants que les personnes. Le frère aîné pensait que son père devrait l'aimer à cause de son travail. Le frère aîné a retrouvé un frère, ce qu'il n'appréciait apparemment pas autant qu'un veau gras de plus. Le souci du frère pour l'équité, jusqu'à un veau gras près, trahissait un manque d'amour. Remarquez que le frère aîné n'a pas dit « mon frère » mais plutôt « ce fils qui est le tien ».
On a dit que certaines personnes utilisent les choses et aiment les gens, tandis que d'autres aiment les choses et utilisent les gens. Quand un chrétien authentique commence même à aimer les choses plus que les gens, alors sa perspective est bien éloignée de ce que Dieu veut qu'elle soit. Les choses peuvent inclure les possessions matérielles, la connaissance, les rituels, et même la religion. La seule chose qu'il nous est dit d'aimer plus que les gens, c'est Dieu.
Voir Hard Sayings of the Bible p.476-477, The Tony Evans Bible Commentary p.995, et The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.245 pour plus d'informations.
Q: En Lc 15.28, quel est le point de Jésus sur la réaction du frère aîné ?
R: Un propriétaire de brebis possédant 99 brebis était aisé, et une femme n'ayant que dix pièces était plutôt pauvre. Mais à part cela, ces trois paraboles sont assez similaires ; jusqu'à ce que nous arrivions à Luc 15.28. Les 99 brebis et les neuf pièces jamais perdues ne se plaignent ni ne se mettent en colère. Ce n'est pas par justice que le père a repris le fils prodigue, c'est par miséricorde et par amour. Le terme du père est littéralement « mon enfant », teknon, ce qui est plus tendre que « mon fils ». Même aujourd'hui, certaines personnes se soucient davantage de justice et de punition que de miséricorde et d'amour. Il y a une place pour les deux, mais la miséricorde triomphe du jugement, selon Jacques 2.13.
Le frère aîné a-t-il fini par se raviser et célébrer, ou non ? Jésus ne l'a pas dit, et délibérément. Jésus demandait essentiellement aux pharisiens où se trouvait leur cœur. Allez-vous vous rallier pour partager le cœur de Dieu, ou non ?
Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.984-985, l'Evangelical Commentary on the Bible p.827, et The Tony Evans Bible Commentary p.993 pour plus d'informations.
Q: En Lc 16.1, l'homme riche/le maître est-il Jésus, Dieu le Père, ou quelqu'un d'autre ?
R: Rien ne relie le maître à Jésus ou au Père. Il s'agit simplement d'un homme riche, et Jésus utilise une situation naturelle pour en tirer des leçons de vie. Voir l'Evangelical Commentary on the Bible p.827 pour plus d'informations.
Q: En Lc 16.6-9, en quoi exactement l'intendant était-il malhonnête ?
R: L'intendant (ou gérant financier du foyer) avait été surpris en train de « gaspiller » les biens de son maître avant le début de la parabole ; l'intendant était donc malhonnête ou négligent avant même que la parabole ne commence. Peut-être avait-il promis de bien gérer l'argent de son maître, sans avoir réellement ses intérêts à cœur. Ainsi, la malhonnêteté de l'intendant précède la réduction des dettes, bien que le maître n'ait pas eu connaissance à l'avance de cette réduction.
Le terme exact était utilisé dans les manuscrits de Qumrân, où il signifiait « du monde » ou décrivait le caractère de l'époque, selon The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.987.
Q: En Lc 16.6-8, pourquoi l'intendant malhonnête a-t-il été félicité ?
R: Il faut connaître un peu le contexte culturel pour comprendre la réponse. Bien que les Israélites aient reçu l'ordre de ne pas se prêter d'argent à intérêt entre eux (Lévitique 25.35, Exode 22.25), dans la réalité, c'était pourtant une pratique courante à cette époque. De plus, faire payer des intérêts aux étrangers était autorisé (Deutéronome 23.20).
L'intendant a rendu 50 jarres d'huile d'olive sur 100, et 20 sacs de blé sur 100. Le Wycliffe Bible Dictionary p.1761 indique que le taux d'intérêt courant sur le blé était de 25 % à 33⅓ %. 25 % de 80 sacs de blé donnerait 100 sacs. J'ai entendu un enseignement selon lequel l'intérêt sur l'huile d'olive était de 100 %, mais je n'ai pas pu le confirmer, bien que le New Geneva Study Bible p.1636 propose aussi cette théorie. The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.988 précise que 100 sacs de blé représentaient une grande quantité : l'équivalent de la récolte d'environ 100 acres, selon Jeremias, Parables of Jesus p.181. De même, l'Evangelical Commentary on the Bible p.828 indique que le serviteur annulait l'intérêt qui avait été indûment perçu, alors que la loi de l'Ancien Testament interdisait de percevoir un intérêt en premier lieu.
Ainsi, en accordant ces « remises », l'intendant ne trompait peut-être pas son maître, mais retirait plutôt un intérêt qu'il n'aurait jamais dû faire payer à un compatriote israélite. Il est important de noter que l'intendant ne cherchait pas à récupérer son poste ; il savait déjà que cela était impossible. L'intendant cherchait à se faire bien voir des débiteurs, afin qu'ils envisagent peut-être de lui donner un emploi.
Soit le maître connaissait ces remises, soit il les ignorait. Le Believer's Bible Commentary p.1430-1431 indique que le maître était au courant, et qu'il a félicité (peut-être à contrecœur) l'intendant pour sa prévoyance. The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.246 et The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.987 indiquent également que l'homme riche était au courant et a néanmoins félicité l'intendant pour son habileté.
Parfois, lorsqu'une entreprise ou un investisseur est sur le point de faire faillite, la banque réduit arbitrairement le montant du prêt. Il vaut mieux récupérer un peu moins d'argent que de devoir saisir les biens, et ne récupérer que la garantie sans argent du tout.
Q: En Lc 16.9, comment les croyants sont-ils censés se faire des amis grâce à l'argent ?
R: L'intendant malhonnête paraissait généreux à ce moment-là, non par altruisme désintéressé, mais par pragmatisme froid. Lorsque les croyants prennent conscience du caractère temporaire des richesses terrestres, ils devraient être d'autant plus disposés à renoncer à ces richesses pour l'Évangile. Comme l'a écrit le célèbre missionnaire et martyr chrétien Jim Elliot dans son journal : « Il n'est pas fou celui qui donne ce qu'il ne peut garder pour gagner ce qu'il ne peut perdre. »
Hard Sayings of the Bible p.477-478 ajoute : « "Vous voyez", dit Jésus, "les gens du monde, qui ne pensent pas au-delà de cette vie présente, se comportent parfois de façon plus sensée et prévoyante que les gens de l'autre monde, "les enfants de lumière". Ils utilisent la richesse matérielle pour préparer leur avenir terrestre ; pourquoi les enfants de lumière ne pourraient-ils pas l'utiliser pour préparer leur avenir éternel ?… »
Q: En Lc 16.9, si vous constatez que vous avez déjà été injuste ou infidèle aux yeux de Dieu, que devez-vous faire pour plaire à Dieu ?
R: Prendre conscience de son péché et demander pardon à Dieu est un excellent point de départ, mais ce n'est pas tout. Vous devriez peut-être aussi vous excuser auprès des personnes que vous avez lésées. De plus, lorsque cela est possible, réparez le tort causé en remboursant ce qui a été pris, soit directement par vous, soit indirectement du fait de vos actions.
Q: En Lc 16.9, imaginez à quel point il serait agréable d'avoir des clients, des fournisseurs et des partenaires d'affaires qui vous traiteraient toujours équitablement, même sans que vous en ayez conscience, et qui vous diraient toujours la vérité. Que pouvez-vous faire pour être une personne comme cela ?
R: Il est normal de négocier une affaire, et il est normal de ne pas tout dire à tout le monde. Mais vous ne devez pas mentir, même s'il s'agit de ce qu'on appelle un « pieux mensonge ». Il est acceptable de négocier durement pour obtenir une bonne affaire, mais il y a un point, si la personne avec qui vous négociez est en situation de détresse, où l'on peut aller au-delà d'une simple bonne affaire et exploiter sa détresse. Faites aux autres ce que vous voudriez qu'ils vous fassent. Êtes-vous le genre de personne pour qui vous aimeriez travailler, que vous aimeriez superviser, ou avec qui vous aimeriez faire des affaires ?
Rien ne garantit que vous serez plus riche en agissant ainsi. Mais vous plairez davantage à Dieu en le faisant.
Voir The Tony Evans Bible Commentary p.994 pour plus d'informations.
Q: En Lc 16.9, comment pouvons-nous mieux nous souvenir que nous sommes des intendants, et non des propriétaires, de ce dont Dieu nous a bénis ?
R: Considérez d'abord quels dons ou talents vous possédez par rapport aux autres, que vous n'avez pas mérités. Vous n'en avez aucun. Considérez ensuite quels biens ou quel argent vous avez, en dehors de la grâce de Dieu. Vous avez peut-être obtenu certains fruits et accompli certaines choses en travaillant dur, mais qui vous a donné la capacité et les circonstances pour que votre dur labeur porte ses fruits ?
Ensuite, réfléchissez à combien de temps vous garderez les biens terrestres que vous possédez actuellement. Quelqu'un a dit qu'il n'y a pas de camions de déménagement derrière les corbillards. Tout cela disparaîtra, sera donné à d'autres, qui l'utiliseront peut-être sagement ou non, comme le dit l'Ecclésiaste 2.18-19.
Enfin, croyez ce que dit Proverbes 8.10-11 : la sagesse vaut mieux que l'or ou l'argent. Consacrez tout votre temps et votre énergie supplémentaires à rechercher la sagesse de Dieu et son royaume, pas l'or ni l'argent. Les richesses que vous possédez ne sont pas le but ; elles sont des outils pour vous aider à atteindre votre but, celui de servir Dieu et de faire avancer son royaume.
Voir The Tony Evans Bible Commentary p.994-995 pour plus d'informations.
Q: En Lc 16.14, pourquoi les pharisiens, qui aimaient l'argent, se moquaient-ils de Jésus ?
R: The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.246 le formule bien, en disant que Jésus était un homme pauvre, suivi d'autres hommes pauvres, essayant de leur enseigner des choses sur l'argent. Un sixième de tous les versets des évangiles traite de l'argent. Dans Luc, 18 des 40 paraboles traitent de l'argent. Les pharisiens pensaient qu'il était compatible de servir à la fois l'argent et Dieu.
Voir l'Evangelical Commentary on the Bible p.828 pour plus d'informations.
Q: En Lc 16.15 et suivants, quelles sont certaines choses hautement valorisées par le monde mais qui sont une abomination aux yeux de Dieu ?
R: Une certaine malhonnêteté et une habileté à agir avec ruse sont prisées par le monde. Dans les films Ocean's XX, les « héros » sont la bande qui vole des millions dans des casinos. Dans les films Les Minions, les « gentils » sont ceux qui volent les autres. Les gens sont parfois admirés lorsqu'ils font quelque chose de financièrement répréhensible ou douteux, et qu'ils s'en tirent bien. Le Psaume 49.18 et suivants dit qu'on te louera si tu réussis pour toi-même. Curieusement, ces mêmes personnes sont pourtant qualifiées de vilains si elles commettent une erreur ou se font prendre. C'est presque comme si on ne les admirait pas pour leur caractère moral, mais par envie. Il paraît que Kim Kardashian est devenue célèbre après avoir tourné une scène érotique. Alors, combien d'épisodes de la série télévisée des Kardashian avez-vous regardés ? Si c'est plus de zéro, pourquoi l'avez-vous fait ?
Voir The Tony Evans Bible Commentary p.995 et le Believer's Bible Commentary p.1432 pour plus d'informations.
Q: En Lc 16.16 et Mt 11.12, le mot « ciel » désigne-t-il quelque chose qui agit activement, ou quelque chose de passif contre lequel on agit, dans ces versets ?
R: D'abord un peu de grammaire, puis trois points de vue, puis la réponse.
Hard Sayings of the Bible p.479-480 et l'Evangelical Commentary on the Bible p.829 disent qu'il existe une ambiguïté dans le verbe grec utilisé ici. Il peut être actif, comme « Le royaume des cieux invite instamment chacun à venir », ou passif, comme « les gens s'efforcent d'entrer dans le royaume des cieux », ou « le royaume des cieux subit la violence… » ou « des hommes se forcent un chemin dans le royaume des cieux ».
1) Actif : « Le royaume des cieux invite instamment tout le monde à venir. » La NET Bible adopte ce point de vue, et l'Evangelical Commentary on the Bible p.829 dit que ce point de vue est le plus défendable.
2) Passif : Tout le monde essaie d'y entrer. Le Believer's Bible Commentary p.1432 privilégie ce point de vue.
3) Passif et violent : Des hommes emploient la violence du monde pour essayer d'y entrer. The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.247 et la plupart des traductions adoptent ce point de vue.
La réponse : Matthieu 11.12 utilise deux fois le mot « violence » et indique que les gens sont actifs et violents. Dans le contexte des pharisiens, il s'agit d'une critique des personnes religieuses qui essaient d'utiliser des moyens violents ou mondains pour entrer dans le royaume. Tout Luc 16 concerne la fidélité et la cupidité, et les pharisiens sont mentionnés spécifiquement dans Luc 16, parce que toutes ces choses les concernent également.
Q: En Lc 16.16 et suivants, et Mt 11.12, comment certains essaient-ils d'entrer de force dans le royaume de Dieu/des cieux ?
R: Le Believer's Bible Commentary p.1432 souligne que le contexte autour de Luc 16.16 concerne entièrement les pharisiens, leur cupidité et leur hypocrisie avide. Que les gens aient essayé d'entrer dans le royaume de Dieu, ou de détruire le royaume prêché par Jean-Baptiste. Le Believer's Bible Commentary p.1244 souligne que la prédication de Jean-Baptiste a provoqué une réaction vigoureuse.
Il est important de comprendre de quel royaume il s'agit ici. Cela ne signifie pas nécessairement que tous ceux qui se forçaient un chemin recevraient le salut, mais plutôt qu'ils se forçaient une place dans l'expression visible du royaume de Dieu sur terre.
L'application est que nous devons considérer les moyens autant que les fins. Certains voulaient aller au ciel, ce qui est une bonne chose, mais ils essayaient d'utiliser des armes mondaines pour y parvenir.
Voir Hard Sayings of the Bible p.479-480 et l'Evangelical Commentary on the Bible p.828 pour plus d'informations.
Q: En Lc 16.17, puisqu'il est plus facile pour le ciel et la terre de disparaître que pour la moindre partie de la loi, pourquoi les chrétiens peuvent-ils manger du porc, du chameau et des fruits de mer, et pourquoi ne pratiquent-ils plus de sacrifices d'animaux ?
R: Jésus a ici remplacé la loi de l'Ancien Testament.
Nourriture : Jésus a dit que ce n'était pas ce qui entrait dans l'homme qui le rendait impur, mais ce qui en sortait, dans Matthieu 15.10,17-20 et Marc 7.14-15.
Marc 7.19 ajoute que par cela, Jésus déclarait purs tous les aliments.
Un ange de Dieu a ordonné à Pierre de tuer et de manger des animaux auparavant impurs, dans Actes 10.12-16.
Les musulmans devraient pouvoir comprendre ce point, car Mahomet lui-même n'a pas obéi à la loi de l'Ancien Testament lorsqu'il a mangé de la viande de chameau.
Sacrifices : Les Israélites devaient pratiquer des sacrifices ; malheureusement, pour beaucoup, cela est devenu un rituel dont le sens s'est perdu. Le sacrifice est tout aussi important, voire plus important, pour les chrétiens que pour les Israélites, comme le montre Hébreux 7.23-10.26. Nous aussi avons besoin d'un sacrifice, et notre sacrifice a été accompli une fois pour toutes par notre grand prêtre, Jésus-Christ, qui s'est sacrifié lui-même sur la croix.
Q: En Lc 16.19, pourquoi l'homme riche est-il souvent appelé Dives ?
R: Alors que Lazare est nommé dans cette parabole, certaines traditions ont nommé l'homme riche « Dives ». Cependant, Dives est simplement le mot latin désignant un homme riche.
Lazare était la forme grecque du nom hébreu Éléazar, qui signifie « Dieu a aidé ». Hadès, en hébreu Shéol, désigne la tombe. Ce mot est utilisé dix fois dans le Nouveau Testament. Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.992 pour plus d'informations.
Q: En Lc 16.19-31, quels sont les points principaux de cette parabole ?
R: Jésus racontait des paraboles sur l'argent, et il poursuit avec une autre. Beaucoup de Juifs pensaient que la richesse matérielle était un signe de la faveur de Dieu. Ce serait un choc d'apprendre qu'un Juif riche allait dans le feu.
Il y a trois points principaux.
1) Le caractère définitif de la mort, et la conscience après celle-ci.
2) Il vaut mieux être pieux qu'impie et ne pas se soucier des pauvres.
3) Les gens disposent d'un guide suffisant dans les Écritures.
Voir le New International Bible Commentary p.1216 et le Believer's Bible Commentary p.1433 pour plus d'informations.
Q: En Lc 16.19-31, quelle est l'interprétation des Témoins de Jéhovah concernant Lazare et l'homme riche ?
R: Cette parabole réfute le sommeil de l'âme, selon le Believer's Bible Commentary p.1433. Cependant, les Témoins de Jéhovah ne sont pas d'accord. Cela m'a été rapporté oralement par un Témoin de Jéhovah, et j'en ai également vu des parties par écrit. Accrochez-vous, car c'est plutôt étrange.
L'homme riche représente la classe des pharisiens (ou du clergé / des prêtres), qui se sent honteuse face à la classe des serviteurs fidèles (qui suivent Dieu). Les chiens représentent les faux docteurs, les miettes de pain représentent l'enseignement de Dieu. « Toute sa vie » dans Luc 16.24 signifie qu'ils vivaient sous le régime de la loi. La mort ne signifie pas la mort physique, mais un changement de position. Lazare emporté par les anges, tandis que l'homme riche est enterré, signifie qu'ils ont changé d'état, ce qui s'est produit soit après que l'esprit de Jésus soit ressuscité dans un corps spirituel, soit à la Pentecôte. (Je ne suis pas tout à fait sûr sur ce point.) Le tourment ici n'inclut pas le sens d'inconfort physique et de contrainte comme ailleurs. Il signifie plutôt une angoisse mentale causée par des prédicateurs pieux disant du mal d'eux. Puisque [soi-disant] les gens qui brûlent ne désirent pas d'eau, le feu n'est pas littéral. Le grand gouffre signifie simplement que toute la classe ne peut pas passer de l'autre côté, bien que des individus le puissent.
Comme le dit When Cultists Ask p.149 : « Parce que ce passage soutient si clairement l'idée d'une existence consciente après la mort — ainsi que d'une souffrance consciente pour les méchants après la mort — les Témoins de Jéhovah vont très loin pour le réinterpréter. »
Voir aussi la question suivante.
Q: En Lc 16.19-31, quelle est une réponse à l'interprétation des Témoins de Jéhovah ?
R: Quatre points à considérer dans la réponse.
1. Les premiers chrétiens, qui parlaient grec, croyaient unanimement en un tourment conscient après la mort pour les impies. Outre les écrits chrétiens primitifs, on peut simplement lire Matthieu 13.40-42,50, Apocalypse 20.10, et Apocalypse 14.9-11.
2. Les Juifs croyaient également la même chose. Cela est prouvé par 1 Hénoch 22.1-4, l'Assomption de Moïse 10.10, 2 Esdras 7.36, Judith 16.17, et les Psaumes de Salomon 3.13. Voir la discussion sur Luc 23.43 pour les citations réelles. Les rabbins pensaient que le Shéol/Hadès comportait deux divisions séparées par un mur, large d'une paume ou d'un doigt (voir Weber, Lehre des Almud, p.326 et suivantes), selon The Expositor's Greek Testament p.589.
3. Jésus n'a rien fait pour réprimander ou corriger ces croyances soi-disant fausses. En fait, Jésus les a approuvées en les utilisant sans les corriger. De plus, les termes que Jésus a utilisés : « sein d'Abraham » et « Paradis », sont en réalité des termes utilisés dans le Talmud juif.
4. Soit Jésus les trompait, en cautionnant la croyance soi-disant fausse d'une existence consciente après la mort, soit Jésus utilisait comme vrai quelque chose qui était communément admis.
Une illustration que j'ai donnée à deux missionnaires Témoins de Jéhovah montre ce point.
Supposons qu'un jour j'aie pris un exemplaire du magazine Réveillez-vous ! des Témoins de Jéhovah, et qu'il raconte l'histoire de deux garçons. L'un grandit en suivant Dieu, et de bonnes choses lui arrivent après sa mort. Le second garçon grandit en rejetant Dieu, et après sa mort, il est réincarné en insecte. Je leur ai alors demandé s'ils pensaient que je lirais un jour une telle histoire dans Réveillez-vous !, et ils ont répondu que certainement pas, car la réincarnation n'est pas biblique. J'étais d'accord, mais je leur ai alors demandé : n'essaieraient-ils pas quand même d'utiliser une fausse doctrine comme la réincarnation pour prouver un point vrai, à savoir qu'il faut suivre Dieu ? Ils ont fortement contesté, disant que ce serait trompeur de leur part. J'étais d'accord, mais j'ai ajouté que si la conscience des impies après la mort était une fausse doctrine, alors ne disaient-ils pas que Jésus avait fait exactement cela ?
Q: Que nous enseigne Lc 16.19-31 au sujet des pauvres ?
R: Ce passage est un sévère rappel à l'ordre pour beaucoup (mais pas tous) les riches. L'homme riche est appelé « l'homme riche » trois fois avant sa mort, mais lui et Lazare ne sont plus appelés l'homme riche ou l'homme pauvre après leur mort. Le nom « Lazare » signifie « aidé par Dieu », pourtant il était si démuni que ses plaies étaient léchées par des chiens. La salive des chiens est plus antiseptique que la nôtre, si bien que même les chiens errants ont plus aidé Lazare que l'homme riche ne l'a fait. Les pauvres, les prisonniers et les opprimés peuvent être invisibles à nos yeux, mais ils ne le sont absolument pas aux yeux de Dieu. De même, certaines personnes idolâtrées dans ce monde peuvent être méprisables aux yeux de Dieu. Nous ne devrions pas admirer ceux qui mènent des vies que Dieu méprise. Si seulement nous pouvions voir les gens et les choses avec les yeux de Dieu !
Q: Que nous enseigne Lc 16.19-31 au sujet des riches ?
R: Il n'est précisément pas dit que les richesses sont mauvaises, car le texte mentionne Abraham au paradis, et Abraham, selon les normes anciennes ou modernes, était un homme extrêmement riche. Cependant, beaucoup de riches souffrent de ce que Darrell Bock appelle « le coma de l'indifférence », et ne peuvent même pas voir le pauvre devant la porte de leur demeure. Le pauvre Lazare était presque invisible à l'homme riche. Si vous n'y prenez pas garde, les richesses peuvent nuire à votre vue, vous rendant aveugle aux pauvres et sourd au cri des opprimés. Mais quelle que soit votre richesse, si vous pouviez voir et entendre un peu mieux que maintenant, spirituellement parlant, quelle serait une étape que vous pourriez franchir pour aider les pauvres, les prisonniers et les opprimés, pour leur faire savoir qu'ils ne sont pas oubliés et que quelqu'un se soucie d'eux et veut les aider ?
Q: Si Lc 16.20-25 est une parabole, pourquoi est-ce la seule parabole où le nom de quelqu'un est mentionné ?
R: Bien qu'on puisse discuter à l'infini pour savoir si ce texte suit entièrement les règles d'une parabole ou non, le nom de Lazare servait un objectif important dans la parabole. Personne dans cette parabole n'est nommé, à part Lazare ; Lazare pouvait sembler sans importance, mais Dieu connaissait son nom. Lazare signifie « aidé par Dieu », pourtant nous voyons quelqu'un qui n'a pas reçu beaucoup d'aide, ni de Dieu, ni de l'homme riche, ni de personne d'autre dans cette vie. Nous ne savons même pas si Lazare a reçu une sépulture décente, pourtant il a été bien mieux aidé en allant au Paradis où se trouvait Abraham. L'homme riche connaît le nom de Lazare dans Luc 16.24, il était donc au moins vaguement conscient de l'existence de Lazare juste à l'extérieur du confort de sa demeure. Mais les gens qui peuvent sembler invisibles aux riches (et malheureusement peut-être même à nous) sont connus et importants pour Dieu. Chacun est créé à l'image de Dieu, et nous devrions respecter toutes les personnes, qu'elles soient honorées dans ce monde présent ou non.
Lazare, et sa forme grecque, Éléazar, étaient des noms courants, et aucune raison n'est donnée dans les Écritures pour expliquer pourquoi ce mendiant porte le même nom que le frère de Marie et de Marthe. Cependant, cela pourrait être un présage. Lorsque Lazare fut ressuscité plus tard, quelqu'un aurait pu se souvenir d'avoir entendu cette parabole, ainsi que de la demande de l'homme riche de faire revenir Lazare d'entre les morts.
Q: En Lc 16.26, quelle est la signification de la manière dont Abraham s'adresse à l'homme riche ?
R: Le mot grec ici est teknon, ou « enfant », et non « mon fils ». C'est un mot doux et tendre, mais cela n'implique pas qu'Abraham disait que l'homme riche était son enfant, sa progéniture, même si l'homme riche était juif.
Q: En Lc 16.26, quelle est la signification du grand gouffre/de la grande séparation entre le tourment et le paradis ?
R: Il s'agit du gouffre que Dieu a créé entre le Ciel (paradis) et l'Enfer (prison). C'est le seul endroit du Nouveau Testament où ce mot grec, chasma, est utilisé, et nous devons nous rappeler que beaucoup de gens que nous côtoyons chaque jour se trouveront de l'autre côté du grand gouffre après la mort. C.S. Lewis, dans son roman sur le Ciel et l'Enfer intitulé Le Grand Divorce, suppose que les gens en Enfer pourraient voyager vers le Ciel, mais que peu choisiraient de le faire. Cependant, Luc 16.26 contredit cette hypothèse de C.S. Lewis. Jude 7 et Matthieu 25.46 disent également que leur châtiment est éternel.
Curieusement, l'homme riche ne demande jamais à sortir, il ne demande qu'un soulagement. Puis il demande, ou plutôt ordonne, à Abraham d'envoyer Lazare avertir ses frères, disant en effet : « Je n'ai pas eu assez de preuves ; envoie des preuves à mes frères. »
En passant, le mot « paradis » n'est utilisé que trois fois dans le Nouveau Testament. Si quelqu'un pouvait envoyer un message depuis l'Enfer, que dirait-il ? Premièrement, l'homme riche voulait alléger son tourment. Deuxièmement, l'homme riche voulait envoyer un message pour que ses frères évitent l'endroit où il se trouvait. Même cette personne en Enfer voulait que quelqu'un partage l'Évangile avec d'autres. Notez aussi que l'homme riche pouvait voir Abraham et Lazare, mais il n'est pas dit que Lazare pouvait voir l'homme riche.
Voir Hard Sayings of the Bible p.480-482 pour plus d'informations.
Q: En Lc 16.31, que voulait dire Jésus en disant qu'ils ne croiraient toujours pas, même si quelqu'un ressuscitait d'entre les morts ?
R: C'était à la fois une observation de leur attitude présente et une prédiction de leur réaction à la résurrection de Jésus. Il est intéressant qu'Abraham appelle toujours l'homme riche « mon fils ». Bien sûr, peu de temps après, Jésus a même prouvé cela en ressuscitant le frère de Marie et de Marthe, Lazare, en Jean 11.45-53 et 12.10-11.
Q: En Lc 16.31, Abraham était-il au ciel, comme l'affirme le sceptique Asimov's Guide to the Bible p.985 ?
R: Non, la Bible ne dit pas où se trouvait Abraham. Bien qu'Abraham et Lazare se trouvaient dans un lieu de confort, de nombreux chrétiens enseigneraient qu'ils n'étaient pas encore au ciel, mais dans un « lieu d'attente », où Jésus a dit au brigand à sa droite qu'il irait ce jour-là, et que Jésus a appelé le Paradis. Le Paradis est la partie de l'au-delà où allaient ceux qui suivaient Dieu jusqu'à la résurrection de Jésus.
Q: En Lc 16.31, les miracles prouvent-ils la mission de Jésus ?
R: Les miracles étaient un témoignage soutenant la mission de Jésus selon Hébreux 2.4, mais un miracle en soi ne « prouve » pas quelque chose, car il peut y avoir de faux miracles. Cependant, même avec les preuves de la résurrection et des autres miracles, toutes les prophéties accomplies, et le témoignage des premiers chrétiens, nous n'avons toujours pas de « preuve absolue », car on ne peut jamais avoir de preuve absolue d'un événement historique.
Néanmoins, bien que Jésus ait fourni des preuves accablantes, fournir des preuves accablantes est une chose, mais qu'un auditeur les accepte en est une autre. Même de nos jours, on peut trouver quelques personnes qui croient que la terre est plate, pensent qu'un holocauste n'a jamais eu lieu, ou que tuer certaines personnes et boire leur sang protège du SIDA. Mais le fait que quelques personnes croient chacune de ces trois faussetés, malgré des preuves accablantes du contraire, ne signifie pas que les preuves contre ces choses insensées ne sont pas accablantes.
Voir When Critics Ask p.392-393 pour une réponse complémentaire.
Q: En Lc 17.1-2, pourquoi est-ce une offense si grave de faire trébucher quelqu'un d'autre ?
R: Les conséquences sont graves, car c'est être l'instrument de Satan pour détourner quelqu'un d'une vie de joie éternelle avec Dieu.
Q: En Lc 17.2, qui sont les petits ici ?
R: Examinons trois possibilités.
a) Il pourrait s'agir des enfants, mais rien d'autre dans cet enseignement ne fait référence aux enfants, comme dans d'autres enseignements. Jésus et la Bible traitent les enfants comme tout aussi précieux que les adultes, mais pas comme plus précieux.
b) Il pourrait s'agir des nouveaux croyants, des enfants dans la foi, et de ceux dont la foi est encore en formation, qu'ils soient physiquement enfants ou plus âgés.
c) Il pourrait s'agir des « petits », c'est-à-dire des pauvres de ce monde. Cependant, hormis la proximité avec la parabole de Lazare et de l'homme riche, rien d'autre ne recommanderait cette interprétation.
La réponse : puisque le contexte concerne le fait d'offenser ou de faire trébucher quelqu'un qui pourrait être offensé ou amené à trébucher, la réponse serait b). Il peut y avoir des personnes matériellement pauvres mais riches dans la foi, qui ne seraient pas sujettes à trébucher.
The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.994 dit aussi que ce ne peut définitivement pas être a), et le Believer's Bible Commentary p.1434, The Tony Evans Bible Commentary p.996, et le New International Bible Commentary p.1216 disent que c'est b).
Q: En Lc 17.3-4, pourquoi est-ce si choquant qu'un croyant ne pardonne pas aux autres ?
R: Une analogie peut peut-être aider ici. Pourquoi est-il si important que notre sang transporte l'oxygène et la nourriture jusqu'aux cellules de notre corps, et qu'il évacue le dioxyde de carbone et les déchets ? Tout comme ces éléments physiques sont un signe de vie, l'amour et le pardon sont un signe de notre vie spirituelle. Tout ce qui bloque la fonction du sang est un problème grave.
Comme notre corps a besoin de nourriture et d'oxygène, nous avons continuellement besoin de la grâce et de l'amour de Dieu. Comme notre corps a besoin d'évacuer le dioxyde de carbone et les déchets, nous avons besoin du pardon et de la purification de Dieu. Nous pouvons pardonner facilement aux autres, en raison de tout ce que Dieu nous a pardonné, à nous qui sommes en Christ. Si quelqu'un ne peut pas pardonner, soit il n'a pas su réaliser à quel point Dieu lui a pardonné, soit peut-être n'était-il pas sauvé.
Q: En Lc 17.5-6, qu'enseigne Jésus ici au sujet de la foi ?
R: La foi n'est pas une substance qui vous est donnée, dont vous ne recevriez qu'une quantité fixée une fois pour toutes. Il ne s'agit donc pas d'obtenir plus de « morceaux » de foi, mais plutôt de faire croître ce que vous possédez déjà depuis que vous avez cru en Christ pour la première fois. En réalité, la foi vivante est comme une graine, elle a la vie et elle grandit. Même si vous n'avez qu'une petite quantité de foi vivante, elle peut quand même grandir jusqu'à devenir une grande foi, tant que les mauvaises herbes et les insectes en sont tenus éloignés, et qu'elle est arrosée et soignée. Vous n'avez donc pas besoin d'une « grande foi » ; vous avez seulement besoin d'une foi authentique, car elle peut grandir jusqu'à devenir une grande foi. Si vous êtes un chrétien authentique, comment nourrissez-vous votre foi ?
Voir le Believer's Bible Commentary p.1435 et The Tony Evans Bible Commentary p.996-997 pour plus d'informations.
Q: En Lc 17.6, que savons-nous des mûriers ?
R: Bien qu'il existe 12 espèces de mûriers, celui cultivé en Israël et en Méditerranée était généralement le mûrier noir, aussi appelé sycomore. On les cultivait pour leurs fruits, et ils n'ont pas été utilisés pour les vers à soie en Occident avant bien après l'époque de Jésus.
Les mûriers ont un système racinaire peu profond, et des vents violents peuvent renverser un arbre et l'emporter. Métaphoriquement parlant, on peut imaginer un vent fort (le Saint-Esprit) déplaçant un mûrier jusqu'à la mer, un résultat qui semble impossible mais qui s'est sans doute déjà produit.
Autre réponse : Le New International Bible Commentary p.1217 et The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.248 disent que le sycomore a des racines très solides. Néanmoins, https://homeguides.sfgate.com/potting-soil-and-cactus-mix-13768053.html indique que les mûriers en général ont un système racinaire plus large et moins profond que de nombreux autres types d'arbres, ce qui les aide à mieux absorber les nutriments. Mais dans un sol meuble et par vent fort, cela rendrait l'arbre plus facile à déraciner.
Q: En Lc 17.7-10, qu'enseigne Jésus sur le service en parlant du serviteur qui rentre des champs et prépare le repas ?
R: Trois points à considérer dans la réponse.
La fierté dans notre obéissance est insensée. L'obéissance n'est que notre devoir approprié. Notre obéissance devrait être une expression de notre gratitude envers Dieu.
La vantardise : nous ne devrions pas dire à Dieu à quel point nous sommes formidables et obéissants. Jésus en a donné un exemple dans la prière du pharisien face à celle du publicain (collecteur d'impôts) en Luc 18.9-14.
Le traitement spécial : nous ne devrions pas penser que nous méritons un traitement de faveur en raison de notre obéissance. Aucune spiritualité ni aucune obéissance passée ne nous dispense d'écouter Dieu et de lui obéir à l'avenir. Nous ne devrions pas avoir un sentiment de droit acquis, ni donner ce sentiment aux autres, comme le montre Jacques 2.1-9.
Q: En Lc 17.11-19, pourquoi Jésus a-t-il été offensé par les neuf lépreux ?
R: Tous furent guéris, mais un seul montra de la gratitude en retournant voir Jésus pour le remercier. Et ce mendiant n'était pas de Judée, et n'avait probablement pas eu l'occasion d'apprendre l'Ancien Testament comme les autres. Cela peut être offensant, pour les autres et pour Dieu, quand on pense tellement à soi-même qu'on omet de montrer de la gratitude. Les dix furent guéris de leur lèpre, mais seul celui qui est revenu reçut la bénédiction spéciale de Jésus. Cela souligne que le message de l'Évangile est autant destiné à ceux qui n'ont pas d'origine juive qu'à ceux qui en ont une.
Après avoir guéri les dix, la raison pour laquelle Jésus les envoya voir les prêtres était pour qu'ils obéissent à Lévitique 14.2-32. Le prêtre devait examiner la personne, et si la lèpre était guérie, il devait la déclarer pure, et alors elle pouvait réintégrer le reste de la société. Ce serait aussi un témoignage pour les prêtres. Nous ne savons pas si les prêtres ont parlé durement aux lépreux ou non lorsqu'ils apprirent que Jésus les avait guéris, et nous ne savons pas s'ils leur ont donné des avertissements. Quelle que soit l'opposition rencontrée, ils auraient dû tout de même revenir montrer leur gratitude à Jésus.
Mais avant d'être trop dur envers les neuf lépreux, réalisez que beaucoup de gens sont ainsi aujourd'hui. Ils sont très aimables quand ils demandent de l'aide, mais une fois qu'ils ont reçu toute l'aide dont ils avaient besoin, ils ne montrent aucune gratitude, car ils ne voient la personne que comme un moyen d'atteindre une fin à laquelle ils s'estimaient en droit. En tant que croyants, nous devons veiller à ne pas nous montrer ingrats envers les autres. Jésus fut offensé lorsque les neuf lépreux ne montrèrent aucune gratitude, mais le prirent simplement pour acquis. Dieu se sent-il offensé lorsque nous omettons de lui montrer de la gratitude et le prenons pour acquis ? J'espère que vous « comptez vos bénédictions » chaque jour et remerciez Dieu constamment dans la prière.
Voir le Believer's Bible Commentary p.1436 et l'Evangelical Commentary on the Bible p.829 pour plus d'informations.
Q: En Lc 17.19, pourquoi Jésus disait-il souvent aux gens : « ta foi t'a sauvé » ?
R: D'abord, Jésus voulait féliciter leur foi, et nous devrions faire de même. Aujourd'hui, il ne suffit pas aux chrétiens de simplement tolérer et accepter les croyants dans d'autres ministères pieux. Nous devrions prier pour eux, louer Dieu pour eux, et les féliciter publiquement pour leur foi et leur travail pour le Seigneur.
Q: En Lc 17.20, ces pharisiens étaient-ils sincères en demandant à Jésus quand viendrait le royaume, se moquaient-ils de Jésus, ou essayaient-ils simplement de le piéger ?
R: D'après le contexte, on ne peut pas savoir laquelle de ces options était la bonne, ni si c'était en partie sincère et en partie sceptique. Quelqu'un entendant la question à l'époque n'aurait probablement pas pu le déterminer non plus. Mais peu importe. Lorsqu'on nous pose une question qui pourrait être sincère, nous n'avons pas besoin de passer du temps à évaluer le cœur de quelqu'un ; il suffit de répondre à la question.
Voir le Believer's Bible Commentary p.1436 pour plus d'informations.
Q: En Lc 17.21, puisque le royaume de Dieu est au-dedans des croyants, cela signifie-t-il que les royaumes humains ne sont pas réels, comme l'enseigne la secte de la Science chrétienne ?
R: Non. Il faudrait croire à une définition irréelle de la réalité pour dire cela. Bien sûr, tout sur la terre, pas seulement les royaumes, est moins réel que le Ciel. Cependant, les royaumes terrestres qui ont « réellement » torturé et martyrisé des chrétiens, et les royaumes et philosophies terrestres qui « réellement » détournent les gens vers le mal, ne doivent pas être banalisés comme de simples fantaisies.
Voir When Cultists Ask p.150 pour une réponse différente mais complémentaire.
Q: En Lc 17.21, puisque le royaume de Dieu est au-dedans des croyants, cela signifie-t-il que les gens sont divins, comme l'enseigne la secte de la Science chrétienne ?
R: Non. Nous pouvons être certains que l'apôtre Paul connaissait la réponse à cela. Dans Actes 14.11-18, Paul et Barnabas refusèrent de laisser la foule lycaonienne les adorer. Avoir le royaume de Dieu en soi montre qu'on est un enfant de Dieu, mais cela ne rend pas divin ni Dieu. Il est intéressant qu'en répondant aux pharisiens, Jésus dit de chercher ce qui est déjà présent, tandis que juste après, en parlant aux disciples, Jésus dit de guetter dans le futur. Voir When Cultists Ask p.150-151 et le Believer's Bible Commentary p.1436 pour plus d'informations.
Q: En Lc 17.31-33, que dit Jésus en nous demandant de nous souvenir de la femme de Lot ?
R: Il y a au moins deux leçons à en tirer.
Soudainement, la femme de Lot fut détruite juste au moment où elle se sentait en sécurité après que les anges l'eurent secourue. Dieu lui sauva la vie, pourtant elle périt ensuite à cause de sa propre désobéissance. Le problème était, comme le dit le Believer's Bible Commentary p.1437 : « Elle était sortie de Sodome, mais Sodome n'était pas sortie d'elle. »
En général, les chrétiens pourraient se demander combien d'années il leur faudra avant de pouvoir relâcher leur garde contre la tentation et le péché, y compris le matérialisme, la convoitise, l'orgueil et le découragement. Quand seront-ils suffisamment mûrs spirituellement pour oublier de résister à ces maux ? La réponse est que, tant que nous ne sommes pas au Ciel, nous ne pouvons jamais relâcher notre garde. Encore et encore, la Bible nous avertit de notre besoin de persévérer. Voici quelques moyens :
Surveiller de près notre vie et notre doctrine. 2 Timothée 1.14 ; Colossiens 1.23 ; Proverbes 22.5
Ne pas suivre la sagesse de ce monde. Colossiens 2.8-9 ; Jacques 3.15 ; 1 Corinthiens 1.17-27 ; 2.6,8,14 ; 2 Corinthiens 1.12
Persévérance en général. Hébreux 10.23,36 ; 12.1,12-13 ; 1 Jean 2.24 ; 1 Corinthiens 13.7 ; Romains 5.3-4 ; Jacques 1.3-4,12 ; 5.11 ; 2 Pierre 1.8-10
Les croyants doivent persévérer dans la souffrance. Romains 8.17-18 ; 2 Corinthiens 1.8-9 ; 4.8-12 ; 6 ; 2 Timothée 2.3 ; 4.5
Q: En Lc 17.34-36, que dit ce texte au sujet du jour et de la nuit sur la terre ?
R: Cela indique une connaissance du fait qu'il peut faire nuit pour certaines personnes au verset 34, et simultanément jour pour d'autres aux versets 17.35-36. Voir le Believer's Bible Commentary p.1437 pour plus d'informations.
Q: En Lc 17.37, que voulait dire Jésus en disant « là où il y a un cadavre, les vautours se rassembleront » ?
R: Que ce soit un genre d'aigle charognard ou un vautour ordinaire, Jésus utilise ici la métaphore de grands oiseaux charognards comme symbole d'une série de jugements imminents. Bien sûr, lorsque des choses existent, comme des cadavres, certaines conséquences se produisent généralement, comme l'arrivée d'oiseaux charognards. Cependant, ce n'est pas le point principal ici, car Jésus aurait pu utiliser un grand nombre d'autres métaphores s'il voulait simplement dire que les choses ont des conséquences.
Application générale, valable en tout temps : Hard Sayings of the Bible p.482-483 dit que certains y voient l'idée que « là où il y a une situation mûre pour le jugement, là le jugement tombera ».
Application concernant la fin des temps : Jésus prononce une parabole sur une conséquence de la méchanceté avant sa venue. Les méchants seront tués, et les oiseaux charognards auront de quoi se nourrir en abondance. Cela est développé davantage dans Apocalypse 19.17-21.
Application concernant l'an 70 après J.-C. : Certains voient les « aigles » ici comme faisant aussi référence à l'emblème des aigles romains portés sur les étendards des légions. L'armée romaine vint détruire Jérusalem en l'an 70. L'Evangelical Commentary on the Bible p.830, The Tony Evans Bible Commentary p.998, et The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.249 comprennent ceci comme désignant simplement des vautours.
Voir aussi le Believer's Bible Commentary p.1437 pour plus d'informations.
Q: En Lc 18.1-8, si Dieu ressemble au juge inique de la parabole, Dieu paraît-il parfois injuste ?
R: Dieu n'est pas injuste, mais Dieu, dans sa providence, peut sembler injuste pendant un certain temps — demandez seulement à Job. Le but de cette parabole est de montrer que si les victimes sont persévérantes même devant un juge inique, à combien plus forte raison les enfants de Dieu devraient-ils persévérer auprès de leur Père céleste, qui est juste. Jésus voulait illustrer un point précis avec le juge inique, tout comme il voulait montrer un point précis avec l'homme riche qui a renvoyé l'intendant habile en Luc 16.1-9. Les choses sont souvent injustes sur terre, mais Dieu peut tout redresser lors du jugement final. Voir le New International Bible Commentary p.1217-1218, The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.249-250, The Tony Evans Bible Commentary p.999, et The Expositor's Greek New Testament vol.1 p.596 pour plus d'informations.
Q: En Lc 18.4-6, qu'enseigne Jésus sur notre besoin de persévérance dans la prière ?
R: Si une personne doit persévérer auprès d'un juge qui ne se soucie pas de la justice, à combien plus forte raison devrions-nous persévérer auprès de Dieu. Cela peut se référer à la prière en général, mais selon le Believer's Bible Commentary p.1437, sa place juste après Luc 17 suggère que cette parabole s'applique particulièrement à la longue attente en prière du retour du Christ.
1 Thessaloniciens 5.17 nous commande de prier sans cesse. L'expression grecque « m'épuise » est en réalité difficile à traduire. Elle signifie littéralement « me faire un œil au beurre noir », ce qui peut vouloir dire à la fois « me battre » et « me faire mal paraître ».
Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.1000 pour en savoir plus sur le sens de « nuire à ma réputation ». Cependant, l'Evangelical Commentary on the Bible p.830 dit que le juge ne se souciait PAS de ce que les gens pensaient, mais qu'il était simplement fatigué que la femme le harcèle.
Q: En Lc 18.4-5, comment gérer la situation où quelqu'un vous juge trop peu important pour faire pour vous ce qu'il est censé faire ?
R: La leçon de cette parabole est de continuer à insister jusqu'à obtenir ce que l'on demande. Il y a des moments où nous devons être persévérants. Non pas de manière grossière, ni en perdant notre calme, mais avec une persévérance aimable et sans relâche.
Voir The Tony Evans Bible Commentary p.998-999 et l'Evangelical Commentary on the Bible p.830 pour plus d'informations.
Q: En Lc 18.8 et suivants, que voulait dire Jésus en demandant s'il trouverait la foi sur la terre ?
R: Jésus n'a pas trouvé beaucoup de foi sur la terre, comme le montre Jean 1.10-12. The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.249-250 dit que Jésus ne parlait pas par ignorance, ni ne s'interrogeait sur l'Enlèvement, mais les exhortait plutôt à garder la foi par la prière et un plus grand service. Voir Hard Sayings of the Bible p.483-484 pour une réponse complémentaire.
Q: En Lc 18.9, est-il acceptable de se faire confiance à soi-même pour certaines choses ?
R: Nous devons assumer la responsabilité de nos propres actes, et nous devons avoir la certitude qu'avec l'aide de Dieu, nous pouvons accomplir ce qu'il a prévu pour nous.
Cependant, nous ne continuerions même pas d'exister en dehors de Dieu, notre Créateur et Soutien. De plus, nous ne pouvons faire aucune bonne action de portée éternelle sans Dieu. Nous n'avons donc aucune raison de nous fier à notre propre bonté, puissance ou capacités en dehors de Dieu.
Q: En Lc 18.9-14, sommes-nous tenus de donner la dîme ?
R: Une dîme, ou dixième, est une portion de vos revenus donnée à l'œuvre du Seigneur. Lévitique 27.30-33 dit qu'elle appartenait à Dieu, et elle était destinée aux prêtres et aux lévites dans l'Ancien Testament, en Nombres 18.21-32, Genèse 14.20 ; 28.22 ; 2 Chroniques 31.5 ; et Malachie 3.7-12.
Dans le Nouveau Testament, depuis la résurrection de Jésus, nous ne sommes plus sous la loi de l'Ancien Testament (y compris la dîme) mais sous la grâce. Nous pouvons donner davantage ! Mais la « dîme » peut encore être considérée comme fixant la norme d'un don généreux. Le Nouveau Testament mentionne la dîme en Luc 18.9-14 ; 1 Corinthiens 16.1 ; et 2 Corinthiens 8.
Q: En Lc 18.9-14, est-il possible que le publicain ait été Zachée ? Cela pourrait-il expliquer pourquoi le Seigneur l'a appelé à descendre au chapitre suivant, Lc 19.1-10 ?
R: Bien que Zachée pourrait correspondre à cette situation, la plupart des commentateurs considèrent Luc 18.9-14 comme une parabole, ne visant aucun collecteur d'impôts ou pharisien en particulier.
Q: En Lc 18.11, devrions-nous jamais remercier Dieu d'être moralement meilleurs que quelqu'un d'autre ?
R: Cette parabole indique que nous ne le devrions pas. Nous n'avons rien de bon qui ne nous ait été donné par Dieu. Il est arrogant de prétendre, même devant Dieu, que nous sommes meilleurs ou plus importants que quelqu'un d'autre. Philippiens 2.3 dit que nous devons considérer les autres comme supérieurs à nous-mêmes.
Comme le dit le New International Bible Commentary p.1218, le pharisien « jette un regard vers Dieu, mais se contemple lui-même ». En revanche, le collecteur d'impôts ne pouvait se supporter lui-même en regardant la sainteté de Dieu.
Voir l'Evangelical Commentary on the Bible p.830 et The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.250 pour plus d'informations.
Q: En Lc 18.12, quand les Juifs jeûnaient-ils deux fois par semaine ?
R: Les Juifs qui jeûnaient le faisaient habituellement le lundi et le jeudi.
Q: En Lc 18.14, la prière peut-elle justifier une personne ?
R: Non. Il est intéressant qu'au début de la parabole, beaucoup supposeraient que le pharisien juste serait le héros et que le collecteur d'impôts serait le méchant. C'est Dieu qui choisit de justifier ou non. Ni la prière ni nos autres actions ne « forcent » Dieu Tout-Puissant à justifier qui que ce soit. Cependant, le point de Jésus dans ce passage est que Dieu a choisi de justifier le collecteur d'impôts repentant plutôt que le pharisien orgueilleux. Voir The Tony Evans Bible Commentary p.999 pour plus d'informations.
Q: En Lc 18.16, pourquoi les disciples pensaient-ils à réprimander les enfants ?
R: Jésus était un homme occupé, dont ils pensaient qu'« évidemment » il n'avait pas le temps de voir tous ceux qui voulaient le voir. Les disciples essayaient de protéger le temps précieux de Jésus contre ce qu'ils considéraient comme une perte de son temps précieux. Ils essayaient d'« aider Dieu » en éliminant ce qu'ils considéraient comme les personnes moins importantes. Notez que Jésus n'a jamais demandé ce genre d'aide.
Aujourd'hui, nous devrions être prudents chaque fois que nous pensons que Dieu a besoin que nous « l'aidions », en particulier en faisant des choses qu'il ne nous a jamais demandé de faire.
En contraste avec la vision des disciples sur les enfants, l'évangéliste pieux D.L. Moody a un jour dit à un ami que « deux personnes et demie ont été sauvées aujourd'hui ». L'ami lui demanda s'il voulait dire deux adultes et un enfant. Moody répondit non, deux jeunes enfants et un adulte plus âgé. En gros, les enfants avaient toute une vie devant eux pour servir Dieu. C'était formidable que l'adulte plus âgé puisse à la fois aller au Ciel et servir Dieu maintenant, mais il lui restait moins de la moitié de sa vie à vivre sur terre.
Voir l'Evangelical Commentary on the Bible p.830-831 pour plus d'informations.
Q: En Lc 18.16 et suivants, en quoi est-ce que ceux qui sont comme des enfants appartiennent au royaume de Dieu ?
R: Une des raisons est que les enfants se rendent compte qu'ils sont des enfants. Ils sont souvent plus humbles que les adultes, car ils réalisent qu'ils n'ont pas la connaissance, la force ou la capacité de faire beaucoup de choses. Cela ne les dérange pas pour autant, si leurs parents sont là pour les aider. Les petits enfants n'apportent rien à une relation parent-enfant, si ce n'est leur propre faiblesse, leur besoin, leur dépendance et leur amour. Mais bien qu'ils sachent qu'ils sont dépendants, ils ont de l'attente et de l'enthousiasme. De même, nous devrions être comme des enfants pour entrer dans le royaume de Dieu.
Voir The Tony Evans Bible Commentary p.999 et The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.250 pour plus d'informations.
Q: En Lc 18.18-23, pourquoi Jésus insistait-il sur la loi auprès du jeune homme riche ?
R: Ceci survient juste après l'épisode des petits enfants, et cela montre quelqu'un qui ne recevra PAS le royaume comme un petit enfant. Le jeune homme riche ne se voyait pas comme perdu, ayant besoin de pardon, ou ayant besoin de la grâce pour être sauvé. Jésus alla à son niveau et mentionna cinq des dix commandements, sans toutefois encore mentionner la convoitise. Le commandement de Jésus pouvait aussi être considéré comme une question implicite : « à quel point ton argent compte-t-il vraiment pour toi ? » Plutôt que de simplement dire au jeune homme de croire en lui, Jésus voulait d'abord lui montrer que ses œuvres et son cœur n'étaient pas suffisants pour aller au Ciel par lui-même. Jésus n'a pas accusé le jeune homme riche d'hypocrisie ; Jésus voulait plutôt lui donner une compréhension plus profonde de son propre cœur.
Alors que le jeune homme riche et l'aveugle vinrent tous deux vers Jésus, l'aveugle persista même après qu'on lui eut dit d'arrêter d'essayer, Jésus n'a donné que très peu de personnes l'invitation à tout quitter pour le suivre. Et pourtant, le jeune homme se détourna. Si vous pouviez être n'importe qui dans l'histoire, ne serait-ce pas formidable d'être ce jeune homme riche, et quand Jésus t'a demandé de le suivre comme disciple, d'avoir joyeusement tout abandonné et de l'avoir fait !
Voir When Cultists Ask p.151-152, le Believer's Bible Commentary p.1438-1439, et l'Evangelical Commentary on the Bible p.831 pour plus d'informations.
Q: En Lc 18.18-23 et Mt 19.21, devons-nous donner tout ce que nous avons aux pauvres, comme Jésus l'a demandé au jeune homme riche ?
R: Les Écritures ne disent jamais cela, et Abraham était en réalité un homme très riche. Paul a conservé des biens personnels, son manteau, en 2 Timothée 4.13. Plutôt que de dire que les riches doivent faire ceci ou cela, voyons simplement ce que Paul a dit des riches en 1 Timothée 6.17-19.
« Recommande à ceux qui sont riches dans le présent siècle de ne pas être orgueilleux, et de ne pas mettre leur espoir dans des richesses incertaines, mais dans le Dieu vivant, qui nous donne avec abondance toutes choses pour en jouir. Recommande-leur de faire le bien, d'être riches en bonnes œuvres, d'être prompts à donner, généreux, s'amassant ainsi pour l'avenir un solide fondement, afin de saisir la vie éternelle. » (traduction libre)
Notez que le jeune homme riche avait vraisemblablement mieux suivi la loi que Zachée, mais les deux ont eu des réactions très différentes.
En passant, il existe au moins deux mots pour « bon » en grec. Le mot grec kalos signifie beau ou bon fruit, et agathos signifie intrinsèquement bon. C'est ce second mot qui est utilisé ici.
Voir When Critics Ask p.502 et The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.251 pour plus d'informations.
Q: En Lc 18.31, puisque le Christ a dit en substance : « Nous montons à Jérusalem, et tout ce qui a été écrit par les prophètes au sujet du Fils de l'homme s'accomplira », pourquoi les prophéties concernant le Second Avènement ne se sont-elles pas encore accomplies ?
R: Chaque prophétie s'accomplira. Malgré le rejet préconnu du Christ par les Juifs, ces prophéties se réaliseront quand même. Cependant, si le règne éternel du Christ sur terre avait commencé avant qu'il ne soit rejeté, et que Jésus n'avait jamais été rejeté, alors les prophéties d'Ésaïe 53 seraient fausses.
Cela illustre un point important au sujet de Dieu. Dieu a un sens du bon moment pour son œuvre, et parfois nous devons être patients et attendre le calendrier de Dieu, comme nous le rappelle la première parabole de Luc 18.
Q: En Lc 18.34, pourquoi Jésus leur a-t-il dit des choses qu'ils ne comprenaient pas ?
R: Jésus le leur a dit clairement, mais ils ne s'en sont pas souvenus et ne l'ont pas compris clairement. C'est le troisième incident, dans les trois premiers évangiles, où Jésus leur dit qu'il serait tué. Parfois, lorsque vous enseignez quelque chose à quelqu'un, et qu'il a du mal à comprendre comment cela pourrait se produire, vous devez patiemment réenseigner à plusieurs reprises. Chaque fois, Jésus leur donnait cependant plus de détails. Les disciples comprendraient clairement plus tard. Voir la discussion sur Luc 9.45, The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.251, et l'Evangelical Commentary on the Bible p.831 pour plus d'informations.
Q: En Lc 18.40-41, que nous apprend ce passage au sujet de Jésus ?
R: Jésus s'arrêterait pour un mendiant aveugle. Comme le dit le Believer's Bible Commentary p.1440, alors que Josué a vu le soleil s'arrêter dans les cieux, le Seigneur du soleil s'est arrêté pour un mendiant aveugle. Puis, curieusement, Jésus demanda à l'aveugle ce qu'il voulait. Ce n'est pas que Jésus ne pouvait pas deviner ce qui était évident, mais il voulait qu'il exprime clairement son besoin.
Voir The Tony Evans Bible Commentary p.1000-1001 pour plus d'informations.
Q: En Lc 19.1-9, qu'est-ce que l'expérience de Zachée nous donne particulièrement comme espoir ?
R: Le texte commence en montrant cet homme mauvais cherchant Jésus, mais en réalité, c'est Jésus qui cherchait Zachée depuis le début. Jésus n'a pas demandé à loger chez Zachée ; Jésus lui a dit qu'il devait loger chez lui, comme si Zachée n'avait pas le choix. Zachée n'a pas eu à changer pour nettoyer sa maison d'abord, et Jésus ne s'y attendait pas non plus. Zachée n'a pas eu l'occasion de nettoyer sa vie d'abord, et Jésus ne s'y attendait pas non plus.
On pourrait s'attendre à ce qu'après que le jeune homme riche juste ait refusé de renoncer à ses biens pour suivre Jésus, un riche corrompu aurait presque aucune chance de renoncer à son argent et de vouloir suivre le Seigneur. Cela montre simplement que nous ne devrions pas nous mettre à essayer de prédire qui acceptera le Christ et qui ne le fera pas. Prêchez simplement, et Dieu se chargera de la réponse.
Les gens savaient qui était Zachée, et bien qu'il aurait semblé indigne pour Zachée de grimper à l'arbre, cela aurait semblé encore pire aux yeux des autres que Jésus accepte Zachée. Mais Jésus s'en moquait. Les gens auraient pu se moquer de Zachée en pensant que Jésus voudrait de lui, mais Zachée s'en moquait. En vivant devant un large public, recherchons-nous les applaudissements d'un Seul ?
Zachée fut transformé, et de l'intérieur vers l'extérieur. Jésus n'a pas dit à Zachée de rendre l'argent qu'il avait pris aux pauvres et aux autres. Le cœur nouveau de Zachée lui a dit qu'il devait le faire.
Q: En Lc 19.2, qu'y a-t-il d'inhabituel dans ce verset ?
R: Dans Luc 19.2, l'expression grecque « chef des collecteurs d'impôts » n'est utilisée nulle part ailleurs dans toute la littérature grecque, y compris la Bible. Il s'agit probablement d'un titre désignant un collecteur d'impôts qui supervisait d'autres collecteurs d'impôts. Voir The Expositor's Greek New Testament vol.1 p.603, l'Evangelical Commentary on the Bible p.831, et le New International Bible Commentary p.1219 pour plus d'informations.
Q: En Lc 19.8, pourquoi Zachée a-t-il donné la moitié de ses biens aux pauvres ?
R: Les Écritures ne le disent pas, mais un facteur était son nouveau souci pour les pauvres. Une autre raison pourrait être que s'il remboursait tout ce qu'il avait extorqué aux autres, il ne lui resterait peut-être pas plus de la moitié. Selon le Believer's Bible Commentary p.1441, le mot grec ne devrait pas être traduit par « si » mais plutôt par « puisque ». Notez qu'alors que le jeune homme riche ne voulait pas se séparer de sa richesse, Zachée allait en donner la plus grande partie. Voir The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.252 pour plus d'informations.
Q: En Lc 19.13a, pourquoi Jésus a-t-il mentionné dix serviteurs dans la parabole des talents ?
R: Jésus a raconté d'autres paraboles sur l'argent, et il a aussi raconté d'autres paraboles sur le pouvoir. Cette parabole est inhabituelle en ce qu'elle combine à la fois l'argent et le pouvoir. Jésus, en Luc 19.15-26, ne parle que des résultats de trois serviteurs ; ainsi beaucoup de gens se souviennent à tort qu'il n'y avait que trois serviteurs dans la parabole. Jésus mentionne que dix serviteurs ont reçu de l'argent, mais il garde le silence sur ce que les sept autres en ont fait. C'est presque comme si Jésus n'avait pas tout à fait terminé la parabole ; les sept autres serviteurs, c'est nous, son Église, et c'est nous qui terminons encore la parabole par ce que nous faisons de nos mines.
Cela rappelle la fin du livre de Jonas, qui laisse en suspens la question de savoir si Jonas s'est repenti ou non de son horrible attitude envers les perdus.
Q: En Lc 19.14, pourquoi Jésus a-t-il mentionné que les sujets envoyaient une délégation en disant « nous ne voulons pas que cet homme règne sur nous » ?
R: Les auditeurs de Jésus pouvaient très bien se reconnaître dans cette description, car vers 4 av. J.-C., une délégation d'Hérode le Grand et de son fils Hérode Archélaüs s'était rendue de Jéricho à Rome pour cette raison précise. En effet, des habitants de Judée envoyèrent un message à l'empereur romain disant qu'ils ne voulaient pas qu'Archélaüs soit leur roi. En complément, Rome finit par déposer Hérode Archélaüs à cause des pétitions constantes de ses sujets. Voir The NIV Study Bible p.1577, The Expositor's Greek New Testament vol.1 p.603, le Believer's Bible Commentary p.1441, le New International Bible Commentary p.1219, qui tirent cela de La Guerre des Juifs 2.6.1 et des Antiquités judaïques 19.9.3 (écrites vers 93-94 après J.-C.) de Flavius Josèphe, pour plus d'informations.
Q: En Lc 19.16-26, pourquoi le maître a-t-il confié cet argent à ses serviteurs ?
R: Une mine représentait environ trois mois de salaire pour un ouvrier, selon The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.252 et l'Evangelical Commentary on the Bible p.832. C'était environ 100 jours selon The Tony Evans Bible Commentary p.1001. Bien que le maître aurait pu apprécier quelques talents d'argent supplémentaires, quelqu'un qui allait régner sur des villes aurait probablement une raison bien plus importante. Il cherchait des gouverneurs pour les villes qu'il allait gouverner, et il voulait savoir qui serait fidèle et qui ne le serait pas. Le serviteur qui a fait dix mines à partir d'une seule a dû faire preuve de débrouillardise pour y parvenir. De même, lorsque nous sommes fidèles dans ce que Dieu nous a donné, ce n'est pas simplement que Dieu obtient quelques contributions de plus, mais il nous met à l'épreuve pour voir si nous pouvons recevoir des responsabilités plus grandes. Voir The Expositor's Greek New Testament vol.1 p.606 pour plus d'informations.
Q: En Lc 19.20, que signifie le mot grec traduit par « un autre » ici ?
R: À certains égards, le grec est plus précis que d'autres langues, et il possède trois mots différents pour dire autre. Le mot utilisé ici est heteros (Strong's 2087), d'où vient notre préfixe hétéro, qui signifie « un autre d'une espèce différente ». Ce mot est également utilisé en 1 Corinthiens 3.4 ; Hébreux 7.15 et Actes 1.2. Un autre mot, allos (Strong's 243), signifie « un autre de la même espèce ». Allos est utilisé en Matthieu 4.21 ; 6.15 ; 20.3 ; 21.23 ; 27.42 ; et Actes 19.32.
Q: En Lc 19.20, alors que le troisième serviteur ne voulait rien avoir à faire avec la responsabilité de l'intendance, comment les chrétiens peuvent-ils (malheureusement) être ainsi aujourd'hui ?
R: Rien n'indique que le serviteur était malhonnête. Au moins, le serviteur n'a pas perdu ce qui lui avait été confié. Mais le serviteur ne s'intéressait pas aux affaires du roi en son absence. Comme ce serviteur, les chrétiens peuvent laisser leurs dons et capacités en sommeil, ou ne pas les utiliser pour Dieu. Si nous n'utilisons pas nos opportunités, elles peuvent nous être retirées. Puis, quand rien ne se passe, comme le serviteur, certains ont tendance à en blâmer le maître.
Il existe un type de paresse qui consiste à ne pas faire ce que l'on devrait faire. Un autre type de paresse consiste à ne pas vouloir planifier ou réfléchir à ce que l'on devrait faire. Aucun des serviteurs ne s'est vu dire dans quoi investir. Les deux premiers serviteurs ont dû faire preuve de débrouillardise et prendre eux-mêmes l'initiative de trouver des moyens de gagner de l'argent. Notre initiative devrait être sous l'autorité du Christ ; lorsqu'une direction nous semblerait bonne, mais que Dieu veut que nous allions ailleurs, nous devrions suivre la voie de Dieu. Mais nous devrions quand même faire preuve d'initiative et de débrouillardise en essayant d'utiliser nos talents pour Dieu. Nous ne savons pas si le troisième serviteur était paresseux dans ce qu'il faisait, paresseux en ne voulant pas planifier, ou s'il a agi ainsi à cause de son attitude envers le maître. Il est probable que ce soit les trois à la fois, les deux types de paresse découlant de son attitude.
Lorsque le troisième serviteur a creusé un trou pour cacher sa mine, il creusait en un sens un trou pour lui-même. Aucun des serviteurs ne pouvait être certain de réussir. Mais, par excès de prudence, le troisième serviteur a fait la pire chose possible, aux yeux du maître. Parfois, par peur, ou lorsqu'ils se sentent menacés, les gens font des choses insensées. Lorsque les anges ont dit aux bergers « n'ayez pas peur », cela pouvait vouloir dire deux choses différentes mais liées. La première est « ne ressentez pas de peur », et la seconde est « n'agissez pas par peur ».
Enfin, lorsque Dieu nous donne un don ou un talent, et que nous décidons soit de ne pas l'utiliser, soit de ne pas l'utiliser pour Dieu, ne sommes-nous pas aussi mauvais que le troisième serviteur ? Le don naturel le plus évident auquel les gens pensent est la richesse et la carrière, mais peut-être qu'un don naturel plus important encore est le temps. Quand vous « ne pouvez tout simplement pas » servir Dieu davantage, parce que vous passez trop d'heures chaque jour à regarder la télévision ou des films, n'êtes-vous pas en train de creuser un trou pour y enfouir vos talents ? Comme l'a dit un jour un prédicateur télévisé, pour certains, la première étape pour servir Dieu est de lever l'index tout droit, puis de tourner la main pour le pointer loin de soi, et d'appuyer sur le bouton d'arrêt de la télévision. Alors ne jugez pas trop sévèrement le troisième serviteur, car cela pourrait vous revenir. Repentez-vous des façons dont vous auriez pu, sans le vouloir, creuser un trou pour gaspiller les dons et talents qui pourraient être utilisés pour Dieu.
Voir The Tony Evans Bible Commentary p.1002, The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.252-253, et le Believer's Bible Commentary p.1442 pour plus d'informations.
Q: En Lc 19.38 et suivants, pourquoi n'ont-ils pas dit « paix sur la terre » comme à la naissance de Jésus ?
R: Luc 19.39 cite le Psaume 118.26a et le Psaume 48.1 ; cependant, ils auraient pu répéter ce que les anges avaient dit à la naissance de Jésus, mais ils ne l'ont pas fait. Ils parlaient inspirés par le Saint-Esprit, et il y aurait très bientôt la paix au ciel, mais les chefs et de nombreux Juifs rejetèrent Jésus, de sorte que la paix sur la terre devrait attendre. Voir le Believer's Bible Commentary p.1443 pour plus d'informations.
Q: En Lc 19.39, pourquoi les pharisiens ont-ils dit à Jésus de réprimander ses disciples ?
R: Hosanna signifie louange, et ils virent que les disciples louaient Jésus, alors que seul Dieu devrait être loué. Ils avaient raison sur un point : seul Dieu devrait être loué ainsi.
Q: En Lc 19.40, que signifie le fait que les pierres crieraient ?
R: Les pharisiens étaient mécontents parce que Jésus agissait comme si le Temple et la ville lui appartenaient. Si le peuple ne l'adorait pas, les pierres elles-mêmes le glorifieraient. Les Juifs auraient été familiers de cette image, car Habacuc 2.11 disait que même les pierres crieraient. Habacuc 2.11 montre que ce ne serait pas bon pour ceux qui rejettent le Christ, car les pierres crieraient en jugement. Voir le Believer's Bible Commentary p.1443 pour plus d'informations.
Q: En Lc 19.41-44, pourquoi Jésus est-il ému aux larmes ici ?
R: Ce n'est PAS à cause de ce qu'il est sur le point de souffrir ; c'est plutôt à cause de ce qui va arriver à Jérusalem. Plus tard, dans le jardin de Gethsémani, Jésus demandera s'il y a un moyen que cette coupe s'éloigne, donc Jésus savait ce qui allait lui arriver. Mais ici, l'attention de Jésus se porte sur la tristesse causée par la souffrance future de Jérusalem. Voir l'Evangelical Commentary on the Bible p.832, The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.253-254, et The Tony Evans Bible Commentary p.1002-1003 pour plus d'informations.
Q: En Lc 19.44, pourquoi Jésus a-t-il prophétisé que les nourrissons juifs seraient mis en pièces ?
R: Jésus ne disait pas cela avec joie, et ne l'ordonnait pas non plus, mais le prédisait seulement avec une grande tristesse et en pleurant. Dieu permet que ces choses arrivent, mais certaines choses attristent le cœur de Dieu.
Q: En Lc 20.2, pourquoi les chefs ont-ils demandé à Jésus d'où il tenait son autorité ?
R: Il y a la question posée, et la question derrière la question. La question énoncée demandait simplement pourquoi Jésus pensait avoir l'autorité de laisser les foules le louer et de chasser les changeurs d'argent du temple d'autrui. En surface, cela ressemble à une simple curiosité concernant son diplôme, son ordination, ou son certificat de rabbin.
Mais la véritable question ressemblait plutôt à ceci : « Comment oses-tu faire ces choses, puisque tu n'as pas l'autorité pour le faire ? » Un rabbin peut avoir des disciples, mais un simple rabbin ne devrait pas être loué ainsi, à moins que ce rabbin ne soit en réalité le Messie, ou plus encore. Jésus et tous les chefs savaient déjà qu'aucun chef religieux ou politique, ni personne sur terre d'ailleurs, n'avait donné cette autorité à Jésus. Et pourtant, aussi exaspérant que cela puisse être pour les grands prêtres puissants et les autres, il était évident que Jésus s'en moquait. Jésus était Dieu, et son autorité venait du Père.
Jésus ne leur répondit pas directement mais posa lui-même une question. En surface, la question était : « J'étais aussi curieux de savoir si vous pensiez que l'autorité de Jean-Baptiste était légitime ou non. » Mais derrière la question, Jésus les accusait d'hypocrisie. Si la réponse leur était claire, pourquoi auraient-ils eu besoin d'en discuter d'abord entre eux ? Si Jésus avait posé la question au sujet de Jérémie, ils auraient immédiatement répondu : « Oui, il venait de Dieu. » Pourquoi cette hésitation concernant Jean-Baptiste ? Ils ne pouvaient même pas répondre à une question simple, soit parce qu'ils craignaient d'être lapidés par le peuple, soit parce qu'ils voyaient où cette question menait. Si Jean-Baptiste n'avait pas non plus d'autorité humaine, mais une autorité venant de Dieu, alors pourquoi me questionner, si vous vous êtes vous-mêmes condamnés en sachant que Jean venait de Dieu et pourtant en ne suivant pas l'autorité de Dieu ?
Voir l'Evangelical Commentary on the Bible p.832, The Tony Evans Bible Commentary p.1003, le Believer's Bible Commentary p.1444, le New International Bible Commentary p.1220, The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.254-255, et The Expositor's Greek New Testament vol.1 p.611 pour plus d'informations.
Q: En Lc 20.8, pourquoi Jésus a-t-il refusé de répondre à leur question ?
R: Avant de répondre, notez qu'ils ne se sont pas demandé entre eux « quelle est la bonne réponse » ou « que voudrait Dieu que nous disions », mais plutôt quelle réponse ils pourraient inventer qui sonnerait le mieux. Ils ne se souciaient pas ici de savoir s'ils répondaient sincèrement ou non.
La réponse : les principaux sacrificateurs et les scribes savaient qu'ils avaient reçu la lumière de l'enseignement de Dieu à travers Jean-Baptiste, pourtant ils refusèrent d'accepter la lumière qu'ils avaient. Jésus refusa de leur donner plus de lumière alors qu'ils rejetaient celle qu'ils avaient déjà. Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.1013 pour plus d'informations.
Q: En Lc 20.9-14, en quoi les principaux sacrificateurs et les sadducéens ressemblaient-ils aux vignerons de la parabole ?
R: Les propriétaires absents étaient courants en Palestine à cette époque, si bien que le décor de la parabole leur aurait semblé familier. Ésaïe 5.1-7 contenait une allégorie similaire de Dieu étant le propriétaire de la vigne, et Israël étant la vigne, qui produisait des raisins sans valeur.
Il y a quatre similitudes. Les vignerons et les principaux sacrificateurs/sadducéens occupaient tous deux et gagnaient leur vie à partir de ce qui appartenait à quelqu'un d'autre, ce qui était en soi acceptable. Mais tous deux refusaient d'accepter l'autorité du Maître. Tous deux ont commencé à penser que cela leur appartenait réellement, et non au véritable propriétaire. Tous deux recourraient au meurtre pour obtenir ce qu'ils estimaient leur appartenir de droit.
Chaque fois qu'un groupe au pouvoir pense que le culte de Dieu lui appartient de droit, il y a du trouble. Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.1014, le Believer's Bible Commentary p.1444 et l'Evangelical Commentary on the Bible p.833 pour plus d'informations.
Q: En Lc 20.18, que dit Jésus au sujet de la pierre qui est à la fois sous les pieds et qui tombe sur quelqu'un ?
R: Il n'y a qu'une seule pierre ici. La pierre qui est une nuisance sous les pieds représente les chefs religieux troublés par la première venue de Jésus. Mais la pierre, la même pierre, tombant plus tard du ciel et écrasant certains, se produira lors de la seconde venue de Jésus. Il n'y a aucun moyen de contourner cela ; on ne peut pas rejeter la pierre et rester indemne. Voir The Tony Evans Bible Commentary p.1004 et le Believer's Bible Commentary p.1444-1445 pour plus d'informations.
Q: En Lc 20.19-22, pourquoi les principaux sacrificateurs et les scribes ont-ils interrogé Jésus au sujet des impôts ?
R: Cette question ne concernait pas seulement les impôts, mais aussi l'argent, la religion et la politique. Ils voyaient Jésus comme une menace pour leur pouvoir sur le système religieux. Ils essayaient de piéger Jésus, ce qui signifie que si Jésus répondait d'une certaine manière, beaucoup de ses disciples pourraient être déçus de lui, en leur disant tout de même de payer les impôts. Mais si Jésus répondait dans l'autre sens, en refusant de payer les impôts, ce serait encore mieux pour eux. Ils pourraient courir voir Pilate ou Hérode et leur dire que cet homme est enregistré comme ayant dit de résister au paiement des impôts, et si vous êtes loyaux envers Rome, vous attraperez Jésus.
Beaucoup de Juifs avaient trois problèmes avec le paiement des impôts. Ils ne voulaient pas payer de l'argent à un système étranger pour soutenir leur oppression du peuple juif. Ils étaient imposés jusqu'à un tiers de leurs revenus, selon The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.1015. Deuxièmement, les pièces romaines portaient généralement l'effigie d'un empereur, et ils pensaient que cette image gravée violerait le deuxième commandement. Troisièmement, à cette époque, les empereurs se proclamaient eux-mêmes des dieux, et une pièce romaine, avec l'effigie d'un empereur, était donc une image blasphématoire d'une idole.
Jésus ne leur répondit pas directement et ne tomba pas dans leur piège. Premièrement, Jésus dénonça qu'il s'agissait d'un piège ou d'un test en Luc 20.23. Deuxièmement, Jésus posa une question simple pour établir un terrain d'entente, et troisièmement, Jésus leur renvoya la balle. Jésus dit de rendre à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu. Jésus ne précisa pas cependant quelle part devait revenir à César. Cependant, où Jésus a-t-il obtenu la pièce ? C'est l'un des Juifs qui la portait sur lui. Si l'image était une idole blasphématoire, pourquoi cette personne juive la portait-elle ?
Voir l'Evangelical Commentary on the Bible p.833, The Tony Evans Bible Commentary p.1004, le New International Bible Commentary p.1220, The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.255, et le Believer's Bible Commentary p.1445 pour plus d'informations.
Q: En Lc 20.27-38, pourquoi les sadducéens ont-ils mis Jésus à l'épreuve avec cette question ?
R: Il s'agit d'un type d'épreuve différent. Les sadducéens pensaient avoir un argument imparable, qui ne prouverait pas seulement que Jésus avait tort, mais aussi que les pharisiens avaient tort. Deutéronome 25.5-10 disait qu'un frère survivant du mari décédé devait épouser la veuve. Si l'on supposait que les relations conjugales existaient au ciel tout comme sur terre, ils auraient pu avoir un point valable. Mais Jésus leur montra que leur hypothèse était erronée. Voir The Tony Evans Bible Commentary p.1004-1005, le New International Bible Commentary p.1220-1221, et The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.1016 pour plus d'informations.
Q: En Lc 20.35, comment certains sont-ils « jugés dignes » ?
R: En général, une personne est digne (méritante) de quelque chose de bon pour l'une de ces deux raisons.
1. Elle l'a elle-même payé, gagné, ou possédé.
2. Un autre l'a payé, gagné en son nom, ou le lui a donné.
Jésus voulait dire la seconde signification, pas la première, car il ne dit pas que nous sommes dignes, mais que nous sommes jugés dignes.
Aux yeux des hommes, des anges et des démons, nous sommes véritablement jugés dignes de partager la vie éternelle, parce que Jésus a payé le prix de nos péchés en nous faisant ce précieux don. Les gens qui essaient de mériter le Ciel par leurs propres efforts, et les chrétiens authentiques, peuvent s'accorder à dire que les croyants sont sauvés par le mérite. Le point de désaccord est de savoir s'il s'agit du mérite de Jésus ou du leur propre.
Q: En Lc 20.41-44, quel était le point de Jésus ici ?
R: Ces deux affirmations, à savoir que le Messie était descendant de David et aussi Seigneur de David, se trouvent dans le même verset du Psaume 110.1, elles doivent donc désigner la même personne. Où se trouve, dans leur théologie, la place pour un unique être qui soit à la fois descendant humain de David et Seigneur du roi David ? S'il n'y a pas de place dans leur théologie pour que cette Parole de l'Ancien Testament trouve sa place, alors ils doivent revoir et refaire leur théologie.
Q: En Lc 20.44-47, pourquoi Jésus était-il spécifiquement contre les scribes ?
R: Trois raisons sont données. Premièrement, ils aimaient les longues robes, les titres et les salutations, ainsi que les meilleures places. Deuxièmement, ils prenaient l'argent des pauvres veuves pour leur propre faste. Troisièmement, ils faisaient de longues prières juste pour bien paraître. Ils détournaient leur autorité religieuse pour leur propre orgueil et gain financier. Malheureusement, depuis cette époque, de nombreux chefs religieux en longues robes ont agi de manière similaire. Luc 20.47 et suivants dit que les chefs religieux qui agissent ainsi subiront un jugement plus sévère. Voir The Tony Evans Bible Commentary p.1005, The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.256, le New International Bible Commentary p.1221, et The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.1018 pour plus d'informations.
Q: En Lc 21.1-4, pourquoi Jésus a-t-il félicité la veuve ?
R: Les deux pièces étaient appelées lepta, et valaient environ un huitième de penny. C'était une somme extrêmement modeste, mais c'était tout ce qu'elle avait.
Jésus a félicité la veuve pour plusieurs raisons. Jésus venait de parler de ceux qui dévoraient les maisons des veuves en Luc 20.47. Maintenant, Jésus établit un contraste en considérant les choses du point de vue de la veuve. Alors que d'autres donnaient un faible pourcentage de leur abondance, elle a donné tout ce qu'elle avait dans sa pauvreté. Alors que d'autres montraient peu de dépendance envers Dieu, son offrande témoignait de sa dépendance envers Lui. Les veuves avaient beaucoup de mal à subvenir à leurs besoins dans l'Antiquité, sauf si elles avaient des fils et des filles. Certains auraient pu s'attendre à voir une veuve mendier au temple, mais elle était plutôt au temple en train de donner de l'argent.
Voir l'Evangelical Commentary on the Bible p.834, The Tony Evans Bible Commentary p.1005, The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.256, la Believer's Bible Commentary p.1446, The Expositor's Greek New Testament vol.1 p.618, la New International Bible Commentary p.1221, et The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.1018 pour plus d'informations.
Q: En Lc 21.5-6, en quoi ce que nous considérons comme magnifique diffère-t-il de ce que Dieu considère comme magnifique ?
R: Hérode le Grand a commencé à rénover le Temple en 20/19 av. J.-C., et il n'était toujours pas achevé du temps de Jésus. Il ne fut terminé qu'en 63 apr. J.-C. Jésus a prêté plus attention à la veuve qu'aux bâtiments somptueux construits par Hérode le Grand.
Voir l'Evangelical Commentary on the Bible p.834 et The Tony Evans Bible Commentary p.1005 pour plus d'informations.
Q: En Lc 21.5-6, les églises et les bâtiments religieux devraient-ils être somptueusement ornés ?
R: Jésus faisait ici remarquer que tout cela serait détruit, comme cela arriva en 70 apr. J.-C. En général, certaines personnes sont plus intéressées à offrir des choses coûteuses à Dieu qu'à Lui donner leur vie.
Deux notions bibliques montrent qu'il est acceptable de décorer joliment une église.
Dans l'Ancien Testament, le Tabernacle puis le Temple étaient ornés avec magnificence en révérence à Dieu.
La femme pécheresse qui a oint Jésus d'une huile valant le salaire d'une année a adoré Jésus de la bonne manière. Ainsi, il est toujours acceptable de dépenser de l'argent pour des choses qui glorifient Dieu, en plus de donner de l'argent aux pauvres (ce qui glorifie aussi Dieu).
Q: En Lc 21.7, pourquoi les disciples étaient-ils si intéressés par le moment où le Temple serait détruit ?
R: D'une part, ils étaient stupéfaits qu'une structure aussi massive puisse être démolie au point qu'il n'en resterait pas pierre sur pierre. D'autre part, lorsqu'un événement aussi considérable se produirait, ils pensaient à tort que le royaume messianique suivrait immédiatement.
Voir la Believer's Bible Commentary p.1446 et The Tony Evans Bible Commentary p.1005-1006 pour plus d'informations.
Q: En Lc 21.8-28, Jésus a-t-il répondu exactement à leur question ?
R: Oui, Jésus a répondu à ce qu'ils avaient demandé, mais Il a aussi répondu à ce qu'ils pensaient probablement. Ils avaient explicitement demandé quand le Temple serait détruit. Jésus a d'abord parlé de signes, tels que de faux christs, des guerres et des bruits de guerres, etc. Mais ce qu'ils ignoraient, c'est qu'une partie de cela se produirait très bientôt, avant la destruction du Temple en 70 apr. J.-C., tandis que l'accomplissement ultime aurait lieu à la fin des temps, lorsque le Temple reconstruit serait détruit.
En aparté, lorsque les Juifs se révoltèrent contre les Romains et vainquirent deux légions, les Romains revinrent vers 67 apr. J.-C. avec cinq légions. Après que Jérusalem eut été encerclée par les légions romaines (Luc 21.20-21), celles-ci se retirèrent pour une courte période avant de revenir. Par prudence, on aurait pu être tenté de rester à l'intérieur des murs de la ville. Mais les chrétiens surent qu'il fallait précisément fuir Jérusalem et se rendre ailleurs, comme à Pella, juste à l'est du Jourdain et au sud de la mer de Galilée, dans la Jordanie actuelle. Jérusalem fut prise, et ses habitants tués ou réduits en esclavage en 70 apr. J.-C.
Fait intéressant, en 362 apr. J.-C., dans une tentative de réfuter la véracité du christianisme, l'empereur romain Julien l'Apostat rédigea deux décrets, l'un pour que les Juifs reconstruisent Jérusalem, l'autre spécifiquement pour reconstruire le temple. Julien mourut en 363 apr. J.-C. en combattant les Perses. Une sorte d'incendie se déclara quelques jours après le début de la construction, et les travaux furent abandonnés.
Voir la Believer's Bible Commentary p.1447, The Tony Evans Bible Commentary p.1006, The Expositor's Greek New Testament vol.1 p.620, et la Believer's Bible Commentary p.1446 pour plus d'informations.
Q: En Lc 21.8-28, comment l'histoire jusqu'en 70 apr. J.-C. correspond-elle à ces prophéties ?
R: Il y a un certain nombre de prophéties ici, examinons-les une par une.
1 (oui, mais seulement 3 à 6) Faux prophètes et faux christs (Luc 21.8) : en Actes 5.34-37, le célèbre rabbin juif Gamaliel parle de Theudas (vers 44 apr. J.-C.) et de Judas le Galiléen, qui se sont soulevés avec leurs partisans pour sauver Israël du joug romain. En Actes 8.9-24, Pierre réprimande un faux chef religieux nommé Simon, connu plus tard sous le nom de Simon le Magicien. L'histoire de l'Église nous apprend que Simon le Magicien fonda ensuite sa propre religion, prétendument basée sur le Christ, et devint un faux Messie. La première épître de Jean fut probablement écrite après 70 apr. J.-C., mais elle mentionne que de nombreux faux prophètes ayant l'esprit de l'Antéchrist sont sortis dans le monde (1 Jean 4.3). Les écrits des premiers chrétiens parlent de Ménandre, Cérinthe, Carpocrate, mais on ne sait pas clairement s'ils vécurent avant ou après 70 apr. J.-C.
2 (oui, 19 guerres) Guerres (Luc 21.9-10) : bien qu'il y ait eu beaucoup de combats en Chine et un peu en Inde durant cette période, concentrons-nous sur les empires romain et parthe.
35-42 apr. J.-C. Le général parthe Vardanès réprime la révolte de la ville de Séleucie.
37 apr. J.-C. Hérode Antipas vainc le roi nabatéen Arétas.
40 apr. J.-C. Deuxième révolte contre Rome en Maurétanie.
48 apr. J.-C. Les Romains reconquièrent les Frisons, qui s'étaient révoltés pendant 20 ans.
43-51 apr. J.-C. Les Romains, sous Aulus Plautius, envahissent l'Angleterre, s'emparant du Kent et de Maiden Castle.
44 apr. J.-C. Les Romains reconquièrent la Maurétanie.
44 apr. J.-C. Les Romains conquièrent la Pannonie (Serbie).
44 apr. J.-C. Theudas se révolte contre Rome en Palestine.
46 apr. J.-C. Le Romain Pline l'Ancien mène des campagnes en Germanie.
47-77 apr. J.-C. Les Silures résistent aux Romains en Angleterre.
47/49 apr. J.-C. Le Parthe Vardanès contrôle Babylone jusqu'à son assassinat.
51 apr. J.-C. Les Parthes défont et tuent le prétendant parthe Meherdate.
54 apr. J.-C. Actes 21.38 mentionne un Juif qui conduisit 4 000 assassins dans le désert. L'histoire nous apprend qu'il s'appelait Ben Stada.
60/61 apr. J.-C. La reine Boadicée de Bretagne mène une révolte massive contre les Romains. Environ 80 000 morts.
66-71 apr. J.-C. Les Juifs se révoltent contre Rome, défaisant deux légions. Les Romains reviennent avec cinq légions supplémentaires.
68 apr. J.-C. Les Bataves et les Frisons se révoltent contre l'empereur romain Néron.
69 apr. J.-C. Les Roxolans envahissent la Mésie et détruisent la légion romaine III Gallica.
69-70 apr. J.-C. Septime Sévère défait ses rivaux pour le titre d'empereur romain.
69-70 apr. J.-C. Le Romain Vespasien écrase la révolte batave sous Julius Civilis.
3 (oui, mais seulement 3) Tremblements de terre en divers lieux (Luc 21.11) :
33 apr. J.-C. Tremblement de terre en Bithynie et à Nicée, selon l'auteur profane Phlégon.
60 apr. J.-C. Laodicée est détruite par un tremblement de terre. Les habitants de Laodicée la reconstruisirent avec leurs propres fonds, sans aide romaine.
62 apr. J.-C. Tremblement de terre au mont Vésuve, en Italie (Pompéi ne fut détruite par une éruption qu'en 79 apr. J.-C.).
4 (non) Famines (Luc 21.11) : aucune n'est recensée dans les empires romain et parthe.
5 (non) Pestes (Luc 21.11) : aucune n'est recensée dans les empires romain et parthe.
6 (non) Phénomènes effrayants et grands signes venant du ciel (Luc 21.11) : personne n'a rien rapporté de tel.
7 (oui, mais seulement 2) Persécutions (Luc 21.11) :
50 apr. J.-C. Première persécution romaine locale des chrétiens sous l'empereur Néron.
64 apr. J.-C. Première persécution générale (à l'échelle de l'empire) des chrétiens sous l'empereur romain Néron.
Franchement, il y eut beaucoup plus de persécutions après 70 apr. J.-C.
8 (non) Chrétiens trahis par des proches (Luc 21.16) : rien de particulier n'est rapporté.
9 (non) Chrétiens haïs de tous à cause du nom de Christ (Luc 21.17) : pas vraiment, à l'exception de la persécution de Néron, et les gens haïssaient davantage Néron que les chrétiens.
10 (assurément oui) Habitants de Jérusalem tués par l'épée et emmenés captifs (Luc 21.24) : cela s'est produit. On peut en lire tous les détails chez Josèphe.
11 (oui, bien que le terme « piétinée » soit inhabituel) Jérusalem foulée aux pieds par les nations (Luc 21.24 et suivants) : les Romains prirent la ville et détruisirent le temple.
12 (non) Signes dans le soleil, la lune et les étoiles (Luc 21.25) : aucun n'est recensé.
13 (non) Angoisse des nations et fracas de la mer et des flots (Luc 21.25) : moins que lors des guerres civiles romaines et parthes d'autres périodes. Bien moins que lors des invasions des Huns et de la lente chute de l'Empire romain et du sac de Rome.
14 (non) Jésus venant avec puissance et grande gloire (Luc 21.27) : les chrétiens n'en savaient rien en 70 apr. J.-C.
Seulement six éléments sur quatorze (43 %) pourraient être considérés comme accomplis en 70 apr. J.-C.
Voir The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.256-257 et The Expositor's Greek New Testament vol.1 p.619 pour plus d'informations.
Q: Comment Lc 21.8-28 correspond-il à l'Apocalypse ?
R: 1 (oui, mais seulement 3 à 6) Faux prophètes et faux christs (Luc 21.8) : en Actes 5.34-37, le célèbre rabbin juif Gamaliel parle de Theudas (vers 44 apr. J.-C.) et de Judas le Galiléen, qui se sont soulevés avec leurs partisans pour sauver Israël du joug romain. En Actes 8.9-24, Pierre réprimande un faux chef religieux nommé Simon, connu plus tard sous le nom de Simon le Magicien. L'histoire de l'Église nous apprend que Simon le Magicien fonda ensuite sa propre religion, prétendument basée sur le Christ, et devint un faux Messie. La première épître de Jean fut probablement écrite après 70 apr. J.-C., mais elle mentionne que de nombreux faux prophètes ayant l'esprit de l'Antéchrist sont sortis dans le monde (1 Jean 4.3). Les écrits des premiers chrétiens parlent de Ménandre, Cérinthe, Carpocrate, mais on ne sait pas clairement s'ils vécurent avant ou après 70 apr. J.-C.
2 (oui, 19 guerres) Guerres (Luc 21.9-10) : Apocalypse 6.2-3,12 ; 13.7.
3 (oui) Tremblements de terre en divers lieux (Luc 21.11) : Apocalypse 6.12 ; 11.13.
4 (oui) Famines (Luc 21.11) : Apocalypse 6.6,12.
5 (oui) Pestes (Luc 21.11) : Apocalypse 11.6.
6 (oui) Phénomènes effrayants et grands signes venant du ciel (Luc 21.11) : Apocalypse 6.12-13.
7 (oui) Persécutions (Luc 21.11) : Apocalypse 12.17.
8 (non) Chrétiens trahis par des proches (Luc 21.16) : rien dans l'Apocalypse, seulement en Matthieu 24 et Marc 13.
9 (oui, en quelque sorte) Chrétiens haïs de tous à cause du nom de Christ (Luc 21.17) : Apocalypse 11.9-10, on se réjouit de la mort des justes.
10 (non) Habitants de Jérusalem tués par l'épée et emmenés captifs (Luc 21.24).
11 (oui) Jérusalem foulée aux pieds par les nations (Luc 21.24 et suivants) : Apocalypse 11.2 et suivants.
12 (oui) Signes dans le soleil, la lune et les étoiles (Luc 21.25) : Apocalypse 6.12-13.
13 (oui) Angoisse des nations et fracas de la mer et des flots (Luc 21.25) : Apocalypse 6.15-17, 13.1.
14 (oui) Jésus venant avec puissance et grande gloire (Luc 21.27) : Apocalypse 19.11-16.
Ainsi, 12 des 14 événements (86 %) mentionnés en Luc se retrouvent aussi dans l'Apocalypse. Bien sûr, le livre de l'Apocalypse comporte de nombreux événements non mentionnés en Luc 21.
Q: En Lc 21.23, qui est « cette génération » ?
R: Il y a une différence d'une seule lettre entre le mot « génération » et le mot « race » en grec, si bien qu'il pourrait s'agir d'une génération à partir du moment où les premiers signes apparaissent, ou de la race du peuple juif qui subsistera jusqu'à ce que ces signes se produisent. Une génération était considérée comme durant environ 40 années lunaires, soit environ 39,5 années solaires. Puisque la prophétie a un double accomplissement, la génération qui verra les premiers de ces signes en verra aussi l'accomplissement. 70 apr. J.-C. survient à peine quelques années de moins qu'une génération après 33 apr. J.-C. Puisque les premiers signes apparaîtront dans les derniers temps, tout s'accomplira dans le laps d'une génération après les premiers signes. Ainsi, tant une « race » qu'une « génération » conviennent.
Voir la Believer's Bible Commentary p.1448 et The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.1022 pour plus d'informations.
Q: En Lc 21.24 et suivants, que signifie « piétinée par les nations » ?
R: Apocalypse 11.2 dit qu'à la fin des temps les nations piétineront la ville sainte pendant 42 mois.
Q: En Lc 21.29-31, pourquoi Jésus compare-t-il cela à un figuier ?
R: Jésus n'enseigne rien de nouveau au sujet des arbres ; cela était déjà évident pour tout le monde. Jésus utilisait la métaphore d'une chose que chacun connaissait pour expliquer que ces signes ne seraient pas quelque chose de subtil, mais qu'ils seraient évidents pour tous. Le figuier représente souvent Israël dans l'Écriture, et cela s'appliquerait certainement à Israël. Cependant, Jésus dit « le figuier, ou n'importe quel arbre », ce qui montre qu'il ne s'agit pas seulement d'Israël ici.
Voir The Tony Evans Bible Commentary p.1006, l'Evangelical Commentary on the Bible p.835, The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.1022, et The Expositor's Greek New Testament vol.1 p.622 pour plus d'informations.
Q: En Lc 21.34-36, comment les croyants se laissent-ils appesantir ou empêtrer par les soucis de ce monde ?
R: Les croyants n'ont pas besoin de rejeter ou de renier explicitement quoi que ce soit pour se refroidir. Ils peuvent progressivement accorder de moins en moins de priorité aux choses de Dieu, et de plus en plus de priorité aux choses du monde. Quelles sont les choses les plus importantes dans votre vie en ce moment ? Si cela n'inclut pas de glorifier Dieu, de partager l'Évangile avec les autres, d'aider autrui, de fortifier d'autres chrétiens et de défendre le troupeau, considérez que vos priorités pourraient être complètement faussées.
Satan et les démons peuvent nous tenter avec des « traits enflammés ». Un trait enflammé peut ricocher sur l'armure de Dieu, mais on peut tout de même en sentir la chaleur. Parfois, un trait enflammé peut se glisser dans une faille de l'armure, et en tant que croyants nous avons besoin de la guérison de Jésus, le grand Médecin.
D'un sens, la bataille est gagnée dès que nous venons à Christ pour la première fois. Mais d'un autre sens, la bataille — celle de la sanctification — ne fait que commencer. Assurez-vous d'être réellement en train de combattre, et non simplement de vous rendre au monde. Le commandement de Romains 12.2, d'être transformé, n'est pas un commandement pour le ciel, mais pour notre vie présente. Bien qu'il serait sans doute plus facile de l'accomplir si nous étions hors de ce monde, Dieu veut que nous continuions à être dans le monde ; mais nous ne devons pas être de ce monde, comme le dit Jean 17.14-16.
Parfois nous devons décider de nous opposer à un ennemi qui nous prive de la joie que nous pouvons avoir en Dieu. Je ne parle pas ici de Satan, des démons, ni d'autres personnes. Un ennemi essentiel auquel nous devons faire face, et que nous devons vaincre, est notre propre nature.
Q: En Lc 21.34-36, comment un croyant peut-il déterminer qu'il est en train de s'appesantir ou de s'empêtrer ?
R: Parfois, vous pouvez simplement le reconnaître par votre cœur. Qu'est-ce qui vous fait sortir du lit le matin ? Qu'est-ce qui vous enthousiasme par rapport à ce qui vous paraît insignifiant ? Lorsque vous n'avez rien de particulier à quoi penser, à quoi pensez-vous ? Est-ce aux choses de Dieu, ou à des choses moins importantes ?
Q: En Lc 21.36, à quel sujet exactement devons-nous veiller et prier ?
R: Tout le chapitre peut se résumer aux raisons pour lesquelles nous devons prendre au sérieux le commandement de veiller et de prier. Veiller sur ces événements et prier au sujet de ce que Dieu a décrété qu'il arriverait n'est qu'un sens secondaire. Le sens premier est de veiller sur sa propre vie et de prier pour que Dieu vous juge digne d'échapper à ces choses.
Voir la Believer's Bible Commentary p.1448 pour plus d'informations.
Q: En Lc 22.3 et Jn 13.2,27, comment et pourquoi Satan est-il entré ici en Judas ?
R: Bien que cela puisse faire référence à une possession démoniaque de Judas, ce n'est pas nécessairement le cas. La possession démoniaque se traduit souvent par le fait que la personne perd le contrôle d'elle-même ou ne sait pas ce qu'elle fait. Rien n'indique que Judas ait perdu le contrôle ou n'ait pas été pleinement maître de ce qu'il faisait. Ainsi, une « coopération démoniaque » n'est pas toujours une « possession démoniaque ».
De plus, d'où venait l'argent que les prêtres ont payé à Judas en Luc 22.5 ? Il provenait du trésor du temple ; en d'autres termes, de l'argent offert sincèrement à Dieu a vu son but détourné pour payer la trahison de Jésus. Satan n'est pas le créateur ; il n'a pas créé cet argent. Il n'a même pas persuadé les gens d'offrir leur propre argent pour trahir Jésus. Tout ce que Satan avait à faire était d'amener le grand-prêtre à détourner le but de l'offrande pour servir son dessein.
Q: En Lc 22.3 et Jn 13.2, un chrétien pourrait-il être influencé par des démons ?
R: Malheureusement, oui. Même si un chrétien n'est pas possédé par un démon, il peut tout de même être influencé par des démons s'il se laisse faire. Si un chrétien choisit de croire ce qu'un démon lui souffle en tentation, se tourne vers des choses obscures pour son plaisir, ou permet aux démons de contrôler un domaine particulier de sa vie, alors il peut, au moins en partie, se trouver sous la volonté du démon.
Q: En Lc 22.10, qu'y a-t-il d'un peu inhabituel ici ?
R: Ce n'est pas une coïncidence que Jésus ait pu prédire la présence du porteur d'eau, puis que le maître de maison, à qui l'on demanderait de fournir une chambre d'hôte, y consente volontiers. En fait, beaucoup pensent que le maître de maison était probablement déjà un disciple de Jésus.
Ensuite, dans cette société, de nombreux hommes travaillaient comme journaliers, et ce sont souvent les femmes qui portaient l'eau. Qu'un homme porte de l'eau n'aurait pas été unique, mais serait tout de même resté moins courant. La Believer's Bible Commentary p.1449 précise également que les disciples avaient demandé une chambre d'hôte, mais que l'hôte leur donna davantage que ce qu'ils avaient demandé : une grande chambre haute, meublée. Cet homme connaissait probablement qui était Jésus. De plus, les gens auraient sans doute eu des chambres à louer durant cette période où un grand nombre de visiteurs venaient pour la Pâque. Voir l'Evangelical Commentary on the Bible p.835, The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.259, et The Tony Evans Bible Commentary p.1007 pour plus d'informations.
Q: En Lc 22.19-21, Jésus avait déjà partagé de nombreux repas avec les disciples, alors quelle était la signification particulière de ce repas ?
R: Plutôt que de spéculer, voyons ce que Jésus lui-même en a dit.
Importance générale
En Luc 22.15, Jésus dit qu'il avait « ardemment désiré » (littéralement désiré d'un grand désir) manger ce dernier repas avec ses disciples.
En Luc 22.16,18, Matthieu 26.29 et Marc 14.25, Jésus dit qu'il ne mangerait plus de pain ni ne boirait du fruit de la vigne jusqu'à ce que le royaume de Dieu vienne, ce qui donne à ce repas une portée pour les temps de la fin.
Signification particulière
En Jean 13.14-15, Jésus dit qu'il leur avait donné un exemple en lavant les pieds de ses disciples.
En Jean 13.18, Jésus mangea spécifiquement avec Judas, ce qui accomplit le Psaume 41.9.
En Luc 22.19, Jésus rompit le pain et dit de faire cela en mémoire de lui.
Bien sûr, Jésus célébrait la Pâque comme les Juifs pratiquants devaient le faire, et il l'enseigna aussi à ses disciples.
Voir la Believer's Bible Commentary p.1450 et l'Evangelical Commentary on the Bible p.836 pour plus d'informations.
Q: En Lc 22.19, pourquoi le pain et le vin ne sont-ils pas le corps physique du Christ ?
R: Nous pouvons voir que Jésus voulait dire que le pain et le vin étaient son corps de façon symbolique, pour deux raisons.
D'abord, il n'existe pas la moindre preuve que les gens se soient prosternés devant le pain et le vin, ni dans la Bible ni dans l'Église primitive. Nous ne devons adorer personne ni rien d'autre que Dieu. Nous adorons Jésus, mais si le pain et le vin ne sont pas Jésus, nous ne devons pas adorer le pain et le vin.
Ensuite, si quelqu'un prenait cette métaphore au sens où le pain et le vin seraient ou deviendraient Jésus, alors, par cohérence, il faudrait aussi considérer d'autres métaphores du corps de Jésus comme étant Jésus lui-même, comme en 1 Corinthiens 12.27, où nous (l'Église) sommes le corps du Christ. Pensez-vous qu'il faudrait vous adorer, vous, ou adorer la congrégation que vous fréquentez ? Si ni l'un ni l'autre, pourquoi n'adoreriez-vous pas un chrétien, fait à l'image de Dieu, plus que le pain et le vin, qui ne sont pas faits à l'image de Dieu ?
Bien sûr, nous ne devons pas adorer les chrétiens. Mais adorer d'autres personnes, en le justifiant par la métaphore du Christ, serait-il pire que d'adorer le pain et le vin en le justifiant de la même façon ?
Voir When Critics Ask p.393-384 pour plus d'informations.
Q: En Lc 22.24-30, quelles sont les trois trahisons dans ce chapitre ?
R: La première et la plus grave fut celle de Judas, acceptant de l'argent pour trahir Jésus. La deuxième est que, même après avoir passé plus de trois ans avec Jésus, les disciples étaient encore remplis d'ambition égoïste. La troisième est la peur de Pierre pour sa propre vie, qui l'emporta sur son amour pour Jésus. En tant que chrétiens, même si nous ne succombons pas à la première tentation, nous devons prendre garde à ne pas succomber aux deux dernières.
Q: En Lc 22.31, comment Satan crible-t-il quelqu'un comme le blé ?
R: L'Écriture ne le précise pas, mais elle laisse entendre que Satan brise la résistance et la force spirituelle d'une personne, la cohérence de sa vie, la laissant comme de l'argile entre les mains de Satan et incapable d'obéir à Dieu. Le mot grec pour « vous » ici est au pluriel, non au singulier. Ainsi, d'une part, Satan voulait cribler tous les disciples comme le blé. Mais d'autre part, Jésus s'adressait uniquement à Pierre, celui qui maintiendrait le groupe uni. Voir The Tony Evans Bible Commentary p.1008 pour plus d'informations.
Q: En Lc 22.32, la prière de Jésus, que la foi de Simon Pierre ne défaille pas, a-t-elle été exaucée positivement ou négativement ?
R: Le grec peut être traduit par « défaillir » ou « s'éteindre ». La prière de Jésus fut bientôt exaucée négativement, puisque la foi de Pierre défaillit un moment lorsqu'il renia Jésus trois fois. Mais dans un autre sens, la prière de Jésus fut finalement exaucée positivement, puisque Pierre revint. Parfois, un croyant s'éloigne complètement du Seigneur, mais revient ensuite. En Luc 22.32, Jésus n'a pas dit à Pierre ce qu'il devait faire SI il revenait, mais, sachant ce que Jésus savait, il lui dit ce qu'il ferait QUAND il reviendrait. Pierre était ici trop confiant, non pas parce qu'il avait une vision erronée de sa propre fragilité. Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.1028-1029 et The Tony Evans Bible Commentary p.1008 pour plus d'informations.
Q: En Lc 22.38, pourquoi Jésus voulait-il s'assurer qu'ils aient deux épées ?
R: Il existe au moins cinq interprétations différentes de ce que Jésus voulait communiquer aux disciples.
Requête satisfaite : Jésus voulait qu'ils prennent deux épées. Il savait qu'ils en auraient besoin, puisque Jésus avait encore un miracle à accomplir, guérir l'oreille d'un esclave qui allait être tranchée.
Réprimande : « Cela suffit » signifiait que Jésus parlait des épées de façon symbolique, et que les disciples prenaient les mots « avec une épée » au sens littéral. Jésus voulait dire que ce genre de propos avait assez duré. C'est l'interprétation de la New Geneva Study Bible p.1649 et de la Believer's Bible Commentary p.1452.
Indifférence : Jésus ne les réprimandait ni ne les félicitait. Il disait simplement que deux épées suffisaient, et qu'ils ne devaient plus s'en préoccuper.
Prophétie accomplie : Jésus voulait qu'ils aient deux épées afin que s'accomplisse la prophétie selon laquelle ils seraient classés parmi les criminels. The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.260 évoque trois autres points de vue, mais préfère celui-ci.
Hard Sayings of the Bible p.486-488 ajoute que cela montre à quel point ils différaient d'une bande de révolutionnaires zélotes. Une troupe belliqueuse aurait été bien mieux équipée pour combattre.
Q: En Lc 22.40, que nous apprend ce verset sur la tentation ?
R: Dans cette situation précise, Jésus leur dit d'éviter la tentation par la prière. Mais c'est un bon conseil de façon générale. Lorsque nous sommes tentés, prions ; et mieux encore, prions avec quelqu'un d'autre.
Q: En Lc 22.42, quelle était exactement la « coupe » que Jésus demandait de faire passer loin de lui si possible ?
R: Voyons d'abord ce qui n'est pas la réponse, puis la réponse.
Ce qui n'est pas la réponse : certains ont pensé que Jésus priait pour ne pas fuir ou pour ne pas faire appel aux anges afin d'être sauvé, échouant ainsi dans sa mission de mourir sur la croix. D'autres ont supposé que Jésus demandait à ne pas mourir de l'effort avant même d'arriver à la croix.
La réponse : conscient à la fois de la douleur physique imminente et, pire encore, de la séparation imminente d'avec le Père, Jésus demandait s'il existait un autre moyen qui remplirait les conditions nécessaires au salut. Il était légitime pour Jésus de le demander, mais l'arrivée des gardes alors qu'il priait encore indique que le Père répondit « non » à sa requête.
Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.1032 pour plus d'informations.
Q: En Lc 22.50-52, qu'y a-t-il de significatif au sujet des gardes du temple ici ?
R: Il s'agit de la « police » juive du temple qui arrêta Jésus, et non des gardes romains. Les gardes du temple avaient pour mission de maintenir l'ordre dans le Temple de Dieu, mais ici ils allèrent bien au-delà de l'enceinte du Temple pour être utilisés par Satan afin de préserver l'ordre. Parfois, Satan n'empêche pas quelqu'un d'accomplir sa tâche ; il le laisse continuer à l'accomplir, tout en le détournant au service de ses propres fins.
Voir The Expositor's Greek New Testament vol.1 p.623-624 pour plus d'informations.
Q: En Lc 22.54-60, que constatons-nous à propos du reniement de Pierre ?
R: Pierre est le seul disciple mentionné qui ait eu le courage de suivre Jésus jusque-là. Pierre était courageux, mais son courage s'est envolé lorsque la servante l'a pris au dépourvu en lui demandant s'il était un disciple de Jésus. Pierre n'a pas renié Jésus parce qu'il avait perdu son amour pour lui ; c'est plutôt la peur pour sa propre vie et le doute quant à la protection de Dieu qui, à ce moment-là, l'emportèrent sur son amour. Si Jésus était livré aux prêtres au lieu d'être protégé, Pierre pouvait se demander quelle protection il pourrait bien attendre pour lui-même. Cependant, Pierre semble avoir bien retenu la leçon. En Actes 4.3-21 et aussi Actes 5.18-33, Pierre ne se soucie plus de vivre sans la protection de Dieu. Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.1035, la New International Bible Commentary p.1224, The Expositor's Greek New Testament vol.1 p.628, et The Tony Evans Bible Commentary p.1008-1009 pour plus d'informations.
Q: En Lc 22.57-60, qu'y a-t-il de si maladroit dans le reniement de Pierre ?
R: Pierre n'a pas seulement nié être un disciple ; il a nié connaître qui était Jésus, tout simplement. Étant donné que Jésus avait enseigné en Galilée et en Judée pendant environ trois ans, qu'il était arrivé lors de l'entrée triomphale, qu'il avait enseigné dans le temple pendant près d'une semaine, et qu'il avait chassé les changeurs de monnaie, je me demande quel pourcentage de Juifs à Jérusalem, avec l'accent galiléen, aurait pu prétendre n'avoir jamais entendu parler d'un compatriote galiléen, Jésus. Non seulement Pierre a renié Jésus, mais en plus il ne s'en est même pas bien tiré !
Q: En Lc 22.64, ont-ils bandé les yeux de Jésus, ou non ?
R: Ils bandèrent les yeux de Jésus pendant une partie du temps où ils se moquaient de lui en jouant à des jeux. Le texte ne dit pas que Jésus fut bandé pendant toute la durée. Il ne fallait certainement pas jouer à ce genre de jeux avec des soldats romains.
Q: En Lc 22.70 ; 23.3, que voulait dire Jésus en disant : « Vous le dites, je le suis » ?
R: C'était une expression d'affirmation forte de ce qui venait d'être dit. La NIV traduit à juste titre cela par : « Vous avez raison de dire que je le suis. »
Les manuscrits de la mer Morte apportent un éclairage supplémentaire sur cette question posée à Jésus. Une croyance de la secte de Qumrân était que le Messie accomplirait des miracles et des guérisons, mais qu'il tuerait personnellement l'empereur romain. Il faudrait des années pour enterrer tous les morts des victoires militaires du Messie. Ainsi, comme le dit le Christian News (23/11/1998), « Nous savons maintenant que lorsque Caïphe conduisit le procès de Jésus, il lui suffisait d'amener Jésus à admettre qu'il était le Messie. Puisque Jésus, qui avait accompli les miracles prédits, fit cet aveu, il fut considéré coupable de trahison envers l'empereur. »
Q: En Lc 23.2, puisque tout le but du procès devant le Sanhédrin était de trouver des accusations à présenter à Pilate, quelles étaient les charges retenues contre Jésus, et quelle en était la gravité ?
R: Le conseil juif n'avait pas l'autorité d'exécuter quiconque, aussi le transmirent-ils à la plus haute autorité romaine du pays : Ponce Pilate. Lorsque le Sanhédrin livra Jésus à Pilate avec les charges retenues contre lui, ce fut un reniement officiel de Jésus par les autorités juives. Il y avait trois accusations.
Subvertir la nation juive n'aurait probablement pas été très significatif aux yeux de Pilate, bien qu'il ait pu feindre de s'en soucier.
Interdire de payer les impôts romains aurait été significatif, et cette déloyauté aurait mérité la mort. Les autorités juives savaient que cette accusation était un mensonge.
Se dire Messie, un roi. Cela est plus compliqué. Pilate ne se serait pas soucié que quelqu'un se voie appliquer un terme religieux obscur, mais les anciens juifs ajoutèrent que cela signifierait un « roi ». Bien sûr, se dire roi serait très significatif ; il n'y avait aucun moyen pour le gouverneur de laisser passer une possible rébellion se réclamant de la royauté. Aussi, Pilate commença par cette dernière accusation.
Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.1039-1040, l'Evangelical Commentary on the Bible p.837, la New International Bible Commentary p.1224, la Believer's Bible Commentary p.1453-1454, The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.262, et The Tony Evans Bible Commentary p.1010 pour plus d'informations.
Q: En Lc 23.4, pourquoi Pilate était-il disposé à relâcher Jésus après qu'il eut dit qu'il était roi ?
R: Il faut se rappeler que les évangiles ne prétendent jamais rapporter l'intégralité d'une conversation. Bien que Luc ne le mentionne pas, ils en discutèrent, comme le montre Jean 18.33-38a. Pilate savait que Jésus ne prétendait pas être un roi politique de ce monde, et que Jésus n'aurait pas voulu que ses disciples se battent. Ainsi, Pilate n'avait aucun problème avec Jésus à ce moment-là. Rappelons que Pilate avait l'expérience des véritables rebelles, mais qu'il savait que Jésus n'en était pas un. Mais, comme nous le verrons quelques versets plus loin, déclarer correctement un homme innocent ou coupable n'était pas la préoccupation première de Pilate. Il se souciait davantage de maintenir l'ordre et la justice.
Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.1040, The Tony Evans Bible Commentary p.1011, et la Believer's Bible Commentary p.1454 pour plus d'informations.
Q: En Lc 23.6-8, pourquoi exactement Ponce Pilate envoya-t-il Jésus à Hérode Antipas ?
R: La raison apparente était que Jésus vivait dans le territoire d'Hérode. Mais Pilate aurait pu l'ignorer. La vraie raison tient à une ou plusieurs des trois choses suivantes.
Pilate ne voulait pas s'occuper de Jésus. Puisque Pilate avait un prétexte pour le remettre à Hérode, autant laisser Hérode s'en charger. Ou peut-être Pilate voyait-il là une occasion de partager la responsabilité de ce qui arriverait.
Pilate voulait en apprendre davantage : puisque Hérode connaissait bien mieux les coutumes juives que Pilate, celui-ci voulait entendre d'un expert en la matière à quel point cette prétention messianique était sérieuse.
Pilate voulait rendre service à Hérode. Pilate et Hérode n'entretenaient pas de bonnes relations, et peut-être Pilate pensait-il que s'il déférait à Hérode sur ce point insignifiant, et satisfaisait sa curiosité, cela pourrait améliorer leurs relations.
Mais Pilate n'avait trouvé aucune culpabilité en Jésus en Luc 23.4, et Hérode Antipas comme Pilate n'en trouvèrent aucune non plus en Luc 23.14-15.
Voir l'Evangelical Commentary on the Bible p.837 pour plus d'informations.
Q: En Lc 23.16, pourquoi Pilate dit-il qu'il punirait/fouetterait Jésus puis le relâcherait, s'il le pensait innocent ?
R: Tout d'abord, le mot grec pour punir/fouetter ici, paideusas, est différent du mot désignant la flagellation proprement dite, phragellosas, que Jésus finit par recevoir en Matthieu 27.26 et Marc 15.15.
L'idée de Pilate était de relâcher Jésus après une punition légère. Pilate voulait peut-être avertir Jésus de « garder la paix », afin que les chefs juifs voient que Jésus avait tout de même reçu une certaine punition. De plus, Pilate n'était peut-être pas satisfait de la manière dont Jésus s'était comporté, ce qui avait tant irrité les chefs juifs au départ. Enfin, Matthieu 27.19 mentionne que la femme de Pilate lui envoya un avertissement de ne rien faire à Jésus, car elle avait beaucoup souffert dans un rêve à ce sujet. Pilate voyait ainsi comment parvenir à un « juste milieu » dans toute cette affaire. Cependant, l'idée de Pilate ne devait pas aboutir. Comme le dit Helmut Gollwitzer : « Pilate a le pouvoir, mais pas la liberté. »
Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.1040-1041, la Believer's Bible Commentary p.1454, la New International Bible Commentary p.1225, l'Evangelical Commentary on the Bible p.837, et The Tony Evans Bible Commentary p.1010 pour plus d'informations.
Q: En Lc 23.31, dans le contexte de l'arbre vert, que voulait dire Jésus en disant : « Car si l'on fait ces choses au bois vert, qu'arrivera-t-il au bois sec ? »
R: Le bois vert ne brûle pas bien, et les innocents ne sont pas censés être exécutés. Mais si le bois vert (innocent), métaphoriquement parlant, est brûlé, qu'arrivera-t-il au bois sec et aux coupables ? Si les gens font de telles choses alors que Jésus est présent, même après avoir vu ses miracles, à combien plus forte raison rejetteront-ils Dieu lorsque Jésus ne sera plus physiquement à leurs côtés, et qu'ils ne verront plus les miracles. Voir la New International Bible Commentary p.1225 et la Believer's Bible Commentary p.1455 pour plus d'informations.
Q: En Lc 23.33, le lieu de la crucifixion de Jésus s'appelait-il le Calvaire, ou bien le Golgotha comme le dit Mt 27.33 ?
R: Les deux, car les gens étaient multilingues. Calvaire vient du terme latin romain pour crâne, et Golgotha venait de l'araméen. La New International Bible Commentary p.1225 et l'Asimov's Guide to the Bible p.893 disent la même chose.
Q: En Lc 23.33-49, qu'y a-t-il d'intéressant dans ces versets ?
R: Les gens ont eu des réactions très différentes face à ce seul événement. Les soldats étaient trop occupés à jouer aux dés pour prêter beaucoup d'attention à Jésus. Les femmes pleuraient, Jésus mourait dans l'agonie, et la plupart des chefs juifs se réjouissaient. Un des brigands sur la croix se moquait de Jésus, tandis que l'autre crut en lui. Le centurion, auparavant indifférent envers Jésus, a changé et se trouve maintenant stupéfait. Voir la New International Bible Commentary p.1225 et l'Evangelical Commentary on the Bible p.837-838 pour plus d'informations.
Q: En Lc 23.40-43, les personnes qui ont rejeté Dieu toute leur vie et acceptent Jésus à leur dernier souffle peuvent-elles quand même aller au ciel ?
R: Oui et non.
Oui : si quelqu'un vient à une foi véritable en Christ alors qu'il est mourant, alors, comme le brigand sur la croix en Luc 23.40-43, il ira au ciel. Il n'aura peut-être pas toutes les récompenses dont parle Paul en 1 Corinthiens 3.11-15, mais il sera certainement au ciel.
Non : si quelqu'un se contente de prononcer les mots, un peu comme une « assurance-incendie », sans réellement confier son âme au Christ, alors, comme le mentionne R.C. Sproul dans Now That's a Good Question p.113-115, il ne fait que « professer la foi » sans « posséder la foi ».
Q: En Lc 23.40-43, qu'y a-t-il de paradoxal au sujet du brigand à la droite de Jésus ?
R: Alors même que certains avaient vu Jésus ressusciter des morts et n'y croyaient toujours pas, le brigand a vu Jésus mis à mort et il croit encore. Après que Jésus eut ressuscité Lazare, la réaction du Sanhédrin fut de comploter pour tuer Jésus. Encore aujourd'hui, même si vous pouviez accomplir autant de miracles que Jésus, cela ne ferait pour certains qu'endurcir leur opposition à l'Évangile.
Q: En Lc 23.40-43, que nous enseigne le brigand sur la croix au sujet du baptême d'eau ?
R: Il y a deux points à considérer dans la réponse.
1. Un chrétien de l'Église du Christ m'a dit que, puisqu'ils enseignent qu'il faut être baptisé d'eau pour être sauvé, le récit du brigand sur la croix étant avec Jésus au paradis l'avait longtemps troublé. Mais il en a conclu que, puisque le brigand n'aurait eu aucune occasion d'être baptisé, Dieu comprend certainement la situation des gens.
Sa conclusion est parfaitement juste. Dieu n'est pas empêché de sauver quelqu'un qui n'est pas baptisé d'eau. Bien que le baptême d'eau soit quelque chose que tout chrétien obéissant accomplit dès qu'il en a l'occasion, Dieu n'est pas limité par nos circonstances.
2. Un troisième point de vue, qu'on m'a exposé publiquement lors d'un débat avec un membre de l'Église du Christ, est que le brigand à la droite de Jésus aurait été un ancien disciple de Jésus ou de Jean-Baptiste, et qu'il aurait été baptisé avant d'être sur la croix.
3. Un autre point de vue de l'Église du Christ est que le brigand sur la croix est mort avant la résurrection du Christ, et que le baptême n'est essentiel qu'après la résurrection. Bien sûr, on enseignait alors que Jean 3.5, « à moins de naître d'eau et d'Esprit, on ne peut entrer dans le royaume de Dieu », était vrai avant la résurrection aussi.
C'est là une position qui limite la puissance de Dieu. Imaginez qu'un condamné dans la prison d'un pays non chrétien vienne à une foi véritable en Christ, et que les gardiens ne le laissent pas être baptisé d'eau avant son exécution. Les actions des gardiens « opposeraient-elles leur veto » à la capacité du Dieu Tout-Puissant de conduire au ciel une personne qui croit véritablement en Christ ?
De plus, vers 400 apr. J.-C., à l'époque d'Ambroise, d'Augustin et de Prosper d'Aquitaine, l'opinion selon laquelle les bébés baptisés qui meurent vont au ciel, et les bébés non baptisés qui meurent vont en enfer, devint courante. « Coïncidence », le baptême des enfants devint alors très répandu. Tout au long de l'histoire, jusqu'à l'époque des anabaptistes pendant la Réforme, les chrétiens pratiquaient presque universellement le baptême des enfants. Est-ce que tous les chrétiens, de 400 apr. J.-C. jusque vers 1514 apr. J.-C., iraient en enfer, à cause de l'incapacité ou du refus de Dieu de les sauver ?
Q: En Lc 23.43, comment Jésus a-t-il pu dire au brigand à sa droite qu'aujourd'hui même il serait au paradis, alors que Jésus ne devait ressusciter que le troisième jour ?
R: Jésus est allé au paradis et a prêché aux esprits en prison immédiatement après sa mort et avant sa résurrection. Il est intéressant de noter que Jésus n'a PAS dit au brigand qu'aujourd'hui il serait avec lui au ciel, mais qu'aujourd'hui il serait avec lui au paradis.
Q: En Lc 23.43, ce verset dit-il « En vérité, je te le dis aujourd'hui », comme le prétendent les Témoins de Jéhovah, ou « En vérité, je te le dis, aujourd'hui » ?
R: Non. Rien ne prouve que les chrétiens de langue grecque aient compris que « aujourd'hui » désignait le moment où Jésus parlait, plutôt que le moment où les paroles s'accompliraient. When Cultists Ask p.152 indique que, sur 74 occurrences de « en vérité, je te le dis », ce serait le seul endroit où « aujourd'hui » serait placé avec cette expression. Lorsqu'un groupe moderne propose une interprétation inédite de la grammaire grecque ancienne, il devrait exister au moins quelques preuves que des chrétiens des premiers temps la comprenaient déjà ainsi.
Q: En Lc 23.43, qu'est-ce exactement que le paradis ?
R: Puisque le brigand à la droite de Jésus devait être avec lui ce jour-là au paradis, le paradis est le lieu où Jésus est allé ce jour-là. Avant la naissance de Jésus, les Juifs comprenaient que le séjour des morts, le Shéol, était divisé en deux compartiments : une « prison » pour les injustes et un « paradis » pour les justes. Puisque Jésus a utilisé ce terme sans aucune réserve, il n'a apporté fondamentalement aucune correction à cette doctrine. Paul fut ravi au troisième ciel, le paradis, en 2 Corinthiens 12.2,4.
La référence juive aux deux parties du Shéol se trouve en 1 Hénoch 22.1-4. Après le jugement, les injustes connaîtraient douleur et fléau pour toujours. D'autres références juives au châtiment éternel des méchants sont :
l'Assomption de Moïse 10.10 ;
2 Esdras 7.36, lorsque les fils des Macchabées furent brûlés vifs, ils dirent : « nous ne brûlerons que peu de temps, mais vous brûlerez pour toute l'éternité » ;
Judith 16.17 : « le feu et les vers, il les donnera à leur chair ; ils pleureront de douleur à jamais. »
Psaumes de Salomon 3 ; 1-4 Maccabées dans la Septante emploient ce terme pour des mots hébreux tels que ‘asham, désignant une réparation de faute. Dans la Septante, il est employé en 1 Samuel 6.3, 8, 17 comme offrande de culpabilité. Il est traduit par honte, disgrâce en Ézéchiel 16.52, 42 ; 32.24,30, et comme cause de péché et de malheur en Ézéchiel 3.20 et 7.19. Ézéchiel 16.52 et 32.24,40 montrent les châtiments de Dieu. Sagesse 3.1 dit que les justes ne sont touchés par aucun basanos (tourment).
2 Maccabées 7.13, et souvent dans 4 Maccabées, le nom et le verbe sont employés pour désigner les tourments des martyrs juifs. Ce terme est employé pour le supplice des martyrs chrétiens en 1 Clément 6.1,15, 2 Clément 17.7, l'Histoire ecclésiastique d'Eusèbe 5,1,20 et 24, et le Martyre de Polycarpe 2,3.
Voir Encyclopedia of Bible Difficulties p.367-368 et Hard Sayings of the Bible p.488-489 pour plus d'informations.
Q: En Lc 23.44, quand était la sixième heure ?
R: La journée juive commençait vers 6 heures du matin, la sixième heure correspondait donc à environ midi. La NIV Study Bible p.1587, la NET Bible, la New Geneva Study Bible p.1652, et The Bible Knowledge Commentary : New Testament p.262 disent tous la même chose. Il ne pouvait s'agir d'une éclipse solaire, car la Pâque avait lieu lors de la pleine lune, selon The Expositor's Greek Testament vol.1 p.641.
Q: En Lc 24.4, pourquoi Luc appelle-t-il ces deux hommes plutôt que des anges ?
R: Luc écrit selon ce qui apparaissait, et ils apparaissaient comme des hommes. Cependant, Luc lui-même comprenait qu'il s'agissait d'anges, puisqu'il les appelle ainsi en Luc 24.23. De plus, même en Luc 24.4, ces hommes portaient des vêtements resplendissants (c'est-à-dire des étoffes, non une armure), ce qui correspondrait à un vêtement angélique. Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.1048 et The Expositor's Greek Testament vol.1 p.643-644 pour plus d'informations.
Q: En Lc 24.5 et suivants, comment les gens cherchent-ils aujourd'hui les vivants parmi les morts ?
R: Tout comme les femmes cherchaient au mauvais endroit le Sauveur ressuscité, les gens aujourd'hui peuvent chercher la vie dans des choses mortes. D'une part, ils peuvent littéralement se livrer à des pratiques occultes, comme consulter des médiums ou aller à des séances de spiritisme pour contacter les morts, ce que les croyants ne doivent pas faire. Métaphoriquement, ils peuvent chercher la vie dans des institutions mortes, des Églises libérales et de fausses religions. Ils peuvent chercher la vie dans leur organisation, leurs traditions, leurs saints ou héros disparus, ou dans des lois. Mais la vie ne vient que par Jésus. Voir The Tony Evans Bible Commentary p.1013 pour plus d'informations.
Q: En Lc 24.13, où se trouvait le village d'Emmaüs ?
R: Emmaüs était un petit lieu, et nous n'en sommes pas tout à fait certains. Luc dit que c'était à soixante stades, soit environ onze kilomètres. Mais puisque ce n'était qu'à une courte marche de Jérusalem, trois lieux sont envisagés. Abou Ghoch est à environ quatorze kilomètres, El-Qoubeibeh à environ onze kilomètres. Motza-Illit n'est qu'à environ cinq kilomètres et demi, mais l'aller-retour représenterait onze kilomètres. Josèphe le mentionne sous le nom d'Emmaüs, et le Talmud sous le nom de Motza. Le mot sémitique Ha-Motza est proche d'Emmaüs. Plus tard, une église byzantine y fut construite.
Il existe un autre site, Imwas, aussi appelé Nicopolis, qui existait à cette époque, mais il se trouvait à 160 stades, soit environ vingt-huit kilomètres. Le Sinaiticus et quelques autres manuscrits indiquent 160 stades.
Voir The Expositor's Bible Commentary vol.8 p.1055 pour plus d'informations.
Q: En Lc 24.13-35, comment cela s'applique-t-il à nous aujourd'hui ?
R: Ces croyants ne reconnurent pas Jésus alors même qu'il marchait à leurs côtés. Aujourd'hui, vous êtes peut-être vous-même sur votre propre route d'Emmaüs. Vous ne voyez pas encore Jésus, bien qu'il marche juste à côté de vous. Parfois, ce que Dieu veut que vous fassiez est sous vos yeux, sauf que vous ne le voyez pas.
Bien qu'il soit possible que Dieu les ait surnaturellement empêchés de reconnaître Jésus, il est probable qu'ils ne l'aient pas reconnu pour des raisons plus ordinaires. Outre le fait qu'il portait peut-être des vêtements différents, ils savaient que Jésus était mort, ils ne s'attendaient pas à ce que Jésus soit vivant, et ils ne virent pas ce qu'ils ne cherchaient pas. Ils connaissaient ce que les femmes et les autres leur avaient rapporté, et leur cœur brûlait en eux tandis qu'ils marchaient avec celui qu'ils aimaient, mais ils n'avaient pas la foi et tardaient à croire que Dieu pouvait ressusciter Jésus. Lorsque nous avons la connaissance, et que nous avons l'amour, les choses ne s'assemblent pas forcément dans notre marche avec le Seigneur si la foi nous fait défaut.
Q: En Lc 24.16, comment les disciples furent-ils empêchés de reconnaître Jésus ?
R: De façon surnaturelle, Dieu aurait facilement pu les empêcher de le reconnaître, tout comme les hommes de Sodome ne purent trouver une simple porte en Genèse 19.11. D'un point de vue naturel, si quelqu'un portait quelque chose de semblable à la robe d'un Bédouin pour se protéger du soleil et de la poussière, il aurait eu peu de chances de voir son visage. Ils étaient peut-être aussi trop accablés de chagrin pour observer les gens d'aussi près. Ils ne croyaient pas que Jésus vaincrait la mort, si bien que même s'ils pensaient que cet homme ressemblait à Jésus, ils auraient rejeté cette pensée à cause de leur incrédulité. Enfin, ils ne s'attendaient certainement pas à voir Jésus, puisqu'ils savaient qu'il avait été tué. The Expositor's Greek Testament vol.1 p.646 ne voit aucune nécessité d'une raison surnaturelle pour expliquer qu'ils n'aient pas reconnu Jésus. Voir The Tony Evans Bible Commentary p.1013,1014 pour plus d'informations.
Q: En Lc 24.19-21, les deux disciples racontaient comment ils avaient mis tout leur espoir en Jésus, et comment leurs espoirs et leurs rêves avaient été anéantis. Comment avez-vous réagi, ou comment réagiriez-vous, si Dieu laissait vos espoirs et vos rêves être anéantis ?
R: Notre but est de plaire à Dieu, non d'accomplir nos propres ambitions. Nous devrions nous intéresser vivement à ce que Dieu fait, et à la manière dont nous pouvons y prendre part. D'un autre côté, nous devrions nous intéresser plus « modérément » aux choses dont Dieu ne fait pas partie. Il peut parfois être douloureux de renoncer à ce qui semble pouvoir satisfaire notre ambition, mais nous devrions comprendre que Dieu a quelque chose de meilleur. Les chrétiens devraient, bien compris, être très ambitieux. Mais nous devrions être ambitieux de son ambition à lui, pour son royaume, et non pour le nôtre.
Q: En Lc 24.30-31, l'invité, Jésus, devint l'hôte. Comment Jésus peut-il, dans notre vie, passer du statut d'invité à celui d'hôte ?
R: Beaucoup de gens sont bien disposés envers le christianisme et envers Jésus. D'autres veulent écouter ce qu'il a enseigné et peut-être en suivre certains aspects, tout en en rejetant d'autres. Mais allez-vous laisser Jésus être le Seigneur de votre vie, vous détournant de ce qui semble prometteur ou agréable, parce qu'il le dit, que ce soit dans la parole écrite de Dieu ou après la prière, et suivre ce qu'il veut ?
Voir la Believer's Bible Commentary p.1458 et la New International Bible Commentary p.1226-1227 pour plus d'informations.
Q: En Lc 24.39, en quoi la chair et le sang de Jésus différaient-ils avant et après la résurrection ?
R: L'Écriture ne le précise pas, mais nous pouvons spéculer sur quelques points. Après la résurrection, Jésus n'était plus soumis à la douleur, à la mort, ni à aucune possibilité de dommage corporel. Sans aucun doute, il pouvait faire davantage avec son corps une fois glorifié qu'avec un corps humain ordinaire. Dans son corps, Jésus pouvait traverser des portes et des murs, mais il pouvait aussi être suffisamment solide pour manger et être touché. Voir When Cultists Ask p.154-157 et When Critics Ask p.395-399 pour des discussions plus approfondies.
Q: En Lc 24.39-43, qu'est-ce que cela implique pour les Témoins de Jéhovah et les membres de l'Église de l'Unification du révérend Moon ?
R: Ces deux groupes ont de réels problèmes avec ce verset, car ils enseignent tous deux que Jésus fut « ressuscité spirituellement », c'est-à-dire que son corps physique serait resté dans la tombe. Soit :
1. Jésus mentait, et il n'avait pas de corps physique ici.
2. Puisque les disciples tardaient à croire, Jésus créa temporairement un corps physique et le fit passer pour le sien (j'ai entendu cette théorie de la bouche d'un Témoin de Jéhovah). En d'autres termes, Jésus se serait fait passer pour ce qu'il n'était pas devant ses disciples. Si l'on accepte cela, on ne devrait pas prendre trop au sérieux l'idée que les chrétiens présenteraient faussement Jésus comme physiquement ressuscité, puisque Jésus lui-même aurait fait de même.
3. Jésus disait la vérité. Jésus a dit cela parce qu'il est réellement ressuscité physiquement d'entre les morts.
Pour ma part, je crois que Jésus disait la vérité. Voir When Cultists Ask p.152-154 pour une réponse différente mais complémentaire.
Q: En Lc 24.39-43, qu'est-ce que cela implique pour la fausse religion de la Science chrétienne ?
R: Les scientistes chrétiens croient que Jésus n'est pas physiquement ressuscité des morts. Selon When Cultists Ask p.157-158, Mary Baker Eddy, fondatrice de la Science chrétienne, dit que Jésus « s'accommodait simplement aux idées immatures de ses disciples » (Eddy, p.593).
Eddy affirme ainsi que Jésus a délibérément trompé ses disciples. Puisqu'ils enseignèrent que Jésus était physiquement ressuscité, la prétendue tromperie de Jésus aurait alors trompé le monde occidental pendant près de 2 000 ans. De plus, si Jésus s'accommodait simplement à des idées immatures, comment se fait-il que, lorsque Thomas ne croyait pas que Jésus était physiquement ressuscité, Jésus l'aurait prétendument trompé pour le faire passer d'une vision « plus éclairée » à une vision « plus immature » ?
Q: En Lc 24.41-43 et Ac 10.10-16, est-il acceptable pour un chrétien d'être végétarien ?
R: Oui, c'est tout à fait acceptable. Cependant, il n'est pas chrétien d'affirmer que manger de la viande est moralement mauvais. Jésus a mangé du poisson en Luc 24.41-43, et Pierre reçut l'ordre de tuer et de manger en Actes 10.10-16. Bien sûr, le fait que Jésus pouvait manger du poisson montre qu'il avait un corps physique et glorifié. Voir The Tony Evans Bible Commentary p.1018 pour plus d'informations.
Q: En Lc 24.44, comment les écrits de Moïse parlaient-ils de Jésus ?
R: Examinons d'abord les grands principes, puis les prophéties précises, et enfin les images contenues dans la Torah, les cinq premiers livres de la Bible.
Principes essentiels : on ne peut lire la Torah sans être frappé par la fréquence et l'importance des sacrifices. Dieu a fait pratiquer ce principe pendant 1 400 ans, jusqu'à ce qu'il devienne une part si régulière de leur culture que, lorsque Jean appela Jésus « l'Agneau de Dieu », chacun sut à quoi il faisait référence.
Prophéties précises :
Genèse 3.15 dit que la descendance (au singulier) de la femme écrasera la tête de Satan.
Genèse 49.10 dit que le sceptre ne s'éloignera pas de Juda jusqu'à ce que vienne « Shiloh ». Cela fait référence au fait qu'ils ne perdraient pas le droit d'exécution avant la venue du Christ. Voir la discussion sur Genèse 49.10 pour l'appui de cette affirmation.
Deutéronome 18.15-19 dit qu'un homme, issu du milieu des Juifs, viendra après Moïse, et qu'ils devront lui obéir.
Images : il existe un certain nombre de passages qui offrent des images et préfigurent la venue du Christ, sans être des prophéties précises.
Le serpent d'airain (Jean 3.14 ; Nombres 21.8,9).
Q: En Lc 24.46, où l'Ancien Testament dit-il que le Messie devait souffrir, mourir et ressusciter le troisième jour ?
R: Parmi les versets qui disent que le Messie souffrirait et mourrait figurent Daniel 9.26, Ésaïe 53.1-12, et Zacharie 12.10 (on pleurera celui qu'on a transpercé). Auparavant, Jésus avait enseigné que Jonas dans le ventre du poisson préfigurait sa propre expérience, en Matthieu 12.40-41.
Q: En Lc 24.50-51, Jésus est-il monté au ciel depuis Béthanie, ou depuis le mont des Oliviers comme le dit Ac 1.9-11 ?
R: Les deux. Béthanie se trouvait sur le versant sud-est du mont des Oliviers, à environ un mile et demi du sommet. When Critics Ask p.401 suggère également que les disciples se seraient tenus au sommet du mont avec Jésus, et que Jésus serait monté vers l'est (loin de Jérusalem) au-dessus de Béthanie. Voir aussi Bible Difficulties & Seeming Contradictions p.200, The Expositor's Greek Testament vol.1 p.651, et l'Evangelical Commentary on the Bible p.839 pour plus d'informations.
Q: En Lc 24.53, faudrait-il ajouter Jn 7.53-8.11 à la fin de Luc ?
R: Non. Le seul manuscrit dont Aland et al. (3e édition) indiquent qu'il contenait ce passage est le manuscrit 1333, rédigé au onzième siècle. De plus, il y fut ajouté comme correction, apparemment d'une main différente.
Q: Pourquoi l'Évangile de Luc devrait-il faire partie de la Bible ?
R: Il y a deux raisons, et une troisième raison qui rend les deux premières moins importantes.
1. Luc est considéré comme l'un des historiens antiques les plus précis.
2. Puisque Luc rapporte un récit fidèle des paroles de Jésus, nous voudrions lire les paroles et les actes du Messie.
3. Paul et les premiers écrivains de l'Église l'ont reconnu comme la parole de Dieu. Comme le souligne The Complete Book of Bible Answers p.27-28, dans 1 Timothée 5:18, Paul cite les livres du Deutéronome [Dt 25:4] et de Luc [Lc 10:7], les appelant tous deux Écriture. 1 Timothée a été écrit en 63 apr. J.-C., seulement trois ans après Luc, et pourtant Luc est déjà appelé Écriture au même titre que le Deutéronome.
Q: Dans Lc, quelles preuves avons-nous que Luc a écrit l'Évangile qui porte son nom ?
R: L'Église primitive a universellement reconnu Luc, le compagnon de Paul, comme l'auteur de l'Évangile de Luc.
Irénée, dans Contre les hérésies p.439 chapitre 14 v.1,3 (écrit entre 182 et 188 apr. J.-C.), cite Luc 1:2 et mentionne que c'est bien Luc qui l'a écrit.
Tertullien (198-220 apr. J.-C.) dans Contre Marcion, livre 4, chapitre 2, dit que « le Testament évangélique a pour auteurs des apôtres ». Dans ce même chapitre, Tertullien reconnaît que Luc n'était pas un « apôtre » mais un « homme apostolique », car il était avec Paul. Pour la fiabilité de l'Évangile de Luc en général, voir les trois questions suivantes.
Cyprien, évêque de Carthage (v.246-258 apr. J.-C.), cite Luc dans le Traité 12, troisième livre, 116.
Q: Quand l'Évangile de Lc a-t-il été écrit ?
R: Nous savons avec certitude qu'il a été écrit après 33 apr. J.-C., avant le Livre des Actes, et probablement avant 70 apr. J.-C.
Avis de divers auteurs
La NIV Study Bible p.1533 indique que les deux périodes les plus souvent proposées sont 59-63 apr. J.-C. et les années 70 ou 80.
Le Bible Knowledge Commentary : New Testament p.199 indique que, puisque les Actes ont été écrits alors que Paul était encore vivant, et que Luc a été écrit avant cela, il aurait pu être écrit avant 64 apr. J.-C. Il propose une date de 58-60 apr. J.-C.
La New Geneva Study Bible p.1599 indique que Luc et les Actes ont peut-être été écrits vers 63 apr. J.-C.
Le Believer's Bible Commentary p.1367-1368 indique que la date la plus probable se situe très tôt dans les années 60. « Alors que certains situent Luc entre 75 et 85 (voire au deuxième siècle), cela tient souvent, du moins en partie, au refus d'admettre que le Christ ait pu prédire avec précision la destruction de Jérusalem. »
The New International Dictionary of the Bible p.605 indique que la fin abrupte des Actes suggère que Luc n'a pas longtemps survécu à l'emprisonnement de Paul. De plus, il est peu probable que le livre ait été écrit après la destruction de Jérusalem. Il précise que 58-59 apr. J.-C. laisserait amplement le temps à Luc de mener ses recherches.
Le Wycliffe Bible Dictionary p.1056-1057 indique simplement la seconde moitié du premier siècle.
Le New International Bible Commentary p.1182 donne les raisons de trois points de vue.
80-85 apr. J.-C. si l'on nie la prophétie : il indique que ce point de vue, le plus répandu, repose sur le fait que Luc 21:20, qui dit « quand vous verrez Jérusalem encerclée par des armées », ne pourrait pas être une prédiction prophétique.
100 apr. J.-C., si Luc et les Actes s'appuient sur Josèphe : Josèphe et Luc rapportent certains des mêmes événements, ce qui pousse certains à penser que Luc a copié Josèphe.
Avant 70 apr. J.-C., car les Actes se terminent avec Paul encore vivant.
Le sceptique Asimov's Guide to the Bible p.912 indique que ce serait apparemment quelque temps après 70 apr. J.-C. Bien que certains proposent des dates aussi tardives que 100 apr. J.-C., 80 apr. J.-C. est plus généralement admis.
Q: Comment savons-nous que le texte de Luc dont nous disposons aujourd'hui est une transmission fidèle de ce qui a été écrit à l'origine ?
R: Il y a au moins trois bonnes raisons.
1. Dieu a promis de préserver sa parole dans Ésaïe 55:10-11 ; Ésaïe 59:21 ; Ésaïe 40:6-8 ; 1 Pierre 1:24-25 ; et Matthieu 24:35.
2. Le témoignage de l'Église primitive. Voici quelques-uns des auteurs qui ont cité des versets des Actes.
1 Clément (96-98 apr. J.-C.) cite Luc 6:36-38 ; 8:5 (paraphrase de la parabole du semeur) ; 17:2. La citation de Luc 6:36-38 (ch.13 p.8) peut aussi renvoyer à Matthieu 6:12-15 ; 7:2. La paraphrase de Luc 17:2 peut aussi renvoyer à Matthieu 18:8 ; 26:24 ; Marc 9:42.
La Didachè (v.60-120 apr. J.-C.) vol.7 ch.1 p.377 cite Luc 6:30 : « Donne à quiconque te demande, et ne réclame rien en retour ; »
L'Épître de Barnabé (v.70-130 apr. J.-C.) ch.5 p.139 cite Luc 5:32 (aussi Matthieu 9:13 ; Marc 2:17)
L'Épître de Barnabé (v.70-130 apr. J.-C.) ch.19 p.148 cite la moitié de Luc 6:30 (aussi Matthieu 5:42)
2 Clément (120-140 apr. J.-C.) ch.13 p.254 cite librement Luc 6:32, présenté comme une parole du Seigneur. « Vous n'avez aucun mérite si vous aimez ceux qui vous aiment, mais vous avez du mérite si vous aimez vos ennemis et ceux qui vous haïssent. » Il fait aussi référence à Luc 16:12.
2 Clément (120-140 apr. J.-C.) ch.13 p.254 cite une partie de Matthieu 9:13 et de Luc 6:32 comme Écriture. « Une autre Écriture dit : ‘Je ne suis pas venu appeler les justes, mais les pécheurs.' » 2 Clément cite aussi Matthieu 6:24 et Luc 16:13, au ch.16 p.252.
2 Clément (120-140 apr. J.-C.) ch.5 p.252 rapporte une conversation entre Pierre et Jésus qui ne se trouve pas dans l'Écriture, et la conclut par une citation de Matthieu 10:28 et Luc 12:4-5.
Ce sont là toutes les références de 2 Clément à Luc.
Polycarpe (100-155 apr. J.-C.) cite un tiers de Luc 6:37 : « pardonnez, et il vous sera pardonné ; » Lettre de Polycarpe aux Philippiens ch.2 p.33.
Polycarpe (100-155 apr. J.-C.) cite ce qui correspond à Matthieu 7:2 et Luc 6:38 : « de la mesure dont vous mesurez, il vous sera mesuré en retour ; » Lettre de Polycarpe aux Philippiens ch.3 p.33.
Polycarpe (100-155 apr. J.-C.) cite de façon approximative ce qui correspond à la fois à Matthieu 5:3,10 et à Luc 6:20 : « Heureux les pauvres, et ceux qui sont persécutés pour la justice, car le royaume de Dieu est à eux. » Lettre de Polycarpe aux Philippiens ch.3 p.33.
Ce sont là toutes les références de la lettre de Polycarpe à Luc.
Justin Martyr a écrit vers 138-165 apr. J.-C. Il cite ou paraphrase Luc 1:32,35,38,78 ; 6:28-30,34-36 ; 9:22 ; 10:16,19 ; 12:48 ; 13:26 ; 18:18 et suivants ; 20:34,35 ; 22:19,42,44 ; 23:46 ; 29:32.
Luc est mentionné dans le Canon de Muratori (v.170 apr. J.-C.) aux côtés des trois autres évangiles.
Le Pasteur d'Hermas (v.160) livre 2 ch.6 p.30 cite la moitié de Luc 13:2, qui correspond aussi à Matthieu 10:28.
Athénagore (177 apr. J.-C.) cite Luc 6:27,28, qui correspond aussi à Matthieu 5:44,45. Supplique au sujet des chrétiens ch.11 p.134.
Athénagore (177 apr. J.-C.) cite Luc 6:32,34, qui correspond aussi à Matthieu 5:46. Supplique au sujet des chrétiens ch.12 p.134.
Méliton de Sardes (170-180 apr. J.-C.) cite une partie de Luc 11:20 : « et dans les Évangiles : ‘Si c'est par le doigt de Dieu que je chasse les démons.' » Extrait de l'Oraison sur la Passion du Seigneur vol.8 p.761.
Le Diatessaron de Tatien (v.172 apr. J.-C.) cite 77,4 % de Luc, soit tous les versets sauf 260,3 sur 1151.
Les chrétiens de Vienne et de Lyon (177 apr. J.-C.) font allusion à Luc 1:67 : « et ayant lui-même l'Avocat, l'Esprit, plus abondamment que Zacharie ; » vol.8 p.779.
Théophile d'Antioche (168-181/188 apr. J.-C.) cite Luc 18:27 dans Théophile à Autolycus livre 2 ch.13 p.99.
Irénée de Lyon (182-188 apr. J.-C.) cite l'intégralité ou une partie de 130 versets de Luc.
Irénée de Lyon (182-188 apr. J.-C.) cite Luc 1:6 en l'attribuant à Luc. Irénée, Contre les hérésies livre 3 ch.10.1 p.423.
Canon de Muratori (190-217 apr. J.-C.) 1. Le troisième livre des évangiles est celui de Luc. (Ainsi, Matthieu et Marc, non nommés, sont comptés comme deux livres distincts.)
Clément d'Alexandrie (193-202 apr. J.-C.) cite Luc 3:1,2,23 en l'attribuant à l'Évangile de Luc, dans les Stromates livre 1 ch.21 p.333.
Clément d'Alexandrie (193-217/220 apr. J.-C.) cite Luc 16:9 comme une parole du Seigneur. Quel riche sera sauvé ? ch.13 p.594-595.
Tertullien (198-220 apr. J.-C.) insiste sur la paternité de Matthieu, Marc, Luc, Jean, l'Apocalypse et plusieurs des lettres de Paul, dans les Cinq livres contre Marcion livre 4 ch.5 p.350.
Hippolyte (222-235/236 apr. J.-C.) cite Luc 21:28 ; 21:18 en les attribuant au Seigneur, Traité sur le Christ et l'Antéchrist p.218.
Commodien (v.240 apr. J.-C.) fait allusion à la fois à Marc 12:42 et à Luc 21:2. Instructions de Commodien ch.72 p.217.
Théodote, probablement montaniste (v.240 apr. J.-C.), cite une partie de Luc 12:49 en l'attribuant au « Sauveur ». Extraits de Théodote ch.27 p.46.
Théodote, probablement montaniste (v.240 apr. J.-C.), cite Luc 1:43 comme provenant de « l'Évangile ». Extraits de Théodote ch.50 p.49.
Jules l'Africain (232-245 apr. J.-C.) mentionne « l'évangéliste Matthieu » et « Luc » en comparant les deux généalogies de Jésus. Lettre à Aristide ch.3 p.126.
Origène (225-254 apr. J.-C.) mentionne Matthieu, Marc, Luc et Jean. Contre Celse livre 5 ch.56 p.568. Il cite aussi Matthieu 18:1 dans son Commentaire sur Matthieu livre 13 ch.14 p.482.
Novatien (250/254-256/257 apr. J.-C.) : « Car ils proposent et avancent ce qui est rapporté dans l'Évangile de Luc » et fait référence à Luc 1:35. De la Trinité ch.24 p.635.
Traité contre Novatien (254-256 apr. J.-C.) ch.15 p.662 cite Luc 8:1-5 en l'attribuant au Seigneur lui-même, dans l'Évangile.
Traité contre Novatien (254-256 apr. J.-C.) ch.6 p.659 cite Luc 10:19 comme parole du Seigneur dans l'Évangile. Cet ouvrage fait aussi référence à Luc 11:10 et 7:39.
Traité sur le rebaptême (v.250-258 apr. J.-C.) ch.14 p.675 : « dans l'Évangile selon Luc » et cite Luc 12:50.
Cyprien de Carthage (v.246-258 apr. J.-C.) cite Luc 11:41 et dit : « Le Seigneur enseigne aussi cela dans l'Évangile », Traités de Cyprien, Traité 8 ch.2 p.476.
Cyprien de Carthage (v.246-258 apr. J.-C.) : « Dans l'Évangile selon Luc : ‘Et vous serez haïs de tous à cause de mon nom.' » (Luc 21:17) Traités de Cyprien, Traité 3 ch.29 p.542.
Firmilien de Césarée à Cyprien (256 apr. J.-C.) cite Luc 11:23 en l'attribuant au Christ notre Seigneur (Lettre 74 ch.14 p.394).
Grégoire le Thaumaturge (240-265 apr. J.-C.) fait allusion à Luc 21:2, l'offrande de la pauvre veuve, en la qualifiant de « rapportée dans les saintes Écritures », Discours et panégyrique adressés à Origène, Argument 3 p.23.
Denys d'Alexandrie (246-265 apr. J.-C.) : « C'était ‘à la fin du sabbat', comme le dit Matthieu ; c'était ‘de grand matin, alors qu'il faisait encore sombre', comme l'écrit Jean ; c'était ‘de très grand matin', comme le rapporte Luc ; et c'était ‘de très grand matin, au lever du soleil', comme nous le dit Marc. Ainsi, personne ne nous a montré clairement le moment exact de sa résurrection. » Lettre 5 à l'évêque Basilide p.94.
Lettre d'Hyménée (268 apr. J.-C.) &&&
Pierius d'Alexandrie (275 apr. J.-C.) a écrit un ouvrage intitulé Sur l'Évangile selon Luc, Fragment 1 p.157.
Anatole d'Alexandrie (270-280 apr. J.-C.) cite Luc 15:6 comme dit par le Seigneur lui-même. Le canon pascal d'Anatole d'Alexandrie ch.10 p.149.
Adamance (v.300 apr. J.-C.) : « Accepterez-vous que je vous montre, à partir des Évangiles, qu'ils ne sont pas des fabrications ? » … « Les disciples du Christ les ont écrits : Jean et Matthieu ; Marc et Luc. » Dialogue sur la vraie foi, première partie « b 5 » p.41.
Adamance (v.300 apr. J.-C.) cite Luc 23:46 ; 50-53 en l'attribuant à l'évangéliste. Dialogue sur la vraie foi, cinquième partie 12 p.163.
Adamance (v.300 apr. J.-C.) cite Luc 1:35 comme provenant de l'Évangile. Dialogue sur la vraie foi, cinquième partie ch.9 p.159.
Victorin de Poetovio, évêque de Poetovio en Autriche (martyrisé en 304 apr. J.-C.), mentionne Matthieu, Marc et Luc dans son Commentaire sur l'Apocalypse du bienheureux Jean, quatrième chapitre, 7-10, p.348.
Pamphile (martyrisé en 309 apr. J.-C.) : « Nous faisons donc cet exposé en suivant le récit de Luc, l'évangéliste et historien. » Exposé sur les chapitres des Actes des Apôtres p.166.
Méthode (270-311/312 apr. J.-C.) cite (à moitié) Marc 11:9b, qui correspond aussi à Psaume 118:26a ; Matthieu 21:9b ; Luc 19:38a ; et Jean 12:13b. « Au lieu de nos vêtements, étendons nos cœurs devant lui. En psaumes et en hymnes, élevons vers lui nos cris d'action de grâces ; et sans cesse, proclamons : ‘Béni soit celui qui vient au nom du Seigneur ;' » Discours sur les Psaumes ch.1 p.394.
Athanase (318 apr. J.-C.) cite Luc 19:10 : « comme il [Jésus] le dit lui-même dans les Évangiles : ‘Je suis venu chercher et sauver ce qui était perdu.' » L'Incarnation du Verbe ch.14 p.43. Il cite aussi Luc 4:34, identique à Marc 5:7, dans L'Incarnation du Verbe ch.32.5 p.53.
Athanase (318 apr. J.-C.) cite Luc 10:18 dans L'Incarnation du Verbe ch.25 p.50.
L'Histoire ecclésiastique d'Eusèbe (318 apr. J.-C.) livre 3 ch.24 p.152 traite des quatre évangiles, Matthieu, Marc, Luc et Jean. Nicene and Post-Nicene Fathers, deuxième série, vol.1 p.152.
Lactance (v.303-v.325 apr. J.-C.) cite Luc 14:2 dans les Institutions divines livre 5 ch.16 p.151.
Lactance (v.303-v.325 apr. J.-C.) fait allusion à Matthieu 14, Marc 6, Luc 9 et Jean 6 en rapportant l'épisode des cinq pains et des deux poissons. Institutions divines livre 4 ch.15 p.115.
Voir la question suivante pour savoir quels versets, et quelles fractions de versets, ont été cités et lesquels ne l'ont pas été.
Après Nicée
Juvencus (329 apr. J.-C.) a écrit un poème épique combinant les quatre évangiles.
Eusèbe a écrit des commentaires complets sur Luc et sur la première épître aux Corinthiens. Nicene and Post-Nicene Fathers, deuxième série, vol.1 p.41.
Aphraate le Syrien (337-345 apr. J.-C.), Démonstrations choisies.
Hégémonius (4e siècle) cite Luc 4:34. Disputation avec Manès ch.48 p.225.
Philon de Carpasia (4e siècle) fait référence à Luc 23:11.
Optat (4e siècle) fait référence à Luc 8:45.
Zénon (4e siècle).
Hilaire de Poitiers (355-367/368 apr. J.-C.) fait référence avec autorité à Jean, Luc, Matthieu et Marc. De la Trinité livre 10 ch.43 p.193.
Hilaire de Poitiers (355-367/368 apr. J.-C.) cite Luc 18:19 en l'attribuant à Jésus. De la Trinité livre 1 ch.31 p.48. Il fait aussi référence à Luc 1:35.
Athanase (367 apr. J.-C.) dresse la liste des livres du Nouveau Testament dans sa 39e Lettre festale p.552.
Synopsis Scripturae Sacrae (350-370 apr. J.-C. ou 5e siècle) mentionne Luc comme faisant partie du Nouveau Testament. Il cite l'intégralité de Luc 1:1.
Le schismatique Lucifer de Cagliari (370/371 apr. J.-C.) fait référence à Luc 13:27 ; 19:25.
Éphrem le Syrien (373 apr. J.-C.).
Tite de Bostra (avant 378 apr. J.-C.).
Basile de Césarée (357-379 apr. J.-C.) cite Luc en l'attribuant à Jésus. Il fait aussi référence à Luc 9:26. Il fait aussi référence à Luc 14:29 comme parole du Seigneur, Lettre 42 ch.1 p.143.
Ambrosiaster (après 384 apr. J.-C.).
Cyrille de Jérusalem (v.349-386 apr. J.-C.) cite une partie de Luc 4:41 comme Écriture, Catéchèse 10.15 p.4. Il y fait référence comme à « l'Évangile » dans la Catéchèse 2.4 p.9.
Synode de Laodicée (en Phrygie) (343-381 apr. J.-C.), canon 60 p.159, dresse la liste des livres de l'Ancien et du Nouveau Testament. Le canon 59 p.158 précise que seuls les livres canoniques de l'Ancien et du Nouveau Testament peuvent être lus dans les églises.
Canon de Cheltenham (= Catalogue de Mommsen) (v.360-370/390 apr. J.-C.) fait référence à chacun des quatre évangiles.
Ambroise de Milan (370-390 apr. J.-C.).
Apollinaire de Laodicée (v.390 apr. J.-C.) fait référence à Luc 1:35.
Grégoire de Nazianze (330-391 apr. J.-C.) fait allusion à Luc.
Amphiloque (-397 apr. J.-C.) cite Luc dans les Iambes à Séleucos.
Grégoire de Nysse (v.356-397 apr. J.-C.) fait référence à Luc 6:36 comme parole du Seigneur, dans Contre Eunome livre 1 ch.34 p.89.
Didyme l'Aveugle (398 apr. J.-C.).
Livre syriaque des degrés (Liber Graduum) (350-400) fait référence à un passage de Luc en l'attribuant à Jésus.
Maxime de Turin (4e/5e siècle).
Astérius d'Amasée (v.400 apr. J.-C.).
Catalogue syriaque de Sainte-Catherine (v.400 apr. J.-C.).
Épiphane de Salamine (360-403 apr. J.-C.), Luc 1:28.
Commentaire de Rufin sur le Symbole des apôtres (376-406 apr. J.-C.).
Jean Chrysostome (-406 apr. J.-C.) dit que la généalogie de Luc est plus complète que celle de Matthieu. Commentaire sur l'Évangile de Matthieu, Homélie 1.14 p.7 (vol.10).
Gaudence (après 406 apr. J.-C.).
Chromace (mort en 407 apr. J.-C.).
Sévérien (actif entre 400 et 408 apr. J.-C.).
Jérôme (317-420 apr. J.-C.) mentionne chacun des quatre évangiles par son nom, Lettre 53.9 p.101.
Sozomène (370/380-425 apr. J.-C.) fait référence à Luc comme Écriture. Histoire ecclésiastique de Sozomène.
Concile de Carthage (393-419 apr. J.-C.) (218 évêques) (implicite).
Nicétas de Rémésiana (361-v.415 apr. J.-C.) cite Luc. Il fait référence à Luc 12:39.
Orose/Hosius de Braga (414-418 apr. J.-C.) cite Luc.
Sulpice Sévère (363-420 apr. J.-C.) mentionne Luc par son nom, Histoire livre 2 ch.28 p.110.
Augustin d'Hippone (354-430 apr. J.-C.) fait référence aux quatre évangiles dans son ouvrage intitulé Harmonie des évangiles.
Jean Cassien (semi-pélagien) (419-430 apr. J.-C.) mentionne Luc 4:27 en l'attribuant à Luc, Conférence de l'abbé Nestéros ch.1 p.445.
Nil (v.430 apr. J.-C.) fait référence à Luc.
Hésychius de Jérusalem (-450 apr. J.-C.) fait référence aux quatre évangiles.
Cyrille d'Alexandrie (444 apr. J.-C.).
Théodoret de Cyr (évêque et historien) (423-458 apr. J.-C.).
Speculum (5e siècle).
Patrick d'Irlande (420-461 apr. J.-C.) cite Luc, Lettre à Coroticus.
Le pape Léon Ier (440-461 apr. J.-C.).
Proclus (412-485 apr. J.-C.).
Témoignage des hérétiques et des ouvrages apocryphes
L'hérétique encratite Tatien (v.172 apr. J.-C.) a écrit une harmonie des quatre évangiles appelée le Diatessaron, ce qui signifie « à travers les quatre ». Il y fait référence à 890,7 versets de Luc, soit 77,4 % de l'ensemble de l'Évangile de Luc.
Constitutions apostoliques (375-380 apr. J.-C.).
Ptolémée et Valentin, selon Irénée de Lyon (182-188 apr. J.-C.).
Priscillien (v.385 apr. J.-C.) fait référence à Luc 1:35 et à d'autres versets.
Bazar d'Héraclide de Nestorius (451/452 apr. J.-C.).
L'hérétique manichéen Faustus de Milève (383-400 apr. J.-C.) cite Luc 3:22-23 en l'attribuant à Luc. Réponse d'Augustin à Faustus le Manichéen, livre 23 ch.2, Nicene and Post-Nicene Fathers, première série, vol.4 p.313.
L'hérétique pélagien Julien d'Éclane (v.454 apr. J.-C.) fait référence à Luc 20:36.
3. Les plus anciens manuscrits que nous possédons de Luc montrent qu'il existe de petites variantes manuscrites, mais aucune erreur théologiquement significative.
Le manuscrit lucanien de Paris (Luc 3:23 ; 5:36) est daté par Philip Comfort d'environ 100 apr. J.-C. On en trouve davantage dans l'ouvrage de Thiede, Carsten P. et Matthew d'Ancona, Eyewitness to Jesus: Amazing New Manuscript Evidence About the Origin of the Gospels (New York, Doubleday, 1996, 206 p.). Ils datent ce manuscrit de « pas beaucoup plus tard que 68 apr. J.-C. » Bien entendu, l'Évangile de Luc a été écrit avant les Actes.
p3 Luc 7:36-45 ; 10:38-42, 6e/7e siècle. Texte alexandrin.
6e ou 7e siècle - 1968 - The Text of the New Testament.
p4 Luc 1:58-59 ; 1:62-2:1 ; 2:6-7 ; 3:8-4:2 ; 4:29-32, 34-35 ; 5:3-8 ; 5:30-6:16 (milieu du 2e siècle selon The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts p.33). Une photographie de p4 figure dans The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts p.32. p4, p64 et p67 proviennent tous du même manuscrit.
La datation du manuscrit est la suivante :
3e siècle - 1968 - The Text of the New Testament.
3e siècle - 1975 - Aland, 3e édition.
Semblable au début du 2e siècle - 1990 - Philip Comfort, dans Early Manuscripts and Modern Translations of the New Testament p.32, note que, jusqu'à récemment, on le datait du 3e siècle (v.250 apr. J.-C.), mais que, puisque p4 fait soit partie du même manuscrit que p64 et p67, soit est de la main du même scribe, et que p64/67 est connu pour être du début du 2e siècle, p4 doit avoir une date similaire. (Cependant, d'autres estiment qu'il ne s'agit pas du même manuscrit.)
3e siècle - 1998 - Aland, 4e édition révisée.
Milieu du 2e siècle - 1999 - Philip Comfort, dans The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts p.33.
p7 Luc 4:1-3 (se trouvait à Kiev, aujourd'hui perdu) (3e-4e siècle ?)
5e siècle - 1968 - The Text of the New Testament indique qu'il ne contient que Luc 4:1-2.
p42 Luc 1:54-55 ; 2:29-32 (7e-8e siècle). Il s'accorde avec l'Alexandrinus.
7e-8e siècle - 1968 - The Text of the New Testament.
p45 Chester Beatty I (les quatre évangiles et les Actes) (100-150 apr. J.-C.) (autrefois considéré comme datant de la fin du 2e ou du début du 3e siècle apr. J.-C.). 233 versets de Luc (Luc 6:31-41 ; 6:45-7:7 ; 9:26-41 ; 9:45-10:1 ; 10:6-22 ; 10:26-11:1 ; 11:6-25, 28-46 ; 11:50-12:13 (12:9 n'a jamais été écrit) ; 12:18-37 ; 12:42-13:1 ; 13:6-24 ; 13:29-14:10 ; 14:17-33). The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts contient une photographie d'une partie de p45 p.146. À la p.150-151, il est dit que la copie était une paraphrase libre, où le scribe cherche à rendre le sens de chaque phrase. A General Introduction to the Bible p.389 indique que le rouleau original comptait environ 220 feuillets, dont 30 nous sont parvenus. Nous possédons 7 feuillets provenant de Luc.
3e siècle - 1968 - The Text of the New Testament.
3e siècle - 1975 - Aland et al., 3e édition.
3e siècle - 1998 - Aland et al., 4e édition révisée.
Fin du 2e ou début du 3e siècle - 1999 - The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts.
p69 (= Papyrus Oxyrhynchus 2383) Luc 22:40,45-48,58-61 (milieu du 3e siècle). Il n'a jamais contenu Luc 22:43-44. The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts contient une photographie d'une partie de p69 p.460, de même que The Text of the Earliest New Testament Greek Manuscripts p.470.
3e siècle - 1968 - The Text of the New Testament.
p75 Bodmer, papyrus 14/15 (la majeure partie de Luc et de Jean). Contient Luc 3:18-22 ; 3:33-4:2 ; 4:34-5:10 ; 5:37-6:4 ; 6:10-7:32 ; 7:35-39,41-43 ; 7:46-9:2 ; 9:4-17:15 ; 17:19-18:18 ; 22:4-24:53. Il est généralement daté de 175-200 apr. J.-C., ou de 175-225 apr. J.-C. Cependant, son écriture est très semblable à celle d'un autre document, le Papyrus Fuad XIX, dont on sait qu'il a été écrit en 145-146 apr. J.-C. Le texte est très proche de celui du Vaticanus (A General Introduction to the Bible p.390). The Complete Text of the Earliest New Testament Manuscripts contient une photographie d'une partie du document p.495 et indique qu'un scribe chrétien professionnel a écrit ce manuscrit, et, p.496, qu'il est identique à 97 % à celui du Vaticanus (92 % pour Jean). The Archaeology of the New Testament (Finnegan) contient une photographie de Luc 9:23-33 p.383. The International Standard Bible Encyclopedia (1982) vol.6 p.414 contient une photographie de Luc 16:9-21, datée de 175-225 apr. J.-C.
Début du 3e siècle - 1968 - The Text of the New Testament indique qu'il contient Luc 3:18-22 ; 3:33-4:2 ; 4:34-5:10 ; 5:37-6:4 ; 6:10-7:32,35-43 ; 7:46-8:18 ; 22:4-24:53.
p82 Luc 7:32-34,37,38 (4e-5e siècle).
p97 Luc 14:7-14 (6e-7e siècle).
p111 (3e siècle) Oxyrhynchus, Luc 17:11-13, 22-23.
0171 (v.300 apr. J.-C.) contient Luc 22:44-50 ; 22:52-56.
Le Vaticanus [B] (325-350 apr. J.-C.), le Sinaiticus [Si] (340-350 apr. J.-C.) et l'Alexandrinus [A] (v.450 apr. J.-C.) contiennent l'intégralité de Luc.
Le Codex de Washington (4e-5e siècle) contient l'intégralité de Luc.
Cambridge, 5e-6e siècle.
Bohaïrique copte [Boh], 3e-4e siècle.
Arménien [Arm], à partir du 5e siècle.
Sahidique copte, 3e-4e siècle.
Ephraemi Rescriptus [C], 5e siècle.
Gothique, 493-555 apr. J.-C.
Éthiopien [Eth], à partir de v.500 apr. J.-C.
Syriaque curetonien [Syr C], 4e-7e siècle.
Syriaque sinaïtique [Syr S], 4e-7e siècle.
Géorgien [Geo], 5e siècle.
Il existe une image de Luc 16:16-21 provenant d'un papyrus Bodmer (v.180 apr. J.-C.) dans le New International Dictionary of the Bible p.604. Une photographie d'une partie du rouleau des papyrus Bodmer 14/15 figure dans le New International Dictionary of the Bible p.706.
Jusqu'en 200 apr. J.-C., les manuscrits conservés contenaient 71 % des versets de Luc (818 versets sur 1151). Ce sont : Luc 1:58-59 ; 1:52-2:1 ; 2:6-7 ; 3:8-4:2 ; 4:29-32 ; 4:34-5:10 ; 5:30-7:32 ; 7:35-39,41-43 ; 7:46-9:2 ; 9:4-17:15 ; 17:19-18:18 ; 22:4-24:53.
Voir www.BibleQuery.org/Luke Manuscripts.html pour davantage d'informations sur les premiers manuscrits de Luc.
Q: Dans Lc, quels versets, et quelles fractions de versets, ont été cités par les auteurs pré-nicéens (avant 325 apr. J.-C.) ?
R: Avant 325 apr. J.-C., les auteurs ecclésiastiques ont cité environ 84,7 % des versets de Luc, soit 975,25 versets. Autrement dit, chacun des 992 versets de l'Évangile de Luc est cité, à l'exception de 175,75 versets. Les versets et fractions de versets non cités sont : Luc : 1:1 ; 1:3-4 ; 1:5m (non 5 3 non 19 mots) ;
3:21m (non 12 1 non 3 mots) ; 3:24-38 ; 4:2a (7/9 mots) ;
4:3m (5 non 5 7 mots) ; 4:4 ; 4:8-11 ; 4:12 ; 4:22f (7/24 mots) ; 4:31a (8/14 mots) ; 4:38f (10/23 mots) ; 4:40a (1/24 mots) ; 4:41a (5/28 mots) ; 4:42m (3 non 5 9 non 8 mots) ;
5:13 ; 5:14m (7 non 7 6 non 4 mots) ; 5:17a (5/16 mots) ; 5:36f (9/36 mots) ;
6:1-2 ; 6:5 ; 6:10-11 ; 6:13a (8/17 mots) ; 6:17f (10/30 mots) ; 6:21a (6/12 mots) ; 6:29m (1 non 9 1 non 11 mots) ;
7:1a (11/14 mots) ; 7:3f (8/19 mots) ; 7:7 ; 7:37m (non 1 1 non 19 mots) ;
8:4 ; 8:5m (non 5 3 non 16 2 non 2 mots) ; 8:10-12 ; 8:13f (10/29 mots) ; 8:14 ; 8:16 ; 8:21 ; 8:22m (19 non 6 2 mots) ; 8:23 ; 8:28a (11/26 mots) ; 8:29f (non 10 11 non 11 mots) ; 8:37f (6/23 mots) ; 8:40a (6/15 mots) ; 8:41m (2 non 22 3 mots) ; 8:42-44 ; 8:45a (13/21 mots) ; 8:51-52 ; 8:54 ;
9:4 ; 9:6 ; 9:10 ; 9:12 ; 9:13a (4/32 mots) ; 9:14a (5/17 mots) ; 9:16-17 ; 9:18a (14/23 mots) ; 9:19f (4/18 mots) ; 9:23a (4/22 mots) ; 9:26m (non 3 1 non 10 1 non 13 mots) ; 9:28 ; 9:29a (12/18 mots) ; 9:30a (6/11 mots) ; 9:31a (4/13 mots) ; 9:32m (non 9 2 non 12 mots) ; 9:35 ; 9:38a (4/20 mots) ; 9:39m (non 5 13 non 2 mots) ; 9:40 ; 9:42a (22/28 mots) ; 9:43f (12/20 mots) ; 9:50a (10/17 mots) ; 10:23a (8/15 mots) ; 10:24f (17/23 mots) ; 10:25f (7/14 mots) ; 10:26 ; 10:27m (4 non 22 6 non 6 mots) ; 10:34-35 ; 10:36m (non 2 2 non 6 3 mots) ; 10:37m (3 non 6 3 non 5 mots) ; 10:38a (3/17 mots) ; 11:1a (12/30 mots) ; 11:3-4 ; 11:15 ; 11:18m (4 non 4 4 non 9 mots) ; 11:29 ; 11:33 ; 11:42 ; 11:44 ; 11:48-50 ;
12:6-7 ; 12:9m (non 10 2 non 1 mots) ; 12:34 ; 12:39 (citation mixte 1/4) ; 12:40 ; 12:42a (4/26 mots) ; 12:43 ; 12:44m (non 7 1 non 3 mots) ; 12:57a (2/9 mots) ; 12:59a (8/12 mots) ;
13:18a (2/18 mots) ; 13:20a (2/9 mots) ; 13:21 ; 13:35f (17/23 mots) ;
16:13m (non 5 20 non 3 mots) ;
17:1-2 ; 17:19a (5/10 mots) ; 17:22a (5/20 mots) ; 17:23-24 ; 17:26f (10/16 mots) ;
18:15-17 ; 18:25-26 ; 18:27a (3/12 mots) ; 18:32 ; 18:40f (7/10 mots) ; 18:41 ;
19:34 ; 19:44m (9 non 8 9 mots) ; 19:45 ; 19:46a (1/5 citation) ;
20:3 ; 20:4f (6/9 mots) ; 20:5a (7/10 mots) ; 20:7 ; 20:8a (5/14 mots) ; 20:9a (9/21 mots) ; 20:10-12 ; 20:15-16 ; 20:18-19 ; 20:21-22 ; 20:23a (3/8 citation) ; 20:23f (3/8 citation) ; 20:24 ; 20:27-28 ; 20:33f (demi-citation) ; 20:40-47 ;
21:1-2 ; 21:6 ; 21:10a (3/10 citation) ; 21:15m (non 10 2 non 5 mots) ; 21:29a (4/11 citation) ; 21:32-33 ;
22:1 ; 22:2a (11/15 mots) ; 22:4f (8/16 mots) ; 22:5 ; 22:6f (6/12 mots) ; 22:11f (16/22 mots) ; 22:13 ; 22:17-18 ; 22:20 ; 22:22a (10/18 mots) ; 22:24 ; 22:25a (11/16 mots) ; 22:26 ; 22:33a (10/16 mots) ; 22:34a (10/15 mots) ; 22:39 ; 22:42a (1/19 mots) ; 22:45f (2/15 mots) ; 22:46f (9/12 mots) ; 22:47 ; 22:50 ; 22:51a (5/14 mots) ; 22:54 ; 22:55f (4/14 mots) ; 22:56 ; 22:58f (15/19 mots) ; 22:59a (9/20 mots) ; 22:60a (4/16 mots) ; 22:66a (4/20 mots) ;
23:1 ; 23:2a (5/22 mots) ; 23:3 ; 23:5m (non 2 1 non 17 mots) ; 23:17 ; 23:18f (5/11 mots) ; 23:24 ; 23:25f (7/19 mots) ; 23:26a (12/19 mots) ; 23:34a (17/19 mots) ; 23:38 ; 23:45f (7/10 mots) ; 23:47a (10/16 mots) ; 23:50 ; 23:51m (non 10 5 non 6 mots) ; 23:52-54 ;
24:3a (3/10 mots) ; 24:4a (2/17 mots) ; 24:8-9 ; 24:12-13 ; 24:49f (12/23 mots)
Chaque verset, ou fraction de verset, non mentionné ici a été cité. Voir www.bibleQuery.org/Bible/BibleCanon/EarlyChristianNTQuotes.xls pour plus d'informations.